„Имунизиран, имунитет, имунитет“: Пет ключови точки от делото на Доналд Тръмп във Върховния съд

Докато Върховният съд изслуша устни причини по-рано тази година дали Доналд Тръмп може да бъде упрекнат в закононарушения, за които се твърди, че са осъществени по време на ръководството, арбитър Нийл Горсъх размишляваше, че той и сътрудниците му от пейката са били помолени да изготвят „ предписание за вековете “.

В мнение от 43 страници в понеделник най-висшият съд на Съединени американски щати направи тъкмо това, с широкообхватно решение, което ще анулира освен федералното обвиняване против хипотетичния републикански претендент на президентските избори през ноември, само че и ще защищити бъдещето президентите да не бъдат изправени пред наказателни последствия за някои от дейностите си в Овалния кабинет.

Ето някои от главните заключения от историческото решение.

Американските президенти са предпазени от избрани наказателни преследвания даже след овакантяване на поста

Когато юристите на Тръмп за първи път обявиха, че някогашният президент би трябвало да бъде освободен от наказателно гонене за хипотетичните му опити да промени резултатите от изборите през 2020 година, в това число подбудителство ядосана навалица да претърси Капитолия на Съединени американски щати, техният мотив беше посрещнат с пренебрежение от доста правни учени.

Мнение от 1982 година, обвързвано с решението на Ричард Никсън да уволни чиновник на военновъздушните сили, до момента в който беше в Белия дом, Никсън против Фицджералд, бяха открили, че президент на Съединени американски щати не може да бъде съден за цивилен вреди, защото той или тя би трябвало да могат да правят работата си без боязън от репресии. Но преди делото Тръмп нито един съд, да не приказваме за Върховния съд, не се е произнесъл по въпроса дали президент може да бъде имунитет против наказателно произвеждане.

В понеделник Върховният съд откри, че даже след овакантяване на поста, някогашен главнокомандващ също е предпазен от наказателно гонене, най-малко когато въпросните обвинявания се отнасят до „ държание в границите на изключителната сфера на конституционна власт [на президента].

Върховният арбитър Джон Робъртс, който написа мнението от името на болшинството 6-3, цитира Александър Хамилтън, един от бащите-основатели, за който сподели, че е приказвал от името на основателите на конституцията на Съединени американски щати, когато е изискал „ деятелен “ и „ деятелен “ изпълнителен шеф — с други думи, президент, който няма да се опасява от бъдещи правосъдни преследвания за осъществяване на главните си отговорности, до момента в който е на поста.

Поне някои от обвиняванията от 6 януари против Тръмп евентуално ще бъдат отхвърлени

Въпросът кои тъкмо хипотетични закононарушения е осъществен от Тръмп през последните седмици от неговото президентство – до момента в който той се мъчеше да спре резултатите от изборите през 2020 година да не бъдат сертифицирани, кулминирайки в нахлуване против Капитолия на Съединени американски щати от навалица негови поддръжници на 6 януари 2021 година — съставляват „ публични дейности “ значително беше отхвърлено от съдиите назад на арбитър Таня Чуткан, която следи делото за интервенция в изборите във федерален съд във Вашингтон.

Но мнението на болшинството хвърли неотложно подозрение върху едно от изказванията против Тръмп, в което прокурорите настояват, че той се е опитал да накара настоящия основен прокурор да прокара делото, което има е бил изборна машинация и е заплашил да го смени, в случай че се съпротивлява.

Тръмп е „ безусловно имунитет против наказателно гонене за хипотетичното държание, включващо неговите полемики със чиновници на правосъдното министерство “, заключава мнението. „ Мотивите “ на президента не могат да бъдат разпитвани, когато става въпрос за публично деяние, добави болшинството, защото това би било „ натрапчиво “.

Мнозинството сподели огромна част от останалата част от въпросното държание – което включва хипотетичен опит на Тръмп да накара юристи, в това число Руди Джулиани и Сидни Пауъл, да оказват напън върху законодателите от негово име – „ не може да бъде тъкмо категоризирано като попадащо в избрана президентска функционалност “ и би трябвало да бъде оценено от по-долните съдилища.

< h3 class= " n-content-heading-3 " > Либералните съдии предизвестяват за „ безпричинно “ решение, което „ слага президента над закона “

Съдия Соня Сотомайор, към която се причислиха другите двама демократични съдии от скамейката, не скъпи думите си, като подвигна паника за последствията от решението от понеделник. „ Проектът на болшинството “, написа определеният от Обама, „ ще има пагубни последствия за президентството и за нашата народна власт “. Тя изложи разнообразни сюжети, при които титулярят на длъжността ще може безусловно да се измъкне с ликвидиране.

Президентът на Съединените щати е най-могъщият човек в страната и евентуално в света. Когато той употребява служебните си пълномощия по какъвто и да е метод, съгласно претекстовете на болшинството, той в този момент ще бъде изолиран от наказателно гонене. Нарежда на екип 6 на военноморските сили да убие политически противник? Имунен. Организира боен прелом, с цел да задържи властта? Имунен. Взема рушвет в подмяна на опрощение? Имунен. Имунитет, имунитет, имунитет.

Сузана Шери, специалист по конституционно право в университета Вандербилт, сподели, че макар че има вяра, че обреченият отговор на Сотомайор съдържа някаква „ хипербола “, той е „ понятен “.

„ Всички тези [консервативни] съдии настояват, че следват текста на конституцията . . . и това решение не се основава на това “, сподели тя.

Мнозинството в това време стигна до решението си въз основа на резултата, който наказателното гонене може да има върху отговорностите на президента, а не тъй като основателите са имали категорично даден имунитет на длъжностното лице.

Случаят с секретните документи на Тръмп също може да бъде заплашен

Докато мнението от понеделник се отнасяше за случая от 6 януари, то може да има необятни последствия за другото федерално обвиняване против Тръмп, по отношение на хипотетичното задържане на секретни документи в имението му Мар-а-Лаго.

Съдия Кларънс Томас, чиято брачна половинка Вирджиния е въвлечена в несъгласия по отношение на хипотетичната й подкрепяща роля в напъните на Тръмп да анулира изборите, употребява съвпадащото си мнение, с цел да сложи под подозрение делата, заведени от Джак Смит, специфичният прокурор, назначен от Министерството на правораздаването на президента Джо Байдън да следи федералните каузи против Тръмп.

Питър ШпигелВърховният съд на Съединени американски щати дава нова причина да се опасява от завръщането на Тръмп

„ Частен жител не може да преследва престъпно никого, камо ли някогашен президент “, написа той, оспорвайки конституционността на ролята на Смит.

Въпреки че към неговото единодушие не се причислиха други консерватори съдии, мненията на Томас ще бъдат музика за ушите на юристите на Тръмп, които към този момент оспорват назначението на Смит в по-долните съдилища.

Един закостенял арбитър почувства високо съдът беше отишъл малко по-далеч в отбраната на президентите

Докато всички консервативни съдии се съгласиха, че американските президенти би трябвало да имат имунитет против избрани публични дейности, назначената от Тръмп Ейми Кони Барет се опълчи на една уговорка в решението на болшинството.

Тя написа настрана, с цел да оспори концепцията, че конституцията би попречила на федералните прокурори даже да вкарат предпазени „ публични “ дейности като доказателство в наказателно гонене на президент за обособени персонални каузи. Барет твърди, че по тази логичност да вземем за пример би било невероятно държавното управление да заведе дело за рушвет, обвързвано с приемане на пари от президент, с цел да извърши публично деяние.

Вместо това сподели тя, „ президент, изправен пред наказателно гонене, може да оспори конституционността на углавен закон, прибавен към публични дейности, посочени в обвинителния акт. Ако това предизвикателство обаче се провали, той би трябвало да бъде изправен пред съда. “