Истинските въпроси, поставени от фалшивите клопки

Пътуването уголемява съзнанието, изключително в случай че дестинацията е люлката на Ренесанса. Въпреки това изложеният флорентински шедьовър, който притегли вниманието на Харфорд-младши, не бяха бронзовите порти на баптистерия на Гиберти, нито „ Раждането на Венера “ на Ботичели, а някои извънредно скъпи аксесоари на витрината на магазин Louis Vuitton. Кой би платил 2000 евро за чанта? Или 500 евро за бейзболна шапка?

Синът ми безсрамно ми изясни, че в Сицилия може да получи подправена шапка на Louis Vuitton за 12 евро и счита, че това е по-добра договорка. От устата на мадами. Разговорът породи въпроси. Съществуването на фалшификат от €12 заплашва ли пазара за същинско нещо? Дали клиентът е излъган от фалшификата или от истинската публикация? И кой в действителност губи, когато има потоп от имитации?

Много зависи от това какво в действителност предават първокласните марки. От една позиция това е гаранция за качество за купувачите. Скъпите марки дават обещание качествени материали и майсторска направа и обещанието е правдиво, тъй като мъчно извоюваната известност на марката е скъпа. В книгата си „ Автентичност “ (2022 г.) Алис Шерууд се смущава да разбере, че едвам не е носила подправената си чанта Longchamp в парижкия Musée de la Contrefaçon, Музея на подправянето. Рискът от несръчност обаче не продължи дълго: „ Десет дни откакто се прибрах вкъщи, моят подправен Longchamp се разпадна на части. “

Ако марките удостоверяват качеството, това може да изясни за какво бих платил в допълнение за реномирана пералня, реномиран юрист или реномиран презерватив. Но в действителност не наподобява да изяснява за какво някой би платил 500 евро, с цел да подсигурява, че бейзболна шапка за 12 евро е вярно зашита. Може би по-доброто пояснение е, че пазаруването на тавана от €500 показва, че имате пари за изгаряне.

Истинският трик, който са извлекли първокласните марки, е, че двете характерности на марката – тънко съвършенство, съчетано с явни разноски – се укрепват взаимно. В най-чистата си форма явното ползване е жестоко и непривлекателно; то се нуждае от прикритие за съвършенство, преди да стане привлекателно.

Тогава и превъзходството, и разноските са част от обещанието на марката, само че разликата сред тях е от голяма важност. Ако марката е най-много за съвършенство, купувачът на фалшификата е очевидният губещ: те получават калпави артикули, маскирани като нещо доста по-добро.

Но в случай че марките от висок клас са значително свързани с разноски поради разноските, тогава подправените марки са като подправени банкноти. Тяхното навсякъде разпространяване развратява цената на тогавашната изключителна марка и негодниците не са хората, които купуват фалшификатите, а хората, които заплащат на дребно за опетнените оригинали.

Трябва ли да се тревожим? В богат ия и незаконен гоблен от човешки непозволени дейности, какъв брой подло закононарушение е подправянето на Prada или Armani? Зависи. Фалшификатите могат да бъдат съдбовни. Най-тревожните случаи не са за бейзболни шапки, а за артикули за живот или гибел, като да вземем за пример фармацевтични артикули. Или елементи от самолети: през 1989 година 55 души починаха, когато полет 394 на Partnair се разруши край крайбрежията на Дания; проверяващите произшествие цитираха повредата на съставен елемент, „ който беше с ексцентричен дизайн и с незнаен генезис “.

По-малко съществени, само че въпреки всичко досадни, са пазарите, на които всеки артикул е отпадък, тъй като никой не може да потвърди те продават нещо по-добро. Икономистът Джордж Акерлоф завоюва мемориална Нобелова премия за моделиране на такива пазари.

Но дали тази некадърност да се алармира за качество в действителност е проблем за първокласните фешън марки? Съмнявам се. Тези, които влязат в магазина на Louis Vuitton надолу по улицата от Duomo във Флоренция и платят 500 евро за бейзболна шапка, ще бъдат уверени, че получават същинското нещо и с право. Тези, които заплащат 12 евро на махленски пазар в Палермо, чакат машинация и също са прави. Което ни връща към онази комплицирана работа с очевидно ползване. Ако някой може да си разреши копия, къде е снобската стойност на скъпия оригинал?

Икономистът Карън Кроксън, в този момент в Службата за конкуренция и пазари, един път разгласява доктрина на „ промоционално пиратство “, при което фирмите биха толерирали копирането на някои артикули, тъй като това основава търсене на същинските неща. Microsoft евентуално има изгода, в случай че десетки милиони възпитаници се срещнат с пиратски копия на PowerPoint и Excel.

И до момента в който опцията за подправени мокасини на Gucci наподобява малко евентуално да усъвършенства привлекателността на същинските, може би някои марки може да се радват да видят авторитетни млади актьори, музиканти и модентъри, показващи техните лога, подправени или не.

Или може би повсеместното разпространяване на имитациите построява търсенето на оригинала? В Уфици " Раждането на Венера " ​​е толкоз ценено, тъй като е толкоз разпознаваемо и това се дължи на това, че е дублирано, имитирано и ремиксирано толкоз постоянно. Може би това е толкоз правилно за Версаче, колкото и за Ботичели.

Независимо от промоционалното пиратство, хората, които са най-пряко повредени от съществуването на имитации, евентуално са самите огромни марки. С всеки фалшификат в обращение, цената на тези марки понижава малко. Колкото по-правдоподобни имитации са налични, толкоз по-малко велики фешън къщи ще са подготвени да влагат в одобряването си като насочна точка за жанр.

Това може и да не е злополука. Някой мисли ли, че светът не харчи задоволително пари, пробвайки се да накара стилните марки да наподобяват ужасно? Те ще се оправят. Така ще създадем и ние.

Следвайте, с цел да научите първи за най-новите ни истории и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате

Писмо в отговор на тази публикация:

 /