Истинското въздействие на обратната реакция на ESG
През 2020 г. главният изпълнителен директор на BlackRock Лари Финк постави най-големия мениджър на пари в света директно зад каузата за целенасочено инвестиране.
„Изменението на климата е различно“ от другите финансови предизвикателства, написа той в внимателно наблюдаваното си годишно писмо до главните изпълнителни директори на корпорациите. Финк обеща „основно преобразуване на финансите“, което ще постави „устойчивостта в центъра на нашия инвестиционен подход“.
Корпоративна Америка и инвеститорите бързо последваха примера, борейки се да подпишат планове за нетни нулеви въглеродни емисии и стартираха фондове, които включват екологични, социални и управленски (ESG) фактори в техните инвестиционни решения.
Три години по-късно BlackRock все още залага много на прехода към икономика с по-ниски въглеродни емисии, но акцентът на финансовия мениджър от $9,1 трилиона, когато говори за устойчивост и социални въпроси, се промени.
Миналия месец, когато BlackRock вложи 550 милиона долара в един от най-големите проекти за улавяне на въглероден диоксид в света в Тексас, Финк се фокусира върху потенциала за правене на пари, а не върху приноса си към благосъстоянието на планетата. Описвайки го като „невероятна възможност за инвестиция“, той също подчерта решението на BlackRock да продължи да работи с големи енергийни компании.
Промяната идва след двугодишен период, през който американските републикански политици удряха безмилостно големи банки и инвестиционни мениджъри за това, че са „твърде будни“ или „враждебни“ към изкопаемите горива.
Ковчежниците на червения щат поставиха в черния списък големи финансови групи, включително BlackRock, Goldman Sachs, State Street и Wells Fargo. Някои щатски законодателни органи, включително Флорида, Канзас и Айдахо, приеха закони, които забраняват или ограничават разглеждането на ESG.
Неприятната реакция срещу ESG привлече общественото внимание и отвори трансатлантически разрив. Докато инвеститорите от ЕС се хвалят с усилията си да постигнат нулеви нетни емисии на парникови газове възможно най-бързо, много от техните колеги от САЩ избягват темата или казват, че трябва да се съобразяват с желанията на клиентите.
Въздействието в реалния свят е трудно за оценка. От една страна, фондовете за зелена инфраструктура и преходни инвестиции продължават да печелят пари. Законодателството срещу ESG беше отхвърлено в редица законодателни органи на червените щати и сравнително малко пари бяха преместени от институциите в черния списък. По-голямата част от инвеститорите и мениджърите на фондове включват климатични и социални рискови фактори в своите решения, дори и да не го наричат ESG.
„Повече от най-големите институционални инвеститори в света се интересуват повече от това, което ние трябва да кажем днес, отколкото бяха преди три години“, казва Дейвид Блъд, който основа Generation Investment Management, специалист по устойчиво инвестиране, с бившия вицепрезидент на САЩ Ал Гор преди близо две десетилетия.
Но има и ясни доказателства на скептицизма относно начина, по който устойчивото инвестиране е било предлагано и осъществявано. Подкрепата на инвеститорите за екологични и социални предложения на акционерите намаля рязко; потокът от американски пари във фондове, обозначени с ESG, се забави след лошо представяне; видни финансови групи, включително Allianz, Lloyd’s of London и Vanguard, се оттеглиха от съюзи с нулева нетност; и JPMorgan Chase предефинира своите климатични цели, за да се отдалечи от този показател. Дори привържениците на устойчивото инвестиране предупреждават за „зелено промиване“, при което финансовите мениджъри преувеличават въздействието на инвестициите си върху околната среда.
Отрицателната реакция повдига въпроса колко дълго още фондовете, рекламиращи себе си като ESG, ще бъдат в менюто за инвеститори. Самият Финк каза през юни, че вече не използва термина, тъй като е станал „въоръжен“.
Част от проблема е, че ESG фондовете често се опитват да се справят с твърде много фактори наведнъж, казва Брад Ландър, който управлява 248 милиарда долара в пенсионни фондове на Ню Йорк, което води до „загуба на яснота и стратегическо внимание към това какво означава това“.
„Разбирам, че ако сте по-малък инвеститор, идеята за фонд, в който да се чувствате добре с парите си, е хубава“, добавя Ландър, който публично се е ангажирал с дългосрочна устойчивост. „Но неизбежно [такъв фонд] няма да бъде толкова стратегически.“
Съпротива на червената държава
Недоволство на консерваторите за зелени инвестиции, натрупани в САЩ в продължение на няколко години, но най-накрая прекипяха в края на 2021 г.
Ускорителният момент настъпи през май 2021 г., когато стартиращ хедж фонд Engine No 1 спечели три места в борда на директорите на ExxonMobil от с аргумента, че енергийният гигант трябва да направи повече, за да се диверсифицира от петрола и газа.
BlackRock, който държи почти 7 процента от акциите на Exxon чрез своя огромен бизнес с индексни фондове, подкрепи кампанията, твърдейки, че петролната компания не прави достатъчно, за да защити своите акционери от „въздействието на климатичния риск“.
Политици от Червен щат, надушвайки възможност да мобилизират гласоподавателите заради страховете за домашните работни места, съсредоточиха гнева си върху Финк, заради предишната му пълна подкрепа за „капитализма на заинтересованите страни“, в който главните изпълнителни директори твърдяха, да помагат на обществото, служителите и околната среда, както и да правят пари.
През септември 2021 г. бившият изпълнителен директор на биотехнологиите — и бъдещ кандидат за президент — Вивек Рамасвами го изтъкна по време на разговор с влиятелната консервативна мрежа Federalist Society .
Мениджърите на активи превишават ролята си, като казват на корпоративните лидери „ние искаме вие, изпълнителен директор, да напредвате и да използвате вашата корпоративна платформа за напредване на определена социална програма“, каза Рамасвами. „Това всъщност не го казват инвеститорите, а Лари Финк.“
Месеци по-късно той стартира магазин за фондове на активисти Strive Asset Management, обещавайки, че ще използва влиянието си на акционерите, за да лобира срещу корпоративните програми за ESG.
Гласуването в Exxon също стимулира усилията на републикански политици в Тексас и други щати, произвеждащи петрол и въглища, които вече се опитваха да накажат банки и инвестиционни компании за подписване на нетни нулеви обещания. През януари 2022 г. ковчежникът на Западна Вирджиния Райли Мур, който управлява паричните средства и финансовите операции на американския щат, стана първият служител на червения щат, изтеглил пари от BlackRock.
Тексас изготви първия списък за бойкот това лято , насочен към финансови фирми, които счита за враждебни към изкопаемите горива, и проведе законодателни изслушвания, които поставиха на стълб както State Street, така и BlackRock. До края на 2022 г. червените щати обявиха планове да изтеглят повече от $3 милиарда от фондовете на BlackRock.
„Лари Финк не направи нищо през изминалата година, но се опита да отклони вниманието на хората от това, че се хвана да политизира пенсионни пари,” казва Дейл Фоуел, ковчежник на Северна Каролина, който призова главният изпълнителен директор да бъде уволнен, но отказа да изтегли парите на щата от BlackRock, позовавайки се на атрактивно ниските такси.
Анти - Движението ESG има голямо влияние в областта на гласуването чрез пълномощник. През последните две години мениджърите на активи станаха много по-предпазливи относно подкрепата на активистки предложения на акционери за предприемане на конкретни действия по екологични и социални въпроси, като например одити на разнообразието или избягване на инвестиции в изкопаеми горива.
Средна подкрепа за либерални предложения в тези райони е спаднал от 33 процента през 2021 г. на 22 процента тази година, като най-големият спад е свързан с въпроси, свързани с климата, според Института за устойчиви инвестиции.
Промяната е особено видима при Самата BlackRock.
Въпреки че по-ранните писма на Финк призоваваха главните изпълнителни директори да се съсредоточат върху целта, а не само върху печалбите, BlackRock сега е много по-предпазлив от усилията на акционерите да принудят компаниите да направят повече по отношение на климата и разнообразието.
Мениджърът на парите подкрепи само 7 процента от екологичните и социалните предложения на годишните срещи на компаниите през прокси сезона на 2023 г., спад от 47 процента две години по-рано.
Той каза в своя годишен доклад за гласуването на акционерите, че много от тазгодишните предложения са твърде предписателни или безсмислени и се цитира промяна в политиката на Комисията за ценни книжа и борси на САЩ, която е позволила на повече ESG предложения да бъдат включени в бюлетините за гласуване.
Това не е за кажете, че BlackRock и колегите му са станали консервативни – предложения, които се противопоставят на усилията за многообразие и приобщаване или се стремят да принудят компаниите да разкрият повече информация за правните рискове и разходи, свързани с аборта, се справят значително по-зле, като получават средно подкрепа от по-малко от 3 процента на всички акционери.
Това по-скоро отразява тенденция сред големите мениджъри на индексни фондове в САЩ: когато някога те се стремяха да оказват натиск върху компаниите да предприемат действия, сега те се дистанцират от необходимостта да заемат позиции по тези въпроси, когато може.
BlackRock, Vanguard и State Street бяха подложени на особена критика, защото техните фондове колективно контролират около 20 процента от повечето големи американски компании. Всички те стартираха програми, за да позволят на клиентите си да решат как да се гласуват техните акции.
Сега мениджърите позволяват на инвеститорите да избират между подходи, вариращи от „гласуване с ръководството“ до приоритизиране на католическите ценности или ESG. Миналата седмица State Street направи своята версия достъпна за притежатели на активи от $1,7 трилиона, а институционални клиенти на BlackRock, контролиращи над $585 милиарда, поеха контрола върху собствените си гласове. Финк каза, че промяната ще „трансформира отношенията между собствениците на активи и компаниите“.
Фоуел, ковчежникът на Северна Каролина, каза, че неговият офис е поел пълномощно гласуване от BlackRock за средствата му с фирмата и Град Ню Йорк вече гласува за собствените си акции.
Други казват, че акцентът върху ролята на инвестиционните посредници в гласуването чрез пълномощник е бил неуместен в началото.
„Имаше прекомерна вяра в влиянието на инвеститорите, така че не съм сигурен, че [прокси гласуването] има толкова голяма разлика, колкото хората си мислят“, казва Сара Уилямсън, главен изпълнителен директор на Focusing Capital on the Long Term, група с нестопанска цел. „Има малко по-голямо признание, че освен ако [предложението на акционера] не е пряко свързано с възвръщаемостта и мандата, това е изборът на клиента.“
Мениджърите на пари в САЩ също се отдръпнаха значително, когато става дума за рекламиране и говорене за ESG, особено след като Тексас и други червени щати използваха членство в Net Zero Asset Managers, инициатива, стартирана през декември 2020 г. в подкрепа на глобалния климат цели за ограничаване на затоплянето до 1,5C до 2050 г., като доказателство за враждебност към изкопаемите горива.
Някои премахнаха препратките до нула от уебсайтовете си и 30 процента от мениджърите на активи в САЩ казаха в скорошно проучване на Cerulli, че ще бъдат по-внимателни относно споделянето на своите дейности, свързани с ESG, в маркетингови материали, проспекти и други официални инвестиционни документи. Около 57 процента от консултантите на дребно казаха, че не обсъждат ESG с клиенти, спрямо 44 процента миналата година.
Когато са натиснати по въпроса, мениджърите на активи в САЩ сега подчертават, че са доставчици на услуги. Клиентите, казват те, трябва да могат свободно да избират от инвестиции, които управляват гамата от фондове за въздействие, които изрично се стремят да подобрят разнообразието или да намалят въглеродните емисии, до секторни фондове, които се фокусират върху традиционни енергийни компании.
Въпреки че през 2020 г. Финк предупреди, че мениджърът на активи ще „продължи да държи експозиции към въглеводородната икономика“, през последните години той отвърна изрично на десните и левите критици, които искат групата да заеме позиция по климатични проблеми.
„Има много хора с мнения за това как трябва да управляваме парите на нашите клиенти“, пише той в тазгодишното годишно писмо. „Но парите не принадлежат на тези хора. Не е и наш. Той принадлежи на нашите клиенти и нашата отговорност и нашето задължение е към тях.“
Изпълнението на първо място
Оставяйки настрана обществения фурор, директният Въздействието на обратната реакция срещу ESG е по-ограничено.
Като цяло, фондовете на BlackRock продължават да отчитат нетни притоци, които намаляват 3 милиарда долара тегления от червените щати: близо 500 милиарда долара от началото на 2022 г.
Мениджърът срещу събуждането Strive видя, че управляваните средства нарастват бързо, но с $1 милиард той остава мъничко в морето от китове за трилиони долари. Откакто Рамасвами се оттегли от активно управление, за да се съсредоточи върху кандидатурата си за президент на САЩ, фирмата намали своята „анти-събудена“ реторика в полза на акцента върху чисто финансовите печалби.
Осемнадесет щата са приели някакъв вид на анти-ESG законодателство. Някои от законите забраняват „дискриминацията“ срещу компании, които продават изкопаеми горива и оръжия, други нареждат на държавните пенсионни фондове да не вземат предвид екологични и социални фактори, докато инвестират.
Но в 19 щата такива закони бяха предложени, но направиха не преминавай. Четири са приели про-ESG закони, според адвокатската кантора K&L Gates. В щата Небраска в Средния запад, обществена банка
