Изкуството като инвестиция и инвестицията като изкуство

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки работен ден. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

Добро утро. Размириците сред Иран и Израел ще отпратят ли акциите на юг? Нашето мнение е, че евентуално няма, просто тъй като геополитическите разстройства нормално нямат значение. Както казахме през октомври, пазарите не схващат войната по-добре от нас. Този път друг ли е? Изпратете ни имейл: [email protected] и [email protected].

Изкуството не е инвестиция, само че за жалост инвестицията е изкуство < /h2>
Някой от света на изкуството или света на парите, или и двете, постоянно твърди, че изкуството е инвестиция, а не просто декорация. Това е освен ресурс от стойност; това основава благосъстояние с течение на времето, споделят те. Индексът на Sotheby's за изящни изкуства дефинира общия годишен растеж на номиналните цени на изкуството сред 1950 година и 2021 година на 8,5 %, много изпреварвайки инфлацията. Банки и консултантски компании изготвят отчети, проследяващи растежа на пазара на изкуство и обсъждащи потребния му принос към диверсифицирано портфолио. Накратко, изкуството се нарежда като най-хубавото от класа на езотеричните активи, група, която включва вино, марки, чанти, маратонки и така нататък

Тези оферти нормално се третират със скептицизма, който заслужават. Говорете лице в лице с някой в играта на изкуството - човек, който не се пробва да ви продаде нещо - и той доста евентуално ще ви наложи нелепостта да купувате изкуство с очакване на облаги и че единствено работата на най-хубавите художници може даже да се разчита, че ще резервира цената, платена за него.

Академичните проучвания по тематиката като цяло са съгласни със скептиците. Малко, в случай че въобще има огромни висококачествени изследвания, откриват, че пазарът на изкуство, както и да го разделите, може да обезпечи възвръщаемост толкоз висока, колкото акциите. Едно огромно изследване, което се опита да надвиши общоприетата техника за следене на повторни продажби на едни и същи творби на изкуството, откри годишна действителна възвръщаемост от едвам 4 % сред 1957 и 2007 година, наедно с корпоративните облигации, само че с доста по-висока волатилност. Друг създател изследва 13 изследвания на живопис и щампи, които откриват възвръщаемост на годишна база сред 1 и 5 %. Едно изследване, обхващащо единствено Пикасо, откри 8 % възвръщаемост. Отново създателят, Бенджамин Мандел, откри, че:

По отношение на променливостта, изкуството недвусмислено има най-високата разновидност от всички активи, до два пъти или три пъти повече от индустриалния показател Dow Jones или корпоративните облигации. По този метод, като се има поради ниска междинна действителна възвръщаемост, изкуството постоянно е доминиран актив [напр. актив, който постоянно ще обезпечи по-лоша възвръщаемост от някаква алтернатива] в портфолио, което се стреми да максимизира възвръщаемостта и да минимизира отклонението.

Дебатът за възвръщаемостта и портфейлните изгоди от изкуството не е завършил. Проблемите с измерванията на терен са прекомерно огромни за това. Интервалите сред наблюденията на цените постоянно са многогодишни, методологията за повторни продажби е лимитирана, другите подпазари се държат доста друго и така нататък

Например по основния въпрос дали най-висококачествените творби на изкуството – т.е. най-скъпите – имат най-висока възвръщаемост, изследванията не са съгласни. Renneboog и Spaenjers откриват, че „ годишната действителна възвръщаемост на 95-ия персентил [цена] е съвсем пет процентни пункта по-висока от възвръщаемостта на петия персентил. “ От друга страна, доста следената работа на Мей и Моузес по отношение на цените на изкуството от 1875 до 2000 година откри, че:

Нашите ... прогнозата за американските творби на изкуството демонстрира, че 10-процентно нарастване на покупната цена се чака да понижи бъдещата годишна възвръщаемост с 0,1 на 100. Освен това нашите резултати са постоянни за това дали в регресиите се употребяват номинални или действителни цени. По този метод нашето изследване наподобява допуска, че вложителите в изкуството би трябвало да купуват по-евтини творби на изкуството на търгове.

Mei и Moses категорично обвързват констатациите си по отношение на превъзходството на по-евтините творби на изкуството с „ резултата на дребната компания “ на склад пазари.

Като се има поради това, което знаем обаче, наподобява, че няма належаща причина за богатите фамилии да прибавят изкуство към своите портфейли от акции, облигации и недвижими парцели, в случай че не обичат да го преглеждат или употребяват с цел да впечатлят своите другари и врагове. Най-доброто, което може да се каже сигурно е, че притежаването на изобразително изкуство може да не е огромна финансова неточност.

Но забавният въпрос не е степента, в която творбите на изкуството могат да работят като финансов актив. Това е степента, в която финансовите активи, изключително акциите, постоянно работят като творби на изкуството.

Не се присмивайте. Човек може да упорства, че бъдещата стойност на творбите на изкуството е всъщност неразгадаема. Купувачите на модерно изкуство, да вземем за пример, не могат да знаят кой ще бъде бъдещият Уорхол или Баскиа и кой пропуснат също по този начин. Спомнете си неприятните мнения за Моне и Дега при започване на 1870 година („ безпорядък от неразгадаеми изстъргвания от палитри “). Спомнете си обаче работата на Хендрик Бесимбиндер върху пазарите на акции. С течение на времето дребен брой супер-акции съставляват по-голямата част от възвръщаемостта на фондовия пазар. Избирачите на акции, сходно на вложителите в изкуството, се надяват да намерят Basquiat - т.е. Apple - в подобаващия миг. Да, на фондовите пазари казусът може да се реши с диверсификация и индексиране, само че евентуално не и в изкуството (въпреки че някои се опитват). Въпросът е, че неразгадаемостта, която всички приписваме на бъдещето на цените на изкуството, е характерност и на цените на акциите.

Със сигурност акциите имат пиедестал, към който цените на акциите им могат да се върнат — дивиденти или, в противоположен случай, свободен паричен поток? Прилагат се същите проблеми. Колективно фондовите пазари се връщат към основите. Тези показатели обаче съдържат доста огромни акции, чиито цени са едва или въобще не са свързани с главните индикатори.

Най-важното е, че има доста добър мотив, че цените на акциите, като цените на изкуството, реагират преди всичко на измененията в благосъстоянието - или в случай че предпочитате, ликвидността - и по-специално благосъстоянието или ликвидността, притежавани от най-богатия децил. Във всяко изследване, което изследва връзката сред цените на изкуството и капитала, Goetzmann, Renneboog и Spaenjers откриват, че възвръщаемостта на капитала, изключително нарастването на капитала (за разлика от дивидентите) оказва огромно въздействие върху цените на изкуството и че разширяващото се неравноправие в благосъстоянието също поддържа цените на изкуството. Те пишат:

Цената на предмет на изкуството е лимитирана единствено от това какъв брой колекционери са подготвени и способни да платят за него. Може да се чака, че по-високите приходи ще доведат до по-високо ползване на изкуство, а оттова и до по-високо равнище на цените на пазара на изкуство. Въпреки това, поради релативно лимитираното предложение на висококачествено изкуство, междинната покупателна дарба може да има по-малко значение за определянето на цените на изкуството от висок клас, в сравнение с какъв брой пари могат да похарчат най-богатите членове на обществото.

Забавно е да замените, да речем, „ Nvidia споделя “ с „ обект на изкуството “ в този параграф. Човек може даже да преработи първото изречение, имайки поради 2001 и 2007 година, и да каже: „ Цената на фондовия пазар е лимитирана единствено от това какъв брой вложителите са подготвени и способни да платят за него “ и да продължи оттова.

По-сериозно, Goetzman et al настояват, че измененията в цените на изкуството значително са функционалност на концентрацията на благосъстояние. Това не е надалеч от това да се каже, следвайки Миан, Струаб и Суфи, че неравенството е асъдействало за повишението на цената на финансовите активи, държани най-вече от богатите (и надлежно дълга, държан най-вече от бедните). Нито пък е надалеч от това да се каже, както мнозина направиха през последните години, че Федералният запас е надул изкуствено цените на активите, като е наложил повече пари в балансите на вложителите, в сравнение с желаят вложителите, принуждавайки ги да излязат от кривата на риска (може би що се отнася до изкуството пазар).

Борсовият пазар и пазарът на изкуство не са едно и също. Фондовият пазар е по-добрият залог. Но все пак това, има доста повече тайнственост, ирационалност и неправда на пазара на изкуство на фондовия пазар, в сравнение с желаеме да признаем.

Едно положително четене

Някои доста положителни вести.

FT Unhedged подкаст

Не можете да се наситите на Unhedged? Слушайте нашия нов подкаст, воден от Итън Ву и Кейти Мартин, за 15-минутно гмуркане в най-новите пазарни новини и финансови заглавия, два пъти седмично. Вижте последните издания на бюлетина тук.