Използването на вътрешни съдилища от SEC, ограничено от Върховния съд на САЩ

Върховният съд на Съединени американски щати постанови, че Комисията по скъпите бумаги и тържищата не може да употребява свои лични вътрешни съдилища, когато желае цивилен санкции в случаи на машинация, в последния решение за ограничение на пълномощията на федералните организации.

Върховният съд в четвъртък постанови, че обвиненият би трябвало да има достъп до правосъден развой, когато SEC желае цивилен наказания за машинация с скъпи бумаги, цитирайки седмата корекция на конституцията, която пази правата на хората на правосъден развой по цивилен каузи.

В решение 6-3, написано от основния арбитър Джон Робъртс, болшинството от съда сподели, че въпросът „ намесва Седмата корекция “, защото „ наредбите на SEC за битка с измамите копират машинация по нормалното право и е добре открито, че исковете по нормалното право би трябвало да бъдат изслушани от жури ”.

Решението беше разграничено по идеологически линии, като другите петима консервативни съдии в съда се причислиха към мнението на Робъртс и тримата му демократични съдиите не са съгласни.

Решението лимитира вътрешните пълномощия на SEC за изговаряне, като в същото време повдига въпроси по отношение на сходни механизми за правоприлагане, употребявани от организации в Съединени американски щати за решение на необятна гама искове, от петиции за обществено обезпечаване до нарушавания на законите за скъпи бумаги.

Гурбир Гревал, шеф на отдела за правоприлагане на SEC, сподели, че „ ще продължи да пази вложителите и да ползва федералните закони за скъпите бумаги, в това число посредством завеждане на искове във федералния съд “.

Делото, SEC против Jarkesy, включва водещ на радио токшоу и управител на хедж фондове, George Jarkesy, който беше упрекнат в машинация във вътрешния административен съд на SEC през 2013 година

Jarkesy се опита да отхвърли това произвеждане, само че вътрешният арбитър на SEC отхвърли настояванията му. Той изиска от Върховния съд да откри вътрешния съд на регулатора за противоконституционен, с аргумента, че той лишава обвинените от правото им на правосъден развой и оскърбява разделянето на властта сред законодателната и изпълнителната власт, наред с други въпроси.

Регулаторът твърди, че преследването на обвинявания вътрешно не нарушава конституцията и че Конгресът му е дал пълномощието да се произнася по изпълнителни производства според законите за скъпите бумаги като средство за гарантиране на отбрана на вложителите.

В своето противоречие арбитър Соня Сотомайор предизвести, че решението ще има „ големи последствия “, акцентирайки повече от две дузини организации с вътрешни съдилища, които могат да постановат цивилен наказания.

„ Мнозинството дърпа килима от Конгреса, без даже да признава това нейното решение прекатурва повече от два века открита държавна процедура “, добави тя.

SEC има опция да завежда каузи във федералните окръжни съдилища. Но вътрешното разглеждане на каузи нормално е по-лесно за регулатора спрямо навигирането в евентуално дълги процеси на разкриване, правосъдни процеси и спомагателен контрол.

През последните години организацията понижи потреблението на вътрешни решения. Броят на висящите производства пред вътрешните съдии на SEC спадна от 186 към септември 2018 година на единствено две към март.

„ SEC към този момент се трансферира повече към федералния съд, изключително за искове за измами . . . [така че решението] евентуално ще има малко лимитирано влияние върху броя на федералните каузи, които SEC води “, сподели Джеремая Уилямс, сътрудник в Ropes & Gray.

Той също акцентира, че решението е лимитирано до искове за машинация. „ SEC ползва доста закони и правила, които не включват измами, и те към момента могат да бъдат въведени вътрешно. ”

Решението бележи най-новата рецензия на Върховния съд против пълномощията на федералните организации, както водят консервативните съдии старания за ограничение на пълномощията им за основаване на правила и правоприлагане.

„ Днешното решение е голяма коренна смяна “, написа Сотомайор. „ Страните, търсещи по-нататъшно разрушение на „ административната страна “, имат причина да се радват на успеха си днес, само че тези от нас, които ценят върховенството на закона, нямат какво да честват. “

Съвпадащо мнение, написано от Нийл Горсуч и причислен от Кларънс Томас акцентира, че „ високите стени “, построени в конституцията, „ подсигуряват, че даже и минимум известният измежду нас има самостоятелен арбитър и правосъдно жури от сътрудници, които вземат решение неговия случай според процедури, предопределени да обезпечат обективен развой в обективен конгрес “.