Известният учен по въпросите на климата Майкъл Ман присъди 1 милион долара за дело, тъй като работата му е оприличена на действия на блудство с деца
Вашингтон — В четвъртък журито присъди 1 милион долара на учения по климата Майкъл Ман, който съди двама консервативни писатели 12 преди години, след като сравниха неговите изображения на глобалното затопляне с осъден блудник на деца.
Ман, професор по климатология в Университета на Пенсилвания, стана известен с графика, публикувана за първи път през 1998 г. в списание Nature който беше наречен "хокеен стик" заради драматичната си илюстрация на затопляща се планета.
Произведението донесе широка известност на Ман, но също така и много скептици, включително двамата писатели, които Ман даде на съда за коментари, които според него са засегнали кариерата и репутацията му в САЩ и в международен план.
Джери Сандъски, бивш помощник-треньор по футбол в Penn State University, който беше осъден за сексуално насилие над множество деца. По това време Ман също работи в Penn State.Изследванията на Ман бяха разследвани, след като неговите имейли и имейлите на други учени изтекоха през 2009 г. при инцидент, който доведе до по-задълбочено изследване на графиката на „хокейния стик“, като скептиците твърдяха, че Ман манипулира данни. Разследванията на Пен Стейт и други не откриха злоупотреба с данни от Ман, но работата му продължи да предизвиква атаки, особено от страна на консерваторите.
„Може да се каже, че Ман е Джери Сандъски на науката за климата, с изключение на това, че вместо да малтретира деца, той малтретира и измъчва данни“, пише Симбърг. Друг писател, Марк Щайн, по-късно се позовава на статията на Симбърг в собствения си материал в National Review, наричайки изследването на Ман „измамно“.
Журито във Върховния съд на окръг Колумбия установи, че Симбърг и Стейн са направили неверни изявления, присъждайки на Ман $1 като обезщетение за щети от всеки писател. Той присъди наказателни щети от 1000 долара от Simberg и 1 милион от Steyn, след като установи, че двамата са направили изявленията си със „злонамереност, злоба, злонамереност, отмъщение или умишлено намерение да навредят“.
По време на процеса Стейн се представляваше сам, но каза чрез мениджъра си Мелиса Хоус, че ще обжалва присъденото обезщетение от 1 милион долара, като каза, че ще трябва да бъде изправено пред „надлежна процесуална проверка“.
Ман твърди, че е загубил безвъзмездно финансиране в резултат на публикациите в блога – твърдение, за което и двамата обвиняеми казаха, че Ман не е предоставил достатъчно доказателства. Писателите контрираха по време на процеса, че вместо това Ман стана един от най-известните учени по климата в годините след техните коментари.
"Винаги сме казвали, че Ман никога не е претърпял никакви реални наранявания от въпросното изявление", каза Стейн в четвъртък чрез своя мениджър. — И днес, след дванадесет години, журито му присъди един долар като обезщетение.
Адвокатът на Simberg Марк DeLaquil каза, че клиентът му е "разочарован от присъдата" и ще обжалва решението на журито.
И двамата автори твърдяха, че просто изразяват мнения.
Проблеми, свързани с делото
Лириса Лидски, професор по конституционно право в Университета на Флорида, каза беше ясно, че съдебните заседатели са установили, че Стейн и Симбърг са „безразсъдно пренебрегнали фалшивостта на своите изявления“. Тя добави, че несъответствието между това, което журито е присъдило като компенсаторни и наказателни щети, може да доведе до намаляване на наказателните щети от съдията.
Много учени следят случая на Ман от години, тъй като дезинформацията за изменението на климата нараства в някои социални медийни платформи.
„Надявам се хората да помислят два пъти, преди да лъжат и клеветят учените“, каза Кейт Сел от Съюза на загрижените учени. Нейната работа като старши мениджър на кампания за климата включва проследяване на дезинформация, свързана с изменението на климата.
„Ние сме толкова далеч извън границите на цивилен разговор за факти, че се надявам тази присъда да ни помогне да намерим пътя си назад“, каза Сел.
Алфред Ървинг, съдията, председателстващ делото, напомни на съдебните заседатели в сряда, преди да се съвещават, че тяхната работа не е да решават „дали има глобално затопляне“.
Изменението на климата продължава да бъде разногласен и силно пристрастен въпрос в Съединените щати. Проучване от 2023 г. на Центъра за изследване на обществените въпроси на Асошиейтед прес-NORC установи, че 91% от демократите вярват, че изменението на климата се случва, докато само 52% от републиканците го правят.
В четвъртък Ман каза, че ще обжалва решение от 2021 г., взето във Върховния съд на окръг Колумбия, според което National Review и Competitive Enterprise Institute не носят отговорност за клевета в същия инцидент.
"Смятаме, че е взето погрешно решение", каза Ман. „Те са следващите.“
