Как да коригираме сериозната британска съдебна грешка

Най-обсъжданото празнично гледане на телевизия във Англия не беше холивудски блокбъстър или фантастична драма на Netflix. Това беше драматизация на същинския скандал със стотици заместник-началници, упрекнати неправилно от пощенската работа в кражба и подправено счетоводство, които в действителност бяха резултат от дефектна компютърна система. Много бяха хвърлени в пандиза или разрушени. Някои присъди са анулирани и тече публично следствие. И въпреки всичко телевизионната драма провокира публично отвращение и напън за преустановяване на закъсненията при обезщетяването на жертвите. Това е една от най-масовите правосъдни неточности в Обединеното кралство през последните години. Това е урок за организациите на всички места, изключително в ерата на ИИ, за заплахите от сляпото доверие в технологиите.

Между 1999 година, когато пощенската работа показа ИТ системата Horizon, доставена от Fujitsu, и 2015 година повече от 700 локални заместник-пощенски ръководители — които дават пощенски услуги постоянно като част от по-широк бизнес — бяха преследвани за хипотетични неналичия в сметките. Поради исторически аргументи пощата може да заведе лично наказателно гонене, без полицията, а договорите на заместник-началниците с държавната компания ги накараха да носят отговорност за поправянето на всевъзможни загуби. Животи бяха унищожени, а репутациите опетнени. Най-малко четирима души посегнаха на живота си.

Само 93 присъди, свързани с дефектната ИТ система, са анулирани. Първият приоритет би трябвало да бъде да се отстранен останалите, да се постави завършек на тъгите на жертвите и да им се даде опция да аплайват за обезщетение, което в този момент е налично. Случаят за „ всеобщо освобождение “ е безапелационен. Това може да значи оправдаване на няколко същински нарушители измежду наказаните. Но такива хора към този момент са били осъдени и това би било дребна правосъдна неточност спрямо всеобщото несправедливост против почтени жертви.

Една от опциите е законодателно законодателство в Народното събрание за оповестяване на прошка. Това може да се направи бързо и да се преодолее нежеланието на някои страховити жертви да апелират. Някои жертви обаче желаят имената им да бъдат изчистени от същата правосъдна система, която ги е признала за отговорни.

Предпочитан път, в случай че министрите могат да бъдат уверени в бърз излаз, може да бъде групирането на оставащите случаи в всеобщи обжалвания, които да бъдат бързо обсъждани от съдилищата. Правителството обмисля премахването на Пощите като участник в обжалванията. Консултативен съвет по компенсациите допуска, че неправилното ръководство на наказателното гонене от страна на пощите е било толкоз жестоко, че би представлявало „ безапелационно съображение “ за анулация на присъди.

Отмяната на присъди би ускорила изплащането на компенсации. Но други не бяха преследвани, само че въпреки всичко изгубиха работа и спестявания и заплащанията би трябвало да бъдат ускорени. Някои жертви са умряли, без да бъдат съответно обезщетени.

Окончателният приоритет е да се обезпечи отговорност, посредством публично допитване и полицейско следствие, за това, което се е объркало. Нито един началник на Post Office или Fujitsu, които поеха контрола върху английската компютърна компания ICL през 1998 година, не са осъдени. Въпреки това мениджърите на пощенските служби, в това число някогашният основен изпълнителен шеф Пола Венелс, продължиха да упорстват, че Horizon е „ здрав “ и да разрешават гонене на заместник-пощенски началници, даже когато се натрупаха доказателства за противното.

Със сигурност е време да лишим пощите от анахроничното им право да завеждат частни обвинявания. Полицията в този момент проверява евентуални „ закононарушения за машинация “, свързани с възобновяване на милиони лири от пощенската работа от заместник-началници, които в действителност в никакъв случай не са липсвали. Но този развой може да отнеме години.

Човешкото страдалчество, породено от абсурда с „ Хоризонт “, подкопа вярата на жителите, че съдилищата и обществените управляващи ще ги защитят от злоупотреби от властимащите. Ускоряването на дейностите за обезпечаване на правна отбрана е жизненоважно за възобновяване на това доверие — и за въздържане на други организации, обществени или частни, да не се държат още веднъж по сходен метод.