Как една вратичка за оръжия помага на европейската финансова консолидация

Всеки обича да получава повече за по-малко. За европейските банкери по този начин нареченият датски компромис е подаръкът, който продължава да дава. Някогашният временен правилник, който датира от председателството на Дания на Европейски Съюз през 2012 година и дава финансови облаги на банки, които имат застрахователни предприятия, беше трансфорат в непрекъснат в законодателството на Европейски Съюз по-рано тази година.

С банково-застрахователния модел, блажен от регулаторните господари, промишлеността реагира: вземете придобиването на Axa Investment Managers от BNP Paribas за 5,1 милиарда евро през август. Докато прахът към договорката се утаява, става все по-ясно какъв брой мощна ще бъде тази регулаторна небивалица.

Внимателните читатели ще виждат, че Axa IM в действителност е управител на активи, а не застрахователна компания. Регулаторната магия идва, тъй като BNP прави договорката посредством своя осигурител BNP Paribas Cardif, където по-късно ще остане бизнесът. Резултатът е, че договорката ще погълне към 2 милиарда евро от главния личен капитал на BNP от първи ред – 60% по-малко, в сравнение с би било, в случай че BNP беше купила непосредствено Axa IM.

Този благополучен резултат е резултат от подценен подробност в датския компромис, който разрешава на банките да пренебрегват положителната воля при придобивания посредством застрахователни единици.

Този подробност съставлява „ обогатяване с плутоний “ за датския компромис, споделя Андреа Филтри от Mediobanca, който твърди, че това може да отприщи серия от нови покупко-продажби от европейски банки.

На процедура репутацията, която BNP Cardif поема от салдото на Axa IM, е отвън регулаторната граница за консолидация. След това банковото законодателство смята договорката за небанкова финансова инвестиция. Съществуващата известност на Axa се прибавя към рисково претеглените активи, вместо да се приспада от капитала CET1.

Това наподобява печелившо за банките, които могат да се възползват, което би трябвало да включва доста от най-големите банки във Франция, Италия, Испания и скандинавските страни. За тези банкови застрахователи придобиванията на генериращи такси бизнеси за ръководство на активи евентуално са се трансформирали в извънредно евтини покупко-продажби. Това отваря вратата за вълна от сливания и придобивания поради фрагментираните браншове за ръководство на активи и обезпечаване в Европа.

Това също не е регулаторен надзор. При използването на новите Базелски правила, които се допуска, че са по-строги, Европейски Съюз е заложил тази малка врата. Банките са изложени на по-голям риск, че оценките няма да съумеят да отговорят на платените цени и че отписванията идват посредством главния банков капитал.

Едно умозаключение е, че политиците в Европейски Съюз сметнаха това за риск, който си коства да се поеме, в случай че новите правила оказват помощ за поощряване на това, което регулаторите в действителност желаят: дълго чакана трансгранична консолидация във финансовите услуги.