Как републиканците се научиха да обичат по-голямото правителство
Писателят е сътрудник на FT и изпълнителен директор на American Compass
Епохата на „ерата на голямото правителство свърши“ може сама по себе си да приключи . Пренастройването в американската политика вече трансформира дебатите за свободната търговия и свободните пазари, синдикатите и семейната политика, но влиянието му върху фискалните въпроси едва започва да се проявява.
Много от републиканците от професионалната класа, които се идентифицират като „социално либерални, но фискално консервативни“, се отказаха от Демократическата партия. Междувременно група от расово разнообразни избиратели от работническата класа, които са традиционно демократи, които често имат по-положителни възгледи за правителството и са се възползвали от неговите програми, сега застават на страната на Републиканската партия. Съкращаването на бюджета, подкрепяно от бившия председател на Камарата на представителите Пол Райън, вече няма очевидни избиратели.
Това не е голяма загуба. Когато Райън се пенсионира в началото на 2019 г., след две години обединен републикански контрол над Конгреса и Белия дом, на върха на най-дългата икономическа експанзия в историята, той остави след себе си дефицит за текущата фискална година, който щеше да се доближи до 1 трилион долара .
Но както в много области, където продължилата с десетилетия консервативна ортодоксия най-накрая се разпадна, въпросът какво следва след това остава отворен. Някои консервативни лидери вече възприеха позицията, че Medicare и социалното осигуряване не трябва изобщо да се съкращават.
Бившият президент Доналд Тръмп понякога повтаря тази позиция. В други случаи той призовава за агресивни реформи. Бюджетните предложения както от Републиканската комисия по изследване, така и от Фондация „Херитидж“ призовават за рязко съкращаване на правата за социални помощи заедно с още по-големи намаления на данъците, докато републиканският председател на бюджетната комисия на Камарата на представителите наскоро каза, че „е справедливо да има както приходи, така и разходи на масата“ . Това е позиция, подкрепяна от видни мозъчни тръстове за свободния пазар като American Enterprise Institute и Manhattan Institute.
Ново проучване, проведено от American Compass в партньорство с YouGov, допълнително подчертава объркването вдясно. Да, 61 процента от гласоподавателите републиканци казват, че биха „предпочитали да плащат по-ниски данъци и правителството да прави по-малко“. Но това е по-малко от две трети подкрепа за позиция, която преди се смяташе за задължителна за участие в консервативната коалиция.
По-удивителното е, че когато става въпрос за основните области на разходите на федералното правителство, апетитът за съкращения изчезва - и то не само в области като пенсионно осигуряване или отбрана. Само един на всеки пет републиканци казват, че биха искали правителството да прави по-малко, за да осигури „медицински грижи за онези, които се нуждаят от помощ, за да си осигурят застраховка“, или да подкрепя „бедните, хората с увреждания, нуждаещите се“ или „семействата, отглеждащи деца“. Във всеки случай те са приблизително два пъти по-склонни да кажат, че искат правителството да прави повече, а не по-малко.
Вероятно би било грешка да се заключи, че сега отново се търси по-голямо правителство. Много консерватори все още придават голямо значение на концепцията за свобода, която предполага да бъдат оставени сами да правят каквото искат. Те са склонни да вярват, че когато правителството действа, то може да го направи по-ефективно с пазарни решения, отколкото с директни програми и услуги. И те имат много по-голяма вяра в своите местни власти и дори в правителството на държавата, отколкото във федералното правителство. Това, което изглежда искат обаче, е по-добро правителство, което е фокусирано върху това да прави по-ефикасно и ефективно това, което само то може да направи.
Разбира се, бюджетирането е упражнение за компромиси. Когато правенето на повече означава също плащане на повече данъци, съкращенията са по-осезаеми. Но анализаторите трябва да преразгледат дългогодишното предположение, че консервативните гласоподаватели предпочитат по-малко правителство и по-ниски разходи като самоцел. И консервативните политици също трябва да започнат да обмислят, както техните избиратели със сигурност са направили, кой ще плати.
Има причина, поради която Барак Обама направи постоянни намаленията на данъците от ерата на Буш за домакинствата от горната средна класа, печелещи до $250 000, докато Джо Байдън вече начерта собствената си линия, за да не увеличава данъците печалба до $400 000. Семейства с доходи в този диапазон - типично съставени от високообразовани професионалисти - са точно тези, които трябва да поемат неизбежното бреме на финансирането на по-щедра социална държава. Те са и ядрото на новата избирателна коалиция на Демократическата партия.
Появата на републиканци, нетърпеливи да запазят социалните програми и по този начин отворени за набиране на нови данъчни приходи, ще бъде очарователен обрат в американската политика. Самият Тръмп може и да няма ясен план, но бъдещите лидери на неговата партия вече полагат основите за надграждане на коалицията, която той събра. Истинското забавление ще дойде, когато демократите започнат да настояват за намаляване на данъците и предложат съкращаване на същите тези програми, за да ги финансират.
