Как синдикатите водят битка в заседателната зала в Starbucks

Има известна история за Starbucks, която често се цитира по време на дискусии за управление: на заседанията на борда има празен стол, който да представлява интересите на служителите на кафе гиганта.

Идеята беше предложена от нейния бивш главен изпълнителен директор Хауърд Шулц, за да покаже, че баристите на компанията имат символично място на масата.

Но този символичен жест е на ръба да се превърне в реалност. Група профсъюзи организират сериозна битка за подставени лица, която може да постави трио директори в борда на Starbucks, за да бъдат глас на нейните редови служители.

Това е забележителен обрат на събитията за производителя на кафе, която отдавна се рекламира като една от най-благоприятните за работниците среди в корпоративна Америка.

Starbucks е известна с това, че предлага на работниците си предимства, които често са недостъпни за служители с ниски доходи в сектора на услугите, като обучение в колеж, щедра здравна застраховка и опции върху акции.

Тази добра воля беше опетнена, тъй като Starbucks разби усилията на своите служители за синдикализиране, което започна преди две години в Бъфало, Ню Йорк, с искания за по-добро заплащане и по-последователни модели на смени. Компанията отрича разбиването на профсъюзи.

Сега Starbucks е мишена на безпрецедентен опит от страна на синдикатите да пренесат битката директно в заседателната зала на компанията.

Претендентът не е дръзкият, агресивен активист инвеститор, който обикновено провежда този вид кампании. Това е коалиция от профсъюзи, Strategic Organizing Center (SOC), която се стреми да се справи с „сериозното лошо управление на човешкия капитал“, за което твърди, че вреди на бизнеса на компанията.

Поради тези причини битката в заседателната зала на Starbucks се очаква да стане една от най-следените на Уолстрийт.

„Наистина мисля, че това е кампанията, която чакахме и за която се тревожехме“, казва един съветник на големи публични компании. „Активисти с един проблем, прокарващи социален дневен ред.“

Сблъсъкът е резултат от две сили, които се обединиха през последните години. Първият е възраждащо се организирано работническо движение в Америка, носещо вълна от успех, след като холивудски писатели и актьори си осигуриха нови трудови договори със студиа, докато автомобилните работници стачкуваха в производителите на автомобили и в крайна сметка спечелиха по-високи заплати.

Другият, по-важният фактор е опростяването на езотеричните правила, които определят как публичните компании избират директори.

Базираната във Вашингтон SOC, председателствана от Мери Кей Хенри, е група, която включва Международния съюз на обслужващите служители с 2 милиона членове. Преди това се е занимавал с бизнеса чрез предложения на акционери, необвързващи петиции, които религиозни групи и други активисти използват, за да агитират за промяна. Но те могат лесно да бъдат пренебрегнати от корпоративния мениджмънт.

Вместо това SOC разчита на неясна промяна на правилата в Комисията по ценните книжа и борсите (SEC), за да продължи кампания за активизъм на акционерите и да предложи своя собствена плоча на номинираните на годишната среща на компанията, която ще се проведе на 13 март.

За Уолстрийт това доведе до война на два фронта. Компаниите не само трябва да се борят с предизвикателствата от страна на традиционните хедж фондове, които отдавна преследват вземането на решения, но също така трябва да се подготвят за двубои от подставени лица, които се стремят да прекроят социалните си програми.

Дисни, например, е изправена пред конвенционална кампания, водена от инвеститора активист Нелсън Пелц, както и по-радикална от по-малък инвеститор с малък дял, който нахлу със собствени номинации в борда.

В Disney има силно мнение, че и двете са водени от реакция срещу така наречената политика на „събуждане“, след като консервативни политици, включително губернаторът на Флорида Рон ДеСантис, обвиниха компанията, че преследва прогресивна социална програма .

Това, което обединява битките вътре в тези два гиганта на корпоративна Америка, казва човек, близък до кампанията на Disney, е „това са прокси битки на име [но] те са „прокси прокси битки“ – битки за други предизвикателства в света”.

Така или иначе, техните съответни резултати предполагат началото на драматично прекрояване на корпоративното управление на публичните компании.

Семената на сблъсъка Starbucks бяха засадени в конферентна зала без прозорци в мазето на SEC през февруари 2015 г.

Консултативният комитет на инвеститорите на SEC бяха среща, за да обсъдят последиците от изменението на правилата за гласуване на акционерите в САЩ, след като големи пенсионни фондове като гиганта Calpers настояха за промени, за да дадат повече власт на акционерите.

С демократите начело по време на администрацията на Обама, инвеститорите чувстваха, че имат възприемчива публика.

Хората смятаха, че съветниците по отбраната преувеличават всичко, но това е първият истински тестов случай

Говорителите включваха Дейвид Кац, партньор в нюйоркската адвокатска кантора Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, която има репутацията на представляваща компании срещу акционерни активисти. Той проведе спаринг на срещата с Чарли Пенър, инвеститор активист, който ще стане мозъкът зад безпрецедентната победа на Engine No. 1 в ExxonMobil през 2021 г.

Кац призова срещу промени в правилата, които биха позволили така нареченото „универсално прокси“ ” гласуване. Акционерите по това време не можеха да гласуват за комбинация от номинирани компании и номинирани активисти в оспорвани избори, освен ако не го направиха лично на годишното събрание. В противен случай те ще трябва да изберат пълен списък от единия или другия.

Въпреки това, универсалното гласуване чрез пълномощник ще позволи на акционерите да избират и избират директори на борда, така наречената опция à la carte, без да се налага да пътуват „из страната“, каза Калпърс.

Кац твърди, че ако всички кандидати за борда се явят на едно гласуване и стане по-лесно да се избират директори на борда, тогава може да има по-малко стимули за активистите да се установяват с компании. „Притеснявам се от повече битки, повече състезания, това е разсейване“, каза той.

Пенър, тогава партньор и главен юрисконсулт в хедж фонда Jana Partners, не се съгласи с аргумента, че приемането на универсално прокси няма да създават „потоп“ от активизъм.

В крайна сметка SEC застана на страната на пенсионните фондове - въпреки че ще отнеме до 2021 г., когато демократите се върнаха на власт след президентството на Тръмп, за да бъдат финализирани универсалните промени в прокси.

Консерваторите бяха ужасени. Републиканският комисар на SEC Хестър Пърс се тревожи, че е твърде лесно за несериозни активисти да вкарат кандидати за борда на директорите в бюлетината на компанията. Инвеститор, запален по проблемите, свързани с пчелите, твърди тя, би имал лост да изиска от компаниите „да поставят кошери на покрива на всяка офис сграда“.

За онези, които съветват компаниите как да се защитят от активизма, кампанията на SOC в Starbucks е оправдание на предишни предупреждения, че универсалното прокси ще превърне предизвикателствата в заседателните зали в дивия запад.

„Точно така типът сценарий, за който се тревожехме, когато правилата бяха предложени и финализирани за първи път“, казва един виден адвокат-консултант на акционери. „Хората смятаха, че съветниците по отбраната преувеличават всичко, но това е първият истински тестов случай.“

Активизмът вече е по-лесно достъпен. Обикновено активистите, които искат да упражняват влияние, купуват малки дялове в публични компании, защото това им дава повече влияние, когато настояват за промени, за да вдигнат цената на акциите.

Например, Карл Айкан, ветеран активист инвеститор, който миналата година спечели място в борда на един от номинираните си в групата за генно секвениране Illumina в първата значителна прокси битка, която се проведе по новите правила, притежава дял от повече от $400 милиона в компания, която тогава струва приблизително $30 милиарда.

За сравнение, SOC, чрез своята инвестиционна група, притежава акции на стойност само $16 000 в Starbucks, компания, чиято пазарна капитализация надхвърля $100 милиарда.

„Те практически нямат икономически дял и въпреки това те разполагат с този инструмент поради универсалното прокси, не им се налага да харчат много пари за разходи за набиране,” казва адвокатът. „Те могат да използват проксито на компанията.“

В отговор на подобни критики SOC казва, че неговият икономически интерес са почти два милиона и половина служители, които представлява, и пенсионният фонд, с който е свързан, който също притежават дялове в Starbucks.

„Това е много нова кампания“, казва Теджал Пател, изпълнителен директор на SOC Investment Group. „Въпреки че някои може да смятат, че това е един единствен проблем, [третирането на служителите] е наистина важен въпрос за Starbucks. Как всичко това се отразява на нейната марка е сериозен проблем, пред който е изправена компанията.“

През последните години имаше няколко други кампании с единичен проблем – включително опитът на Айкан да спечели място в борда на директорите на McDonald's над отношението на гиганта за бързо хранене към бременни прасета и опит на бивш изпълнителен директор на Warner Music да се номинира в борда след твърдения за култура на сексуален тормоз – но нито едно от тях не беше успешно.

SOC изравнява по-тясно позицията си с тази на Двигател номер 1 в Exxon, който преди три години спечели три места в борда на петролната компания в зашеметяваща победа, която разтърси Уолстрийт. Малкият хедж фонд, с дял от само 0,02 процента в компанията, проведе добре организирана кампания, като обедини големите акционери на Exxon, които също искаха той да вземе сериозно климатичните промени.

„Част от приликата тук е, че във всяка кампания има ESG [екологичен, социален, управленски] фокус, който някои могат да идентифицират, но също така има фокус върху значителен риск за стойността на акционерите“, казва Брус Голдфарб, основател на прокси фирмата Okapi Partners, която работи от името на SOC. „Това е, което прави тези кампании потенциално успешни.“

Все пак голяма част от успеха на SOC ще зависи от това дали може да убеди други акционери да подкрепят разказа, че лошите отношения със служителите ще навредят на цената на акциите на Starbucks в в дългосрочен план и че решението изисква представители на работниците в заседателната зала.

„Компанията не се справя правилно с трудовите проблеми повече от две години . . . Това ги е изложило на значителен регулаторен и правен риск“, казва Пател. „Ако смятахме, че предложението на акционера би било достатъчно или евентуалното отстраняване на директори е достатъчно, за да засили надзора, щяхме да го обмислим. Но липсата на надзор, който бордът демонстрира по тези въпроси, налага промяна.“

Въпреки че притежава малък дял в Starbucks, SOC инжектира сила в кампанията си, като привлече помощта на добре уважавани съветници, включително адвокатска кантора Schulte Roth & Zabel и Okapi Partners – които преди това са работили с добре известни активисти като Elliott Management на Пол Сингър. текуща работна среда”. Компанията назначи трима нови членове на борда по-рано този месец – след като SOC обяви кампанията си.

Тя добавя, че Starbucks почти удвои заплатите на служителите от 2020 г. насам и че текучеството на служители е под нивата отпреди пандемията. През декември Starbucks публикува доклад, изразяващ ангажимент за колективно договаряне.

Ако в Starbucks имаше някаква надежда, че SOC ще отстъпи, тя избледня на 12 януари, когато профсъюзът представи своето предварително пълномощно изявление, включително тримата номинирани, които предлагаше.

Мария Ечавесте, бивш съветник на Бил Клинтън по време на неговото президентство, Джошуа Готбаум, преди това инвестиционен банкер с граждански опит, и адвокат Уилма Либман, бивш ръководител на Национален съвет по трудови отношения, всички ще се показват на бялата прокси карта, която Starbucks изпраща на акционерите.

„Съгласно правилата на [SEC], Starbucks е длъжен да покаже номинираните SOC Group на нашата бяла прокси карта,“ пише компанията в собствената си документация, преди да призова акционерите да не гласуват за тях.

Има само една друга прокси битка с потенциала да засенчи кампанията на SOC срещу Starbucks.

Disney трябва да отблъсне двама инвеститори активисти, които колективно се опитват да сменят петима от членовете на борда на компанията.

Първото предизвикателство е по-традиционно. Trian Partners, хедж фондът, съоснован от Peltz, който не е непознат за прокси борбата, търси да получи две места в борда. Базираната в Ню Йорк фирма контролира акции на Disney на стойност около 3 милиарда долара, по-голямата част от които принадлежат на приятеля на Пелц, бившия председател на Marvel entertainment Айзък „Айк“ Пърлмутър, който беше изгонен от медийния гигант малко след завръщането на Боб Игер в стол на главен изпълнителен директор.

Второто състезание идва от малко вероятен източник. Джейсън Айнтаби, член на богато канадско семейство, е придобил ок

Последвайте ни в