Как Trumponomics 2.0 би навредила на икономиката ни

Страшно за още едно президентство на Доналд Тръмп: екзистенциалната опасност за демокрацията в Съединени американски щати. Потенциалното занемаряване на обичайните съдружници в Европа и другаде. Угодничеството на диктатори като Владимир Путин. И заплахата, която той съставлява за нашата мощна стопанска система.

Нашата стопанска система? Да, до момента в който Trumponomics 1.0 имаше огромни дефекти (като разширяващите недостига понижения на налозите на бизнеса и богатите), Trumponomics 2.0 е напряко плашеща.

Въпреки че господин Тръмп има към момента не е издал формален проект, безпроблемното умозаключение, учредено на това, което се изтръгна от предизборните му речи, видео монолози и сегашния му набор от съветници, е, че той ще следва курс, който се отклонява даже по-далеч от обичайна републиканска линия на световен метод към икономическа политика и в популистката, изолационистка лента. Вторият мандат на Тръмп най-вероятно ще съставлява продължение на несложните инстинкти на господин Тръмп и това, което ще се хареса на неговата база.

По отношение на митата, имиграцията и регулирането господин Тръмп би продължава тревожните трендове от първия си мандат на поста. Съединените щати ще затънат още повече в подведен протекционизъм с нови търговски войни. Бизнесът и богатите ще бъдат обогатени от по-ниски налози и от ден на ден ще бъдат освободени от контрол. Законната имиграция ще бъде понижена. И ние ще продължим да изхвърляме въглероден диоксид в атмосферата, като в същото време съзнателно натоварваме с пясък нашия преуспяващ бранш на чиста сила.

И инфлацията, която тревожи гласоподавателите в този момент, може да стане доста по-лоша, като се има поради, че господин Тръмп желае да удвои с 10 % общи данъци върху вноса (и към момента по-високи цени за страните, които отмъщават), от приблизително 2 % сега. Само този ход може да увеличи общото равнище на цените с почти два до три процентни пункта.

Набавянето на тези продукти другаде по света в огромни размери може да бъде мъчно — в случай че не и невероятно — и заместванията сигурно биха нараснали разноските на потребителите.

На различен изолационистки фронт, имиграцията остава един от главните проблеми на господин Тръмп (въпреки че неотдавна той накара сътрудниците си републиканци да се откажат от двупартийното законодателство, с цел да се оправи с проблема). Със сигурност би трябвало да получим надзор над нашите граници. Въпреки това намаляването на броя на новите легално идващи – езикът на уеб страницата на Тръмп допуска с повече от половината – и ограничението на разрешителните за работа за всички имигранти без документи ще ни навреди стопански. С безработица от 3,7 %, Америка има прекомерно малко служащи, не прекалено много.

И с ниската раждаемост и пенсионирането на бейби взрива този дефицит на служащи единствено ще нараства. Просто с цел да запазим темпа на повишаване на популацията си от последните две десетилетия, ще би трябвало да увеличим приема на законни имигранти до към четири милиона годишно, по отношение на почти един милион сега.

Друго президентство на Тръмп съвсем несъмнено би довело до офанзива на подписаното достижение на администрацията на Байдън, Закона за понижаване на инфлацията. Този (неподходящо наречен) закон отприщи поток от нови енергийни планове, които ще дадат значителен подтик за понижаване на нашите излъчвания от изкопаеми горива.

Г-н. Тръмп щеше да тръгне в противоположната посока, като даде обещание да анулира доста разпореждания за чиста сила и разгласи на манифестации, че ще насърчи енергийните компании да „ пробиват, бебе, сондират “.

Още като цяло, господин Тръмп желае да прекрои цялата административна страна по собствен облик, повишавайки капацитета за злополучни последствия, от избухлив бизнес до непреследвана корупция. Той се зарече да понижи федералните разпореждания, като даде обещание (както направи и през първия си мандат) да отстрани две правила за всяко ново наложено предписание. Освен това той желае да лиши основни организации като федералните комисии по търговията и връзките от тяхната самостоятелност, с цел да централизира - и въоръжи - властта им в Белия дом. Той също по този начин възнамерява да подложи всички държавни чиновници на политически тест и се зарича да ликвидира редиците на тези, които счита за „ бюрократи-измамници “. Той също по този начин неведнъж е казвал на началника на кабинета си Джон Кели, че желае неговите самовъзприемани врагове да бъдат разследвани от Службата за вътрешни доходи.

Що се отнася до паричната политика, очаквайте война против Федералния запас. Докато господин Тръмп назначи настоящия ръководител Джеръм Пауъл, той бързо се обърна против него, наричайки го „ зложелател “ поради признаването на пагубните резултати от комерсиалната война на президента по време на тирада. Г-н Тръмп също рутинно се противопоставяше на повишението на лихвените проценти от Фед, което оказа помощ за понижаване на нашата инфлация след Covid.

Г-н. Мандатът на Пауъл изтича през 2026 година, което би дало на господин Тръмп шанса да назначи по-покорен ръководител на Фед – може би някой, който би се отдал на пристрастеността си към лесните пари, които биха раздрусали стопанската система в кратковременен проект, като в същото време рискуват възобновяване на инфлацията.

Говорейки за личен състав, господин Тръмп е малко евентуално да притегли кадърен стопански екип, който може да успее да обуздае най-лошите му инстинкти. Съмнявам се, че умерени съветници като Гари Кон, някогашен изпълнителен шеф на Goldman Sachs, който ръководеше Националния стопански съвет на господин Тръмп от януари 2017 година до април 2018 година, биха желали да се причислят към втора администрация на Тръмп.

И по този начин, какво би било цялостното икономическо влияние от още едно президентство на Тръмп? Безотговорно стимулираща парична и данъчна политика, която може да натовари стопанската система за сметка на по-висока инфлация. Цени, които биха били тласнати нагоре от протекционистката комерсиална политика на господин Тръмп. Всичко това в последна сметка би коствало работа.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.