Как улавянето на въглерод от въздуха може да промени зеления преход

Погледнете от птичи взор пейзажа на декарбонизацията и разликата сред ориста на другите технологии е поразителна.

За тези, които разчитат на малко съоръжение, което може да се създава във заводи – помислете за слънчеви панели – разноските са спаднали внезапно и приемането е скочило. Тези, които изискват огромни инженерни планове по поръчка, като стандартните нуклеарни централи, претърпяха забавяния и нараствания на разноските. Проблемите с вятърните турбини също допускат, че мащабът работи най-добре, когато това, което се усилва, е индустриалният потенциал, а не размерът на продукта.

Привържениците на директното хващане на въздуха (или DAC) се надяват да впрегнат магията на кривата на образование. Тази зараждаща се технология изсмуква CO₂ от въздуха и по-късно го съхранява подземен. Най-голямата апаратура в света, открита от Climeworks в Исландия, ще улавя 36 000 тона CO₂ годишно – почти количеството, издадено от 4 500 семейства в Обединеното кралство. При приблизителна цена от $1000 за звук CO₂ през днешния ден, това също е необикновено скъпо.

Въпреки това, за разлика от широкомащабните нуклеарни, ЦАП инсталациите са модулни — формирани от голям брой кутии с вентилатори и филтри. Това поражда очаквания за напълно друг тип крива на разноските.

Вземете кутиите. Разпределянето на разноските им върху CO₂, който те ще уловят през потребния си живот, дава финансови разноски от $330/tCO2, или една трета от общия размер. Докато този комплект минава от направен по поръчка към създаден в мащаб обаче, цената му ще падне внезапно. Добавете усъвършенствания в енергийната успеваемост и оперативните разноски и — в случай че DAC в действителност се разшири до няколко гигатона потенциал, изискван от множеството чисти нулеви пътища — цената му може да се окаже в региона на $100-150/tCO2 до 2050 година

Разбира се, 25-годишните прогнози не са доста повече от линии на графиките. И въпреки всичко историята с DAC наподобява като цяло правдоподобна и би го направила конкурентен на някои от по-скъпите варианти за понижаване на въглеродните излъчвания.

Например, една от (спекулативните) варианти за декарбонизиране на летенето на дълги дистанции разчита на производството на синтетично реактивно гориво благодарение на зелен водород и по-късно да реагира с CO₂, уловен от въздуха. Това е безценен метод за заобикаляне на казуса: грубите цифри демонстрират, че може да коства $220 на звук избегнат CO₂, два пъти повече от DAC.

Не е мъчно да се разбере за какво самолетните компании биха могли да предпочетат лични варианти за декарбонизация, които основават верига за доставки, с която могат да работят и даже може би да влагат в нея. Текущата регулация също ги тласка в тази посока.

Но такива сложни за понижаване браншове биха били добре да поддържат мащаба на DAC. Прогнозираният спад на разноските може да понижи възходящата тежест на енергийния преход.