Какво да гледате в Супер вторник

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Swamp Notes. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки понеделник и петък. Можете да разгледате всички наши бюлетини тук.

Здравейте Swampians и добре пристигнали в понеделника преди Супер вторник. FT ще разгласява онлайн утрешните първоначални избори в 15 щата със комбинация от вести, разбори и мнения от кореспонденти и създатели на отзиви.

След като включихме нашето покритие, мога да призная, че самите резултати ще бъдат антиклимактични. Байдън и Тръмп явно са хипотетичните претенденти за своите партии. Но това не значи, че първичните избори не си коства да се наблюдават, изключително за това какво ще кажат екзитполовете за това какво стимулира гласоподавателите (за повече информация по отношение на това, което евентуално ще бъде от икономическа позиция, вижте колоната ми днес).

Едно нещо, за което ще проследявам, е продължение на наклонността, която следим измежду републиканските първоначални гласоподаватели, което е по-малка поддръжка за Тръмп, в сравнение с може да очаквате. Разбира се, той получава 60 % или повече от първичните гласове (той получи 68 % в Мичиган), а Ники Хейли даже не съумя да завоюва родния си щат Южна Каролина. Но не можете да мислите за Тръмп като за елементарен примитивен кандидат. Трябва да го прецените като настоящ президент, което значи, че той би трябвало да получи 80 % от гласовете, може би даже повече. Байдън, да вземем за пример, завоюва 95 % от първичните гласове на Демократическата партия в Южна Каролина и над 80 % в Мичиган, макар отпора на политиката на Съединени американски щати в Газа.

Защо е това? Защото екстремизмът на Тръмп е отчуждил повече консерватори, в сравнение с можем да си помислим. От настъпване на персоналните свободи с позиция срещу абортите и даже срещу контрацепцията, до отчуждаване на патриотите посредством отдръпване от поддръжката за НАТО, до игнориране на всякакво оставащо сходство на партийна самостоятелност, като се пробва да сложи снаха си отпред на Националния комитет на републиканците (който тогава евентуално ще употребява парите си единствено за цели, ориентирани от Тръмп), Тръмп прави жестоко всичко, което би интересувало един самостоятелен реакционер. И даже не сме стигнали до 91 наказателни обвинявания и стотици милиони долари санкции, които сигурно карат донорите да се замислят къде могат да отидат парите им.

Пресъздаването на Републиканската партия Партито в един тип фетиш към гибелта на Тръмп може да има противоположен резултат. Републиканците са закачили каруцата си за политически метеор, който може да се разбие някъде в пустинята. Бях много изумен по време на скорошно пътешестване до Вашингтон от това какъв брой доста републикански политици и мислители, с които се срещнах, в действителност не желаеха да бъдат наричани републиканци, а по-скоро „ консерватори “. Идва миг на огромна смяна и партията е изцяло неподготвена за това, политически или идеологически (да, има зелени издънки под формата на мислители като Орен Кас и Юлиус Крейн, само че те са в зародиш — никой не е измислил нищо в действителност да размени Рейгънизма, с изключение на Тръмп и Мага).

И по този начин, какво могат да ни кажат първичните избори в Супер вторник за всичко това? Помислете, че на първичните избори през 2016 година Тръмп надмина най-много прогнозите на социологическите изследвания. Този път той се показва по-слабо с няколко процентни пункта.

Това ми сподели, че може да има прикрито гласоподаване на Байдън под формата на разочаровани самостоятелни, само че също и омръзнали републиканци. Мисля, че до момента това е било подценявано като политическа история, евентуално частично заради обстоятелството, че публицистите, които са пропуснали феномена Тръмп за първи път, не са склонни да създадат същото този път. Питър, какво мислиш за моята доктрина? И какво ще гледате в Супер вторник?

Запазете си място на 4 май във Вашингтон, окръг Колумбия и онлайн за US FT Weekend Festival. Като клиент за бюлетин, !

Препоръчително четене

Бях в действителност изумен от материала на Дейвид Брукс за това по какъв начин днешното обръщение на Maga отразява това на песимистичните републиканци през 30-те години на предишния век. айк Бих споделил обаче, че светът не е двоичен и две неща могат да бъдат правилни – пазаруването на недвижими парцели и малко злато не е неприятна концепция съгласно мен!

Никълъс Уейд, някогашен теоретичен редактор на NYT е прав да одобри съществено теорията на лабораторията в Ухан. Интересно е, че той трябваше да напише това в WSJ, и тревожното, че нашето партийно разделяне наподобява не разрешава съществено да се мисли за опцията вирусът да е артикул на лабораторен синтез.

Два страхотни погледа на пазара в FT, един от нашия Джон Плендер, за това за какво държавните облигации просто не са толкоз безвредни, колкото си мислим в свят, в който въздействието и икономическата мощност на Съединени американски щати понижават, и различен от Ив Бонзон за капиталовата компания Julius Baer. Бонзон твърди, че в последна сметка в действителност не сме в софтуерен балон.

Във FT не пропускайте обяда на американско-китайския сътрудник Деметри Севастопуло с военачалник Марк Мили, който споделя мисли за Тайван и Украйна, и спестете място за най-новата разходка на Jemima Kelly през Maga Palm Beach. Тази жена е страховит кореспондент – етикетите „ създадено в Китай “ на сувенирите за Super Bowl в Международния голф клуб на Тръмп са съвършени.

Последният подкаст Swamp Notes преглежда дуелните пътувания на Джо Байдън и Доналд Тръмп до границата сред Съединени американски щати и Мексико предходната седмица и кой гласоподавателите намират за по-убедителен по отношение на имиграцията. Слушайте.

Питър Шпигел дава отговор

Рана, това, което изложихте тук, всъщност е това, което акцията на Хейли спори от седмици: че Тръмп би трябвало да се преглежда като настоящ президент, а настоящ президент, който не може да събере съвсем единогласие на личната си партия, в действителност е засегнат претендент. И това, че това е тематика на диалог в акцията на Хейли, не го прави неверно.

И двамата сме задоволително възрастни, с цел да помним акцията от 1992 година, когато десният медиен специалист Пат Бюканън взе 37 % от гласовете на републиканците на първичните избори в Ню Хемпшир против тогавашния президент Джордж Х. У. Буш. Коментарът на Beltway неотложно стартира да бие гибелен звън за вероятностите на Буш през ноември. Сравнете това с 43-те %, които Хейли получи против Тръмп в Ню Хемпшир предишния месец, и ще видите за какво съм податлив да се съглася с вас по този въпрос.

Има още нещо, което споменахте, Рана, което аз въпреки всичко желаех да се съсредоточа върху. Това е вашето споменаване на „ прикрит избор на Байдън “, тъй като това е нещо, за което съм чувал от нашите кореспонденти по време на акцията. Вие ги описвате като „ разочаровани самостоятелни “ или „ омръзнали републиканци “. Не съм сигурен обаче, че анализът го обгръща изцяло, тъй като считам, че има по-основана на казуса причина за това събитие.

Това, което съм чувал е, че доста от тези „ секрети гласоподаватели на Байдън “ са дами в номинално републикански общности, които стартират същински да се опасяват от способността си да получат достъп до съществени услуги за репродуктивно здраве, в този момент, когато наподобява, че републиканските идеолози се стремят към това, което в миналото се е разглеждало като най-рутинните акушерски и гинекологични процедури. Вижте неотдавнашното решение на Върховния съд на Алабама по отношение на ин витро оплождането.

На този стадий тези отчети за „ скришен гласоподавател на Байдън “ остават анекдотични. Но не е нужен скок на логиката, с цел да се разбере за какво огромен брой републиканки може да решат да гласоподават за Байдън, без да го признаят на анкетьорите - или на фамилиите си.

Ще се радваме да чуем от вас. Можете да изпратите имейл до екипа на, да се свържете с Питър на и Рана на и да ги последвате на X на и. Може да включим фрагмент от вашия отговор в идващия бюлетин

Препоръчани бюлетини за вас

Нехеджирани — Робърт Армстронг проучва най-важните пазарни трендове и разисква по какъв начин най-хубавите мозъци на Уолстрийт реагират на тях. Регистрирайте се тук

Бюлетинът на Lex — Lex е проницателната ежедневна колона за вложения на FT. Местни и световни трендове от специалисти писатели в четири огромни финансови центъра. Регистрирайте се тук