Какво да гледате в Супер вторник
Тази статия е версия на място на нашия бюлетин Swamp Notes. Премиум абонатите могат да се регистрират тук, за да получават бюлетина всеки понеделник и петък. Можете да разгледате всички наши бюлетини тук.
Здравейте Swampians и добре дошли в понеделника преди Супер вторник. FT ще публикува на живо утрешните първични избори в 15 щата със смесица от новини, анализи и коментари от репортери и автори на мнения.
След като включихме нашето покритие, мога да призная, че самите резултати ще бъдат антиклимактични. Байдън и Тръмп очевидно са предполагаемите кандидати за своите партии. Но това не означава, че първичните избори не си струва да се следят, особено за това какво ще кажат екзитполовете за това какво мотивира гласоподавателите (за повече информация относно това, което вероятно ще бъде от икономическа гледна точка, вижте колоната ми днес).
Едно нещо, за което ще следя, е продължаване на тенденцията, която наблюдаваме сред републиканските първични гласоподаватели, което е по-малка подкрепа за Тръмп, отколкото може да очаквате. Разбира се, той получава 60 процента или повече от първичните гласове (той получи 68 процента в Мичиган), а Ники Хейли дори не успя да спечели родния си щат Южна Каролина. Но не можете да мислите за Тръмп като за обикновен първичен претендент. Трябва да го прецените като действащ президент, което означава, че той трябва да получи 80 процента от гласовете, може би дори повече. Байдън, например, спечели 95 процента от първичните гласове на Демократическата партия в Южна Каролина и над 80 процента в Мичиган, въпреки отпора на политиката на САЩ в Газа.
Защо е това? Защото екстремизмът на Тръмп е отчуждил повече консерватори, отколкото можем да си помислим. От настъпване на личните свободи с позиция против абортите и дори против контрацепцията, до отчуждаване на патриотите чрез оттегляне от подкрепата за НАТО, до игнориране на всякакво оставащо подобие на партийна независимост, като се опитва да постави снаха си начело на Националния комитет на републиканците (който тогава вероятно ще използва парите си само за цели, насочени от Тръмп), Тръмп върши грубо всичко, което би интересувало един независим консерватор. И дори не сме стигнали до 91 наказателни обвинения и стотици милиони долари глоби, които със сигурност карат дарителите да се замислят къде могат да отидат парите им.
Пресъздаването на Републиканската партия Партито в един вид култ към смъртта на Тръмп може да има обратен ефект. Републиканците са закачили каруцата си за политически метеор, който може да се разбие някъде в пустинята. Бях доста поразен по време на скорошно пътуване до Вашингтон от това колко много републикански политици и мислители, с които се срещнах, всъщност не искаха да бъдат наричани републиканци, а по-скоро „консерватори“. Идва момент на голяма промяна и партията е напълно неподготвена за това, политически или идеологически (да, има зелени издънки под формата на мислители като Орен Кас и Юлиус Крейн, но те са в зародиш — никой не е измислил нищо наистина да замени Рейгънизма, освен Тръмп и Мага).
И така, какво могат да ни кажат първичните избори в Супер вторник за всичко това? Помислете, че на първичните избори през 2016 г. Тръмп надмина най-вече прогнозите на социологическите проучвания. Този път той се представя по-слабо с няколко процентни пункта.
Това ми каза, че може да има скрито гласуване на Байдън под формата на разочаровани независими, но също и омръзнали републиканци. Мисля, че досега това е било подценявано като политическа история, вероятно отчасти поради факта, че журналистите, които са пропуснали феномена Тръмп за първи път, не са склонни да направят същото този път. Питър, какво мислиш за моята теория? И какво ще гледате в Супер вторник?
Запазете си място на 4 май във Вашингтон, окръг Колумбия и онлайн за US FT Weekend Festival. Като абонат за бюлетин, !
Препоръчително четене
Бях наистина поразен от материала на Дейвид Брукс за това как днешното послание на Maga отразява това на песимистичните републиканци през 30-те години на миналия век. айк Бих казал обаче, че светът не е двоичен и две неща могат да бъдат верни – купуването на недвижими имоти и малко злато не е лоша идея според мен!
Никълъс Уейд, бивш научен редактор на NYT е прав да приеме сериозно теорията на лабораторията в Ухан. Интересно е, че той трябваше да напише това в WSJ, и тревожното, че нашето партийно разделение изглежда не позволява сериозно да се мисли за възможността вирусът да е продукт на лабораторен синтез.
Два страхотни погледа на пазара в FT, един от нашия Джон Плендер, за това защо държавните облигации просто не са толкова безопасни, колкото си мислим в свят, в който влиянието и икономическата мощ на САЩ намаляват, и друг от Ив Бонзон за инвестиционната фирма Julius Baer. Бонзон твърди, че в крайна сметка всъщност не сме в технологичен балон.
Във FT не пропускайте обяда на американско-китайския кореспондент Деметри Севастопуло с генерал Марк Мили, който споделя мисли за Тайван и Украйна, и спестете място за най-новата разходка на Jemima Kelly през Maga Palm Beach. Тази жена е страхотен репортер – етикетите „произведено в Китай“ на сувенирите за Super Bowl в Международния голф клуб на Тръмп са перфектни.
Последният подкаст Swamp Notes разглежда дуелните пътувания на Джо Байдън и Доналд Тръмп до границата между САЩ и Мексико миналата седмица и кой гласоподавателите намират за по-убедителен относно имиграцията. Слушайте.
Питър Шпигел отговаря
Рана, това, което изложихте тук, по същество е това, което кампанията на Хейли спори от седмици: че Тръмп трябва да се разглежда като действащ президент, а действащ президент, който не може да събере почти единодушие на собствената си партия, наистина е наранен кандидат. И това, че това е тема на разговор в кампанията на Хейли, не го прави грешно.
И двамата сме достатъчно възрастни, за да помним кампанията от 1992 г., когато десният медиен експерт Пат Бюканън взе 37 процента от гласовете на републиканците на първичните избори в Ню Хемпшир срещу тогавашния президент Джордж Х. У. Буш. Коментарът на Beltway незабавно започна да бие смъртоносен звън за перспективите на Буш през ноември. Сравнете това с 43-те процента, които Хейли получи срещу Тръмп в Ню Хемпшир миналия месец, и ще видите защо съм склонен да се съглася с вас по този въпрос.
Има още нещо, което споменахте, Рана, което аз все пак исках да се съсредоточа върху. Това е вашето споменаване на „скрит вот на Байдън“, защото това е нещо, за което съм чувал от нашите репортери по време на кампанията. Вие ги описвате като „разочаровани независими“ или „омръзнали републиканци“. Не съм сигурен обаче, че анализът го обхваща напълно, защото смятам, че има по-основана на проблема причина за това явление.
Това, което съм чувал е, че много от тези „тайни избиратели на Байдън“ са жени в номинално републикански общности, които започват истински да се страхуват от способността си да получат достъп до основни услуги за репродуктивно здраве, сега, когато изглежда, че републиканските идеолози се стремят към това, което някога се е разглеждало като най-рутинните акушерски и гинекологични процедури. Вижте неотдавнашното решение на Върховния съд на Алабама относно ин витро оплождането.
На този етап тези доклади за „таен гласоподавател на Байдън“ остават анекдотични. Но не е необходим скок на логиката, за да се разбере защо голям брой републиканки може да решат да гласуват за Байдън, без да го признаят на анкетьорите - или на семействата си.
Ще се радваме да чуем от вас . Можете да изпратите имейл до екипа на , да се свържете с Питър на и Рана на и да ги последвате на X на и . Може да включим откъс от вашия отговор в следващия бюлетин
Препоръчани бюлетини за вас
Нехеджирани — Робърт Армстронг анализира най-важните пазарни тенденции и обсъжда как най-добрите умове на Уолстрийт реагират на тях. Регистрирайте се тук
Бюлетинът на Lex — Lex е проницателната ежедневна колона за инвестиции на FT. Местни и глобални тенденции от експерти писатели в четири големи финансови центъра. Регистрирайте се тук
