Какво наистина е необходимо, за да се поправи чудовище като изменението на климата

Живея в подножието на Базалтовата планина, древен вулкан, който се издига на почти 11 000 фута в долината Roaring Fork на западен Колорадо. Едно изригване преди 10 милиона години допринесе за контурите на пейзажа. Сутрин пия силно кафе от чаша от горската служба на САЩ и гледам през прозореца към светлината на върховете, към дивите пуйки, които кълват в двора, към елените, които са толкова кротки, че мога да ги докосна.

Прекарах кариерата си в работа по изменението на климата — не теоретично, а в окопите, пълзяйки под ремаркета, за да ги изолирам съгласно програма на федералното правителство за подпомагане на семействата с ниски доходи да пестят енергия, да строят слънчеви ферми, улавяне на метан от въглищни мини, укрепване на движението за климата чрез различни нестопански бордове и занаятчийска политика на държавно и общинско ниво. Служих като държавен регулатор и избран градски съветник.

Също така прекарах 25 години в областта на корпоративната устойчивост, опитвайки се да разбера как бизнесът може да стане значим част от климатичното решение. С течение на времето разбрах, че прилаганата етика – идеята, че свободните пазари могат да решат обществените проблеми и че дори чудовище като изменението на климата може да бъде коригирано без регулиране – беше хитрост, на която се бях подхванал, осъзнавайки, че измамата едва късно в играта.

Тази година средната температура на Земята скочи, за кратко, но зловещо, до два градуса по Целзий (3,6 градуса по Фаренхайт) над средната прединдустриална. Учените по климата ни казват, че затоплянето от 1,5 градуса по Целзий е прагът, който не трябва да превишаваме, но в този момент все повече експерти казват, че това е почти неизбежно.

весели публикации в социалните медии от колеги и приятели, лидери в областта на климата, на които се възхищавам, и пълни неизвестни на COP28, Конференцията на страните — която започнах да наричам партито на края на света. Тези „Виж, мамо!“ публикации ми се струват принудени, в най-добрия случай наивни, клонящи към умишлена слепота и заблуда.

Един възхваляван „пробив“ включва чисто доброволен ангажимент на компаниите за изкопаеми горива за по-добро улавяне метан, мощен парников газ, който абсолютно трябва да ограничим.

Познавам този проблем отблизо. Единственият човек в Америка, който напълно разбра неясния проблем с изтичането на метан от въглищните мини – Том Съсълс, бивш директор на петрола и газа – си партнира с мен и други преди десетилетие, за да улови газа за генериране на електричество. Проектът беше първият в нацията и въпреки че беше достоен и получи похвала, той беше и единственият подобен проект - защото не съществуваше федерална политика, която да гарантира улавянето или смекчаването на този свръхзатоплящ агент.

За компаниите, работещи с изкопаеми горива, поемането на ангажимент за ограничаване на изтичането на метан от техните тръбопроводи и кладенци е начин тези предприятия да изглеждат благотворни, като същевременно продължават да търгуват с нефт и газ. Точно този трафик причинява изтичането, което трябва да бъде регулирано, въпреки че учените ни казват, че основното действие, необходимо за контролиране на затоплянето, е спиране на изгарянето на въглища, нефт и газ.

Преди няколко години посетих Том в Денвър, докато той умираше от мезотелиом, резултат от ремонти на дома, извършени в младостта му, когато не съществуваха никакви разпоредби относно азбеста. Беше слаб и призрачно бял. Седяхме на дивана и пиехме кутии селтер. Казах му: „Ти си живял добър живот. Направихте добро нещо и изпреварихте времето си. Той почина няколко седмици по-късно. Бъдещите поколения няма да страдат от неговата съдба, благодарение на строгите закони за азбеста. Що се отнася до метана, досега бъдещите поколения са най-вече незащитени от пагубната му сила на затопляне.

The Lever, който докладва за изтекла бележка, очертаваща дискусионни въпроси за конференцията, планът на САЩ беше да надгради „върху съществуващите доброволни стандарти за пазара на въглеродни емисии за международния въглероден пазар, за разлика от установяването на нова стабилна рамка със строги стандарти.“ Този подход подкопава усилията на ООН за укрепване на международно регулиран пазар на въглеродни емисии.

Ако искаме да използваме тези пазари за намаляване на емисиите, правителствата трябва да администрират и налагат за да се уверят, че намаленията, за които един замърсител плаща на друг на пазара на въглеродни емисии – така наречените компенсации – са реални.

В същото време имаше проблясъци на надеждата. Когато конференцията за климата започна, Агенцията за опазване на околната среда на САЩ обяви всеобхватни нови правила за регулиране на метана поне в Съединените щати. Има също така планове за създаване на фонд за подпомагане на уязвимите нации, засегнати от климатични бедствия, и за поставяне на цел за утрояване на количеството възобновяема енергия в световен мащаб до 2030 г. (ако високите лихвени проценти не провалят тази цел). Имаше и призиви за пълно спиране на изкопаемите горива.

Но това предложено спиране разтърси домакините на конференцията в Дубай, най-населеният град в Обединените арабски емирства, един от водещи световни производители на петрол. Той увеличава производството на петрол. Идеята бързо беше провалена. Шефът на картела ОПЕК призова членовете си да отхвърлят всеки план, който би застрашил производството и продажбата на петрол, газ и въглища. И това не беше празна заплаха: всички 198 участващи нации трябва да се съгласят с всяко споразумение. Толкова за това, което генералният секретар на ООН, Антонио Гутериш, каза, че ще бъде основен показател за успех на срещата на върха.

Нека бъдем обаче реални. Предложенията на срещата на високо равнище за доброволни ангажименти – за метана, за възобновяемите енергийни източници, за постепенното премахване на изкопаемите горива – бяха театър. Представете си, че през 60-те години на миналия век американците бяха отговорили на движението за граждански права не със законодателство, а с призиви да се отнасяме добре един към друг.

Г-н директор на петрола, започвам да усещам пълзящите нишки на отчаянието. Проблемът с климата е сложен и огромен, а напредъкът за овладяването му е бавен. Междувременно въглеродните емисии продължават да нарастват през годината, която се очаква да бъде най-горещата в историята.

И все пак правя кафето си, държайки го в ръце погледнете в двора си, мислейки си колко добре го имам. Сещам се за биолога Е.О. Определящата идея на Уилсън, „биофилия“, нашата вродена любов към живота и природата.

Виждам дори в Дубай, когато конференцията приключва, очертанията на човек склонност да защитават, да се задържат и да упорстват.

В крайна сметка това са предимно добри хора, които се събраха, за да намалят въглеродните емисии в световен мащаб, съсредоточени само върху този проблем , за две седмици. Мнозина са водени от идеята, че не можем да оставим това уникално и красиво съществуване, върху въртящ се глобус в голямата празност, буквално да изгори в пламъци. Разбира се, събитието е кооптирано. Най-малко 1300 петролни, газови и въглищни лобисти получиха достъп до конференцията. Но има и мощни сили, настояващи за успех.

Томас Кийтинг, католически свещеник, който помогна да се създаде Свети Бенедикт, вече затворена монашеска общност близо до моята къща, живееше сред пуйки и елени като тези, които виждам от прозорците си. „Независимо дали вървим по улицата или пием чаша супа“, пише той, „божественият живот се излива в света.“

Одън Шендлър е старши вицепрезидент по устойчивостта в Aspen One и автор на предстоящия книга „Ужасна красота: съпричастност към климата и преоткриване на нашата душа.“

до редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .