Какво ни казва холандската централна банка за Bidenomics

Миналата година холандската централна банка започва изследване за това по какъв начин инфлацията образува настроенията. Резултатите би трябвало да са смразяващи за президента на Съединени американски щати Джо Байдън, до момента в който се приготвя за идния президентски спор и предизборна акция.

Това, което холандските икономисти откриха, е, че освен потребителите – известни още като гласоподаватели – считат, че това е работа на държавното управление, а не централните банки, с цел да обезпечат ценова непоклатимост, само че когато цените се двоумят мощно, това понижава доверието във всички институции. Както при една сантиментална връзка, откакто доверието е нарушено, е мъчително мъчно да се възвърне.

За страдание, Федералният запас (доколкото ми е известно) не се е осмелил да възпроизведе това проучване. Така не можем да знаем дали американските гласоподаватели са безусловно идентични. Но допускам, че са - и бих призовал Белия дом да вземе под внимание.

Екипът на Байдън е преследван от необикновен абсурд. Ако погледнете изследванията на публичното мнение, бихте предположили, че стопанската система на Съединени американски щати се срутва. Проучване на Guardian-Harris предишния месец демонстрира, че 56 % от гласоподавателите считат, че страната е в криза, 49 % считат, че фондовият пазар е паднал тази година, а 49 % считат, че безработицата е на рекордно високи равнища. Ох!

Не е изненадващо, че остават единствено 32 % от гласоподавателите, които имат вяра на Байдън да ръководи стопанската система, спрямо 46 %, които имат вяра на Доналд Тръмп, съгласно изследване на Ipsos. Това е злокобно, като се има поради, че 88 % също показват стопанската система като главен фактор, влияещ върху гласовете им.

Но твърдите стопански данни за Съединени американски щати описват напълно друга история. Да, Байдън управлява възходящия народен дълг и краткотрайния скок на инфлацията. Но дългът скочи с сходна сума при Тръмп. И внезапното повишаване на инфлацията се следи в целия западен свят, защото отразява най-много шокове във веригата за доставки от ерата на Covid и войната в Украйна. Във всеки случай тази година инфлацията спадна.

Междувременно безработицата е на най-ниското си равнище от 50 години, растежът на заплатите е мощен, изключително измежду по-нископлатените служащи, а вложенията в производството нарастват с рекордно високи темпове, частично заради Закона за понижаване на инфлацията. Още по-забележително е, че четири пети от обвързваните с ИРА вложения се случват в червени, а не в сини щати. Подобна съразмерност е в общности с под междинните просветителни резултати, както сподели Хедър Буши, стопански консултант на Белия дом, на фестивала Aspen Ideas тази седмица. работни места в засегнатите региони; други го приписват на обстоятелството, че е по-лесно да се стартира инвестиция в червени щати заради по-свободните разпореждания за строителство и наемане на работа.

И в двата случая несъответствието може да затрудни политически обръщането на ИРА, даже в случай че Тръмп завоюва Ноември, защото доста области, подкрепящи Тръмп, означават капиталов взрив. Въпреки това същата демографска група явно упреква Байдън за „ неприятна “ стопанска система.

Защо? Едно от обясненията може да са пропуски в данните. Кошницата от артикули, употребена за пресмятане на междинната инфлация, да вземем за пример, не постоянно отразява действителните бюджети на семействата, изключително на по-бедните. И както показват републиканците, впечатляващите данни за заетостта прикриват обстоятелството, че доста небогати американци работят на няколко работни места, с цел да заплащат сметките си, което основава двойно отчитане в някои статистики.

Друг фактор е племенната политика и медийната дезинформация. Проучване на Harvard-Harris демонстрира, че до момента в който 59 % от демократите считат, че стопанската система е на прав път, единствено 13 % от републиканците са съгласни. И въпреки всичко те значително са изправени пред една и съща стопанска система.

Въпреки това, допускам, че третият и най-съществен проблем е точката, подчертана от холандските икономисти, към логиката на психиката на инфлацията. За разлика от икономистите, елементарните консуматори са склонни да съдят за инфлацията по елементарни евристични способи, като да вземем за пример цените на бензина, изписани на предградията. Те също по този начин се концентрират върху безспорните равнища на цените, а не върху процентните числа за годишния напредък (или спадове).

И защото безспорните равнища на цените са скочили с към 20 % при Байдън – по-драматично, в сравнение с множеството гласоподаватели са изпитвали в миналото преди – това изостря по-широката загуба на доверие в институциите. Това вреди и на двете страни, демонстрират изследванията. Но допускам, че това ощетява повече Байдън, защото той ръководеше инфлационния скок, а Тръмп твърди, че е срещу системата.

И по този начин, има ли нещо, което Белият дом може да направи (освен да се моли за по-ниски цени на петрола)? Миналата седмица Буши свика семинар на най-вече поддръжници на Байдън, където чух доста хрумвания, разхвърляни в близост: повишение на наличието на Байдън в обществените медии; работа с локални авторитетни лица, с цел да разкажете персонални истории за взрива на ИРА; прегърнете елементарни популистки — не технократски — послания, с цел да съответствате на Тръмп.

Пример: през 2020 година, когато Белият дом на Тръмп раздаде чекове за стимулиране, с цел да компенсира спада на Covid, Тръмп настоя, че те носят подписа му. Те маркираха листчетата с неговото име по елементарен за запомняне метод за гласоподавателите. Когато Белият дом на Байдън даде своята благотворителност на потребителите, той не последва образеца. Голяма неточност.

Може би Белият дом в този момент може да поправи това. Джанет Йелън, министър на финансите, има по-популистки звук. Но това ще бъде сложна, съвсем невъзможна борба, която изисква психолози и антрополози, както и икономисти.

Единственото нещо, което е кристално ясно, е, че би трябвало да актуализираме известната мантра от 90-те години, че изборите почиват на „ стопанската система, глупако “. Днес значими са икономическите усеща, а не „ единствено “ обстоятелствата.

Писмо в отговор на тази колона:

 /