Какво ни казват средновековните художници за богатството днес
Погрешно ли е морално да се трупат пари? Ако зададете този въпрос на повечето западняци днес, отговорът ще бъде „не“. В края на краищата разширяването на богатството е причината за съществуване на съвременните финанси, било то чрез хедж фондове, пенсионни планове или други инвестиции.
Но преди седем века в Европа отговорът би бил различен — както излага нова изложба в библиотеката Морган в Ню Йорк, като разглеждаме какво се случи, когато парите за първи път навлязоха в широко обращение на запад (първо с монети, а след това чрез концепцията за хартиени пари, внесени от Китай). Този технологичен скок предизвика „безпрецедентен“ скок в търговията и икономическия растеж, „трансформиращ [[]] всеки аспект на средновековното общество“, казва Дейрдри Джаксън, помощник куратор на средновековни и ренесансови ръкописи в библиотеката. Това беше еквивалентът от 15-ти век на въвеждането на интернет.
Но тази финансовизация предизвика и „криза на ценностите“, добавя Джаксън, тъй като парите се смятаха за присъщо грешни от християнската църква. Така произведения на изкуството от този период, като „Смъртта и скъперникът“ на Йеронимус Бош, съдържаха сложни изображения на алчността.
Единственият начин за богатите да избегнат проклятието беше да се откажат от лукса (както показват картините от онази епоха Свети Франциск от Асизи), или правете дарения в подкрепа на изкуството, образованието и религията. Икономическият капитал не се възхищаваше сам по себе си – освен ако не беше превърнат в „културен“ капитал, ако цитираме концепцията, разработена от френския социолог Пиер Бурдийо, и обхващаше също политически, морален и социален капитал.
Осем века по-късно това може да изглежда просто като исторически любопитни факти. Но посланието от библиотеката на Морган (първоначално личната колекция на финансиста от Уолстрийт Джон Пиърпонт Морган) си струва да се замислим днес. Особено във време на нарастващ политически популизъм – и докато американците се надпреварват да правят освободени от данъци дарения за благотворителност преди края на годината.
През последното десетилетие дебатите за неравенството избухнаха в икономическата общност след дълга пауза, след публикуването на малко вероятния бестселър от 2014 г. на френския икономист Томас Пикети. Това твърди, че неравенството неумолимо се е увеличило в съвременните времена, защото възвръщаемостта на икономическия капитал, притежаван от богатите, продължава да изпреварва растежа – възглед, оспорван миналата година в книга на Фил Грам, Робърт Екелунд и Джон Ърли (и най-скоро в нова статия от Джералд Отен и Дейвид Сплинтър, които критикуват методологията на Пикети).
Но докато тази битка за числата е завладяваща — и вероятно ще се засили — тя обхваща само част от историята. Както икономическият историк Гуидо Алфани показва в своята история на богатите на запад, има и поразителна история за културни промени.
В известен смисъл западната политическа икономия днес запазва слаби отгласи от настроенията, изложени в библиотеката на Морган. Левите политици продължават да се борят срещу прекомерната финансизация и крайностите на богатството. И богатите хора продължават да превръщат поне част от своя икономически капитал в културен, морален и политически капитал. Миналата година например американците са направили почти 500 милиарда долара филантропски дарения.
Алфани обаче идентифицира две забележителни разлики между миналото и настоящето. Първо, натрупването на пари е по-приемливо сега (поне в САЩ), отколкото беше, когато Бош рисуваше финансисти, отиващи към ада. Само си помислете как публикуването на годишните „богати списъци“ предизвиква възхищение и любопитство, както и ярост. Или фактът, че когато Доналд Тръмп проведе своята президентска кампания през 2016 г., той специално възхваляваше богатството си като белег на успех. „Изглежда толкова много са се променили от Средновековието, когато от богатите се изискваше да не изглеждат богати. . . тъй като това се смяташе за присъщо греховно“, пише Алфани.
Алфани също така твърди, че има по-малък натиск за богатите днес да преразпределят богатствата си по време на криза. „Богатите вече не играят това, което е било основната им социална роля в продължение на много векове“, казва той, отбелязвайки, че докато данъците върху богатството са били често срещани в миналото, днес те са изключително противоречиви. Вместо това се появи легална екосистема, която позволява на богатите да минимизират своите данъчни сметки. И единственият случай, когато се случи значително преразпределение през миналия век, беше след жестокия шок от Втората световна война.
На всичкото отгоре бих цитирал трето разграничение (макар и такова, което Алфани не подчертава): че процесът на превръщане на икономическия капитал в културен и политически капитал е станал по-морално спорен.
В миналите векове, когато богатите хора правеха дарения на артисти, интелектуалци, църкви или социални проекти, се предполагаше, че те могат да контролират институциите, които покровителстват. Днес богатите продължават да упражняват влияние, но по фин начин: идеята, че те биха могли да използват дарения изрично, за да доминират в политиката, изкуството или интелектуалния живот, е противоречива. Само вижте обратната реакция, която настъпи, когато богати американски дарители като финансовите титани Бил Акман и Марк Роуън призоваха за уволнението на президентите на университети.
Или казано по друг начин, една отличителна черта — и ирония — на нашата съвременна западна политическа икономия е, че докато да бъдеш богат вече не се смята за вътрешно греховно, има морално безпокойство относно идеята за открито използване на богатството за контрол на политиката, културата или интелектуалния живот. Това е парадокс, който би накарал дори Джон Пиърпонт Морган да се смее.
