Какво означава решението на Върховния съд за други действия на Бюрото за защита на потребителите

Решението на Върховния съд от четвъртък, което удостоверява механизма за финансиране на Бюрото за финансова отбрана на потребителите, ще разчисти пътя за обновяване на голям брой правосъдни каузи които включват организацията, само че бяха замразени по време на правосъдното предизвикателство, евентуално включващи нови правила за кредиторите до заплата и санкции против паричен трансфер. Но решението надалеч не отстранява правните спънки пред бюрото.

Веднага след оповестяването на решението, юристите на бюрото, което е натоварено да предотвратява злоупотреби с консуматори във финансовата промишленост, стартира да приготвя десетки правосъдни искове, с цел да се опита да размрази активността си. Сред тях са претенции до федералните съдии за преустановяване на престоя по нови правила и призовки към финансови компании. Въпреки че решението на Върховния съд би трябвало да позволи някои от престоята, бюрото към момента ще се бори да преодолее други спънки.

„ C.F.P.B. към този момент остави всички екзистенциални закани в леглото, само че идната фаза от това е окопната война на битката с промишлеността предписание по предписание “, сподели Греъм Стийл, дълготраен юрист по финансово контролиране и някогашен чиновник на Министерството на финансите.

Той означи, че несъгласието на арбитър Самуел А. Алито младши цитира три скорошни дейности на бюрото за отбрана на потребителите, които съгласно съдията Алито биха били „ огромни промени “ в закона за отбрана на потребителите. „ Конгресът не е упълномощил съответно нито един от тях “, написа съдията.

доктрината на главните въпроси “, относително нов, само че все по-често прилаган юридически принцип, който не разрешава на организациите да подхващат политически или стопански значими дейности без експлицитното утвърждение на Конгреса.

Проблемите на Бюрото най-вероятно ще продължат частично заради решенията на Апелативния съд на Съединени американски щати за Пети окръг, където комерсиалните групи от финансовата промишленост са завели вълна от правосъдни каузи, оспорващи дейностите на организацията. В продължение на няколко години федералните съдии в Пети окръг, който обгръща Тексас, Луизиана и Мисисипи, замразяваха или отменяха дейности на бюрото, употребявайки общи решения, а апелативните комисии най-често потвърждаваха или даже разширяваха тези решения на по-долните съдилища.

„ Петият окръг в действителност се трансформира в средство за лансиране на това, което другояче би било изцяло отвън стената – знаете, не в границите на общоприетия юридически консенсус – причини в националния диалог “, сподели К. Сабел Рахман, професор от Правния факултет на Корнел и някогашен чиновник в Службата по информация и регулаторни въпроси на Белия дом.

Банковите търговски групи бързо показаха схванаха, че са имали други проблеми с регулатора.

Асоциацията на потребителските банкери беше „ окуражена, че този значим юридически въпрос е решен “, сподели Линдзи Джонсън, президент на групата, само че тя добави, че решението на Върховния съд „ не би трябвало да се смята за известно утвърждение на неотдавнашните и видимо политически правила на C.F.P.B. ”

Джеръми Крес, помощник по бизнес право в Университета на Мичиган Ross School of Business, сподели, че мнения като този на госпожа Линдзи демонстрират, че банковите търговски групи ще изразят своите опасения посредством канали на административното право. Правителствените организации би трябвало да съблюдават подробни правила, когато изготвят регулациите, а индустриалните групи постоянно упрекват бюрото за отбрана на потребителите, че ги нарушава.

Рязкото ограничение на множеството такси за закъснение на кредитни карти трябваше да влезе в действие тази седмица, само че индустриалните групи неотложно заведоха дело, с цел да го блокират. Съдия Марк Питман, федералният арбитър в Тексас, който преглежда делото, издаде предписание, което предотвратява влизането в действие на правилото, цитирайки решението на Пети окръг, че механизмът за финансиране на потребителското бюро е противоконституционен. След като това решение в този момент е анулирано, арбитър Питман може да приключи разпореждането – макар че Пети окръг може още веднъж да се намеси.

Правило, изискващо банките да споделят данни за заеми за дребен бизнес

Целта на това предписание е да предложи на регулаторите метод да ревизират дали банките са отпускали заеми заслужено или са дискриминирали избрани групи, в това число расови малцинства, в техните решения за разпределяне на заеми. Банковите търговски групи настояват, че шерването на данни за тяхното кредитиране на дребен бизнес би било прекомерно скъпо и обременително за тях.

През юли банковите групи завоюваха оферта за прекъсване на правилото. Оттогава и двете страни подадоха бележки в поддръжка на позициите си, само че съдията, който следи делото, изчака да ги прегледа. Решението на Върховния съд разрешава делото да продължи.

оспори хода на няколко учредения. Бюрото не е уведомило финансовите компании по подобаващ метод, че обмисля този ход, споделиха те. Те също по този начин настояват, че нямат пълномощия да ревизират за дискриминация.

Федерален арбитър в Източния окръг на Тексас, Дж. Кембъл Баркър, сезира по втория иск, постановявайки че Бюрото не е съумяло да покаже „ ясно позволение от Конгреса за властта, която претендира. “

Бюрото за отбрана на потребителите даде обещание да апелира решението, само че се съгласи да изчака до след Върховния Решението на съда. Сега ще би трябвало да спори пред група от същите съдии, които сметнаха неговата конструкция за финансиране за противоконституционна, че арбитър Баркър е позволил неточност в решението си.

Ограничения за кредиторите до заплата

Бюрото за отбрана на потребителите работи години наред, с цел да приключи необятен набор от ограничавания върху промишлеността за заеми до заплата – само че преди да влязат в действие, президентът Доналд Дж. назначените в бюрото забавиха и по-късно изкормени новото предписание. Оцелели са единствено незначителни разпореждания, в това число една, която не разрешава на заемодателите да се пробват неведнъж да вземат средства от празната банкова сметка на кредитополучателя. делото, което Върховният съд реши в четвъртък. Решението разчиства пътя за влизане в действие на правилото за разпределяне на заеми до заплата.

съди FirstCash, потвърждавайки, че веригата заложни къщи е нарушила рестриктивните мерки върху лихвения %, който може да бъде начислен върху заемите на дейни членове на армията. Делото беше спряно заради към този момент анулираното решение на Пети окръг.

Друг случай, в който бюрото упрекна интернационалната компания за парични преводи MoneyGram в противозаконни неточности и забавяния, беше спряно по сходен метод. Този случай и други към този момент могат да се придвижат напред.

Сега има възможност Бюрото също да получи утвърждение от федералните съдии за събиране на информация от група хора до заплата и други дребни доларови кредитори, в това число Check City Partnership, Financial Asset Management, Purpose Financial, Community Loans of America, в следствия, които организира за вероятни нарушавания на своите правила. Той също по този начин чака зелена светлина за искане за информация, изпратено до National Credit Systems, събирач на задължения, за което счита, че може да е нарушил разпоредбите, свързани с отчитането на задължения и честния заем.

Представители на Check City, Community Loans of America, Financial Asset Management, FirstCash, MoneyGram и Purpose Financial не дадоха отговор неотложно на претенции за коментар. Адвокат на National Credit Systems отхвърли коментар.