Какво представлява краят на Базел III и защо банките са толкова разстроени от него?
Малко вероятна коалиция от банки, обществени групи и защитници на расовата справедливост настоява федералните регулатори да преосмислят плана те предложиха през юли да се актуализират правилата, уреждащи начина, по който банките в САЩ се защитават срещу потенциални загуби. банките трябва да държат, за да ги издържат при спешни случаи, за да избегнат нуждата от финансиран от данъкоплатците спасителен план като този при финансовата криза от 2008 г. Крахът на три средни банки и една четвърта по-малка през миналата година, под натиск от нарастващите лихвени проценти и загуби от бизнеса с криптовалута, засили възгледите на регулаторите, че е необходим допълнителен капитал. Финансовите регулатори по света, включително в Европейския съюз и Великобритания, приемат подобни стандарти.
Банките отдавна се оплакват, че притежаването на твърде много капитал ги принуждава да бъдат по-малко конкурентоспособни и ограничаване на кредитирането, което може да навреди на икономическия растеж. Интересното за последното предложение е, че групи, които традиционно не се присъединяват към банките, се присъединяват към критиките. Те включват пенсионни фондове, групи за зелена енергия и други, притеснени от икономическите последици.
„Това е библейската динамика: капиталът се покачва, банките крещят“, каза Исак Болтански, анализатор в брокерската фирма BTIG. „Но този път е малко по-различен.“
Предложение от Базелската комисия от 2017 г., наречено Basel III.stopbaselendgame.com, постоянен поток от научни статии, описващи подробно пропуските на плана, кампании за влияние върху Капитолийския хълм, и дори заплахи за съдене на регулаторите.Във вторник две лобистки групи, Американската асоциация на банкерите и Институтът за банкова политика, подадоха писмо с коментар, дълго над 300 страници , изброявайки начините, по които предложените правила биха могли да изтласкат кредитната дейност в сенчестата банкова индустрия, да намалят ликвидността на пазара и да причинят „значително, постоянно намаляване на БВП. и заетостта.”
Банките са особено раздразнени от предложението за предпазване от рисковете, породени от ипотечното кредитиране. Опцията - тя е една от няколкото, изложени в плана, но привлече най-силен фокус - би ги принудила да обърнат повече внимание на характеристиките на всеки заем и в някои случаи да присвоят на заемите много по-висок рисков рейтинг, отколкото в момента.
Те казват, че правилото може да ги накара да спрат да дават заеми на кредитополучатели, които не смятат за достатъчно сигурни. Това може да навреди на купувачите на жилища за първи път и на тези без стабилни банкови отношения, включително чернокожите американци, които редовно се сблъскват с расизъм от банковия бизнес.
Либералните демократи в Конгреса и организациите с нестопанска цел, посветени на премахването на расовата разлика в богатството, са притеснени от плана лечение на ипотеки. Други казват, че части от предложението могат да навредят на развитието на възобновяемата енергия, като отнемат данъчните облекчения за финансиране на проекти за зелена енергия.Националната коалиция за реинвестиране на общността, която тласка банките да правят повече бизнес в предимно черни и испаноговорящи квартали, където банките често имат оскъдно присъствие, предупреди, че части от предложението „прекалено агресивните капиталови изисквания вероятно ще направят ипотеките значително по-скъпи за населението с по-ниско богатство.“
Пенсионните фондове, които биха се считали за частни компании, а не за публични съгласно част от предложението, казват, че това ще принуди банките да ги третират несправедливо като по-рискови участници на финансовия пазар, отколкото са в действителност.
заем повече — не по-малко — когато имаха повече капитал в резерв.Все пак „има повече оплаквания за това от повече групи, отколкото обикновено“, каза Иън Кац, анализатор в Capital Alpha, обхващащ банковото регулиране.
Това може да означава, че този път банките наистина са на път, въпреки че техните предупреждения за икономическа болка звучат познато. Но г-н Кац каза, че бъдещето е по-малко предвидимо, отколкото банките предполагат. Докато някои може да се оттеглят от кредитирането при по-строги капиталови правила, други може да видят възможност да увеличат пазарния си дял в отсъствието на предишни конкуренти.
„Не знаем как отделните компании биха реагирали на това като окончателно правило“, каза той.
