Какво става с частните кредитни рейтинги?

Няма същинска причина самостоятелните директни заеми, държани от частен кредитен фонд, да носят кредитен рейтинг. Много малко го вършат. Но заеми, държани от застрахователи? Те са разнообразни.

И знаем, че застрахователите на всички места държат доста частни заеми. Американските животозастрахователи, спонсорирани от частен капитал, по-специално водят обвиняванията:

Не че застрахователите нямат нужните средства да излязат със лични отзиви по отношение на това какъв брой евентуално е даден кредитополучател да не извърши отговорностите си. Просто техните регулатори желаят да имат повече капитал за рисковите неща, които имат. Колкото по-скучни са техните активи, толкоз повече ливъридж ще им разреши техният осигурителен контрол да натрупат. И знаете ли кое е в действителност скучно? Кредит с капиталов клас.

Както МВФ написа в отчета за световната финансова непоклатимост от предходната седмица, „ експозицията на множеството застрахователи към частни заеми се класифицира като капиталов клас “. Но капиталов клас съгласно кого? Най-вече, става известно, не съгласно Moody's, S&P или Fitch.

Броят на скъпите бумаги, които Moody’s, S&P и Fitch групово оцениха, остана съвсем неизменен сред 2020 година и 2023 година Но общият брой на скъпите бумаги с частен рейтинг се усили през интервала. И дребните момчета бяха тези, които взеха този бизнес: AM Best, Egan-Jones, HR Ratings, Kroll Bond Rating Agency и Morningstar DBRS.

Олигополите като цяло са неприятни, тъй че този избухлив напредък от страна на дребните момчета е . . . добре? МВФ не наподобява сигурен, отбелязвайки, че:

Търсенето от страна на застрахователите на частни кредитни експозиции, класифицирани като капиталов клас, промени рейтинговата среда в Съединените щати . . . Погрешното систематизиране на принадлежности с по-нисък капиталов клас в кофата с капиталов клас може да докара до загуби от несъблюдение, които доста надвишават предстоящите по време на стопански потрес, водещо до ерозия на капитала на застрахователите и евентуално причиняване на ликвидни пропуски заради непълен паричен поток от неизпълнените субекти.

Защо повишаването на по този начин наречените частни писма рейтинги би било по някакъв метод обвързвано с неправилно систематизиране на по-ниски вложения класирайте инструментите в кофата с капиталов клас? По този въпрос МВФ мълчи.

Но може да има нещо общо с история, обхваната от MainFT през май.

Чакай, не чета всяка история на FT, можеш ли да ми напомниш?

В Съединени американски щати липсва обединен режим на контрол за застраховането, като всеки щат има собствен личен режим. И по този начин, вместо евентуалните проблеми просто да бъдат разпознати и решени централно, на Националната асоциация на застрахователните комисари, като основен осигурителен контролен орган на Съединени американски щати, се пада да маркира проблемите, да привиква работни групи и да реализира консенсус.

По-рано тази година обхванахме техните многогодишни старания за унищожаване на една изцяло шантава и ирационална опция за финансов арбитраж, която поражда, в случай че застрахователите секюритизират своите отпадъци. Доколкото ни е известно, той към момента е в действие.

Един от проблемите, които NAIC преглежда, е евентуалната инфлация на рейтинга в арената на частния заем. Той разгласява къс отчет по тематиката, който получи необятно внимание едвам когато Kroll Bond Rating Agency упрекна Fitch Ratings, че е подвела участниците на пазара, като разчита на изследването, с цел да повдигне подозрения по отношение на качеството на своите рейтинги.

Последва доста занимателна обществена свада и през май NAIC отстрани отчета от уеб страницата си, „ с цел да бъде подложен на спомагателна публицистична работа за изясняване на показания разбор “. Тази публицистична работа наподобява към момента продължава, защото на никое място не може да бъде открита обновена версия.

Но намерихме копие от техния автентичен отчет на уеб страницата на Egan-Jones. В оттегления разбор се показва, че:

NAIC обозначенията, основани на PLR [private letter ratings] са приблизително с 2,74 степени по-високи от обозначенията, избрани от NAIC Securities Valuation Office (SVO), съгласно данни от 2023 година, с обозначения с 3 степени по-високи при дребни CRP [кредитен рейтинг доставчици] и 1,9 степени по-високи при огромни CRP.

Три степени наподобяват доста.

Добре, тъй че какво би трябвало да знам за застрахователните рейтинги на NAIC?

Застрахователите би трябвало да регистрират вложения, употребявайки обозначения на NAIC за счетоводни и основани на риска финансови калкулации. Оценките от всички организации за кредитен рейтинг подхождат на тези обозначения: NAIC 1-2 е капиталов клас, а NAIC 3-6 подхожда на разнообразни форми на отпадък. Ако даден заем е без рейтинг, той се третира като NAIC означение 6, което е неприятно и доста капиталоемко.

Така че, когато осигурител отпусне заем, заемът в действителност би трябвало да бъде оценен. При липса на рейтинг те могат да отидат в службата за оценка на скъпи бумаги на NAIC, с цел да получат означение на NAIC против възнаграждение.

Заемите с висок рейтинг изискват по-малко капитал, учреден на риска, в сравнение с заемите с по-нисък рейтинг. Така че, без значение от действителното кредитно качество, застрахователите ще желаят заемите, които отпускат, да имат допустимо най-високите рейтинги от позиция на регулаторния капитал.

Понякога заемът стартира с обозначение NAIC, предоставено от SVO, и по-късно се прави оценка от рейтингова организация. Когато това се случи, NAIC може да съпостави своите лични рейтинги на SVO с новия рейтинг, закупен от застрахователя. И няма нищо, което да попречи на NAIC да разгласява своите констатации:

NAIC откри, че 80 % от 109 скъпи бумаги, мигриращи от означение, несъмнено от SVO към означение, ръководено от PLR през 2023 година, са получили надстройки, единствено 4 % са били намалени, а останалите са непроменени.

Alphaville няма визия дали SVO е по-добър преценка на кредитния риск от рейтинговите организации, огромни или дребни. Виждаме, че в случай че осигурител счита, че SVO е объркал нещата, може би си коства да заплати за второ мнение.

В края на краищата надграждането значи, че те могат да употребяват повече ливъридж, да пишат повече бизнес, да вършат повече пари. И по този начин, има основателна причина четири пети от събитията за преоценяване да водят до надстройки. Малките момчета съставляват три четвърти от тези по-високи оценки, а осемте случая, в които даден рейтинг се е преместил с шест или повече степени (!!), са всички от тези по-малки компании.

Всичко това накара NAIC да напише, че:

Като въпрос на политика, NAIC и застрахователната промишленост би трябвало да смятат всеки съответен CRP рейтинг за функционален еквивалент на всеки различен, без значение от употребяваната методология или последователността на присвоените рейтинги. Това значи, че рейтинг AAA се третира като AAA, без значение кой CRP присвоява рейтинга. Въпреки това, както беше маркирано нагоре, NAIC следи несъответствия сред рейтингите на CRP с еднакъв заем, изключително с PLR. Тези разлики в рейтингите, някои от които са обилни, слагат под въпрос качеството и сравнимостта на PLR и биха могли да окажат неподходящо влияние върху финансовите условия според рамката на RBC [капитал, основан на риска].

Може би това е разход?

Нека към този момент оставим настрани опцията, че застрахователите са извършване на покупки на рейтинги, с цел да понижат капитала си, учреден на риска. Може би дребните момчета са просто по-изгодни?

За страдание няма обществено налична тарифна карта, която да използваме, с цел да съпоставим разноските. Но Alphaville схваща, че можете да получите първичен корпоративен разбор от една от по-малките компании на по-малко от половината от междинната цена на тази, издадена от огромните три. Въпреки това ставките на стикерите варират доста съгласно организациите.

Bloomberg заяви по-рано тази година, че една дребна рейтингова организация държи разноските си под много непоколебим надзор. Може би това им разрешава да предадат по-добра стойност на своите клиенти?

Това е най-хубавият кадър, който можем да намерим, показващ корпоративния щаб на Egan-Jones:

В края на 2023 година Bloomberg откри, че компанията, със седалище в тази къща с четири спални тъкмо отвън Филаделфия, е наела единствено 20 анализатори. И въпреки всичко съумя през 2024 година да оцени повече от 3000 частни кредитни покупко-продажби.

Ние от Alphaville поздравяваме стахановската им работна нравственос.

Как това се отразява на обособените застрахователи?

Според рейтингите на Moody’s малко под 12 % от облигациите на животозастрахователите в Съединени американски щати стопанствата употребяват частни оценки на писма. Но потреблението е неравномерно:

Global Atlantic – застрахователят, 100 % благосъстоятелност на частната капиталова група KKR & Co – води групата с една четвърт от портфейла си от облигации на стойност 100 милиарда $, носещи частни рейтинги. MassMutual, взаимно притежаваната застрахователна компания, която има Barings, има скъпи бумаги с частен рейтинг за повече от 50 милиарда $. Други застрахователи, като New York Life, са имали мизерните 6,7 % от облигационния си портфейл с частен рейтинг.

Каква е крайната цел?

Работа на МВФ е да се тревожи за всичко, от оценката на капитала, до главната търговия, фискалната резистентност и взаимосвързаност на небанковите финансови институции. Чувстваме се почтено да включим в тази композиция вероятната незадоволителна капитализация на застрахователните компании въз основа на рисковете от неверна подредба на частния рейтинг. И наподобява – най-малко от тази страна на Атлантическия океан – като проблем, който ще притегля от ден на ден и повече внимание.

В по-прости времена трите огромни рейтингови организации бяха желаните неприятни момчета. Твърденията, че са се занимавали с надути рейтинги и като такива са били съучастници във фиаското на ипотечните секюритизации, което се трансформира в световната финансова рецесия, оставиха неприятна сянка над тяхната честност. Как са се трансформирали времената.