Какво трябва да научат инвеститорите от жилищната сага в Берлин

Няма (почти) нищо толкоз обезпокоително за вложителите, колкото политическия популизъм. Просто попитайте всеки, който държи френски държавни облигации. 

През последните дни рисковата награда на тези скъпи бумаги (измерена посредством спреда сред френски и немски 10-годишни облигации) скочи след зашеметяващата победа на френските крайнодесни популисти на изборите за Европейски парламент.

Насърчаване на паниката на вложителите - и възходящ надзор върху други възраждащи се популистки десни групи, които може да имат инфлационни политики, увеличаващи дълга. Доналд Тръмп, бъдещият президент на Съединени американски щати, е единствено още един образец.

Но с повишаването на паниката освен десните популисти заслужават внимание; левият вид също може да сервира някои изненади. Това може да не наподобява явно през днешния ден: левите партии, които са на път да завоюват изборите тази година – като английските лейбъристи – са релативно умерени.

Но историята демонстрира, че протестните гласове могат елементарно да се извърнат, в случай че един вид на популизма не успее да достави това, което електоратът желае. И корпоративните бордове може да бъдат сюрпризирани от някои от концепциите, витаещи в близост в лявото политическо крило на Европа.

Помислете, като един образец, една сага от бранша на парцелите в Берлин. Преди няколко десетилетия градът имаше това, което един някогашен кмет дефинира като „ неприятна, само че секси “ известност: млади техници и художници се стичаха в осеяните с графити парцели, тъй като животът изглеждаше на ниска цена.

След това се появи Big Property. От 2007 година дузина капиталови групи за недвижими парцели – като Deutsche Wohnen, Vonovia, Covivio и Adler – са похарчили над 42 милиарда евро за закупуване на парцели там. Градските плановици се надяваха, че това ще разшири предлагането на жилища.

Но наемите се взривиха, като се утроиха в квартали като Friedrichshain-Kreuzberg и Neukölln и се удвоиха в отдалечени райони като Marzahn-Hellersdorf. И защото Берлин е град, в който четири пети от жителите наемат, това провокира публичен яд - изключително измежду младите, които бяха изтласкани.

Това, несъмнено, не е неповторимо за Германия: като неотдавнашна Серията FT демонстрира, че сходни напрежения съществуват в целия западен свят. Наистина, приблизително към 42 % от 25- до 29-годишните в Европейски Съюз живеят с родителите си заради този напън, споделя Евростат.

Но обстановката в Берлин е рискова. Такъв е и политическият отговор: през 2021 година деятели проведоха необвързващ референдум дали държавното управление би трябвало да експроприира 240 000 жилища в града, благосъстоятелност на огромни капиталови групи (тези с повече от 3000 имота).

Първоначално това изглеждаше донкихотовски. Но, както Джоана Кусиак, родена в Полша социоложка и активистка, изяснява в поразителна нова книга, участниците в акцията построиха коалиция на локално равнище. След това те се позоваха на малко известни разпореждания от немската конституция, които пазят жителите от централизация на власт, с цел да поддържат настояванията си.

Когато се организира референдумът, той мина с поддръжката на 59 % от гласоподавателите. Основните политически партии се опълчиха и желаеха преразглеждане. Но когато това беше приключено предходната година, предлагането беше счетено за конституционно. Така че деятелите в този момент възнамеряват втори — обвързващ — референдум. Ако и това бъде признато, държавното управление в Берлин може да се наложи да похарчи милиарди евро, които сега не са му нужни, с цел да изкупи назад жилищни блокове от имотни колоси и да ги трансформира в обществена благосъстоятелност.

Това ще бъде извънредно червено- кръвни капиталисти на свободния пазар. И самите компании за парцели настояват - вярно - че в случай че експроприацията се случи, тя може да бъде контрапродуктивна, защото ще подкопае бъдещи частни вложения и ще навреди на всеки, който има пенсия, вложена във фондове за благосъстоятелност (т.е. елементарни работници).

Наистина, цялата идея е склонна да наподобява толкоз шокираща за англо-саксонските наблюдаващи, че някои може да желаят да подценен това като просто приказка „ създадено в Германия “. Но рискова или не, сагата е и канарче в пословичната въглищна мина. Показва какво може да се случи, когато националният яд избухне поради възходящите цени - и корпоративната власт.

В края на краищата Берлин не е единственият, който има политици, които мърморят за нуждата от надзор върху наемите. Подобни тематики се чуват в щата Вашингтон в Съединени американски щати (където междинните наеми скочиха с 34 % сред 2001 година и 2019 г.) и в Лейбъристката партия в Обединеното кралство (където наемите скочиха с 8,9 % през годината до април).

Така че урокът, който умерените политици (и разтревожените вложители в недвижими имоти) би трябвало да научат от Берлин е, че в случай че ненавиждат концепцията за надзор на наемите и/или експроприации, те незабавно би трябвало да намерят други способи да се опълчват на свиването на наемите, най-много посредством разширение на жилищния фонд.

Един от методите да извършите това може да бъде облекчение на кодексите за благосъстоятелност, с цел да улесните строителството в частния бранш. Това има значение, като се има поради, че вложенията в жилищно строителство са се свили от 0,17% от Брутният вътрешен продукт през 2001 година до 0,06% през 2018 година, съгласно Организацията за икономическо сътрудничество и раз. Друга рационална концепция би била да се употребяват публични средства за създаване на обществени жилища. Докато една трета би била да се реформира данъчната система, с цел да се отстрани пристрастието към парцелите, населявани от притежатели. Организацията за икономическо сътрудничество и раз да вземем за пример предложи подмяна на налозите върху транзакциите върху имуществото с годишен налог върху цената на земята.

Такива политики няма да бъдат лесни за въвеждане. Но мрачната истина е, че няма съвсем нищо толкоз евентуално да навреди на вярата в капитализма и да разпали антиелитарния популизъм - както отдясно, по този начин и отляво - като неналичието на жилище, изключително когато имиграцията е необятно публикувана. Така че да се надяваме, че центристките политици ще работят незабавно. Ако не, вложителите имат (още една) причина да се тормозят.