Кант и аргументите за мир

В друг възможен свят, може би по-предсказуем от този, в който живеем, вместо да бързам всяка сутрин да проверявам последните новини за войната на Русия в Украйна, бих редовно следил нейните прогноза за времето. С нетърпение очаквах отдавна планирано пътуване до Калининград, за да присъствам на партито за рождения ден на любимия ми философ и, както изглежда, също и на един от философите на Владимир Путин: Имануел Кант. Полет до Москва и вътрешен трансфер щяха да бъдат резервирани за края на този месец и аз романтично, безкритично, някак неуместно за кантианец, щях да мечтая за пристигането си.

Трябва ли да се опитам да подражавам на легендарната следобедна разходка на Кант из тогавашния пруски град, като настроя часовника си да съвпада с него, както се говореше, че са направили жителите на Кьонигсберг? Трябва ли да се насоча направо към центъра на града, опитвайки се да намеря известните „седемте моста на Кьонигсберг“, математическият проблем, анализиран от Леонхард Ойлер, който постави основите на теорията на графите? Да спра за селфи на брега на река Преголя (някога Прегел)? Или трябва да се опитам да посетя готическата катедрала от 14-ти век?

Може би по-късно. Що се отнася до мен, най-важното място в Калининград е скромната гробница на Кант.

„Имануел Кант / 1724-1804 / Виден буржоазен философ идеалист. Роден, живял, без да си тръгва, и умрял в Кьонигсберг“, гласеше плоча от съветската епоха, поставена там малко след 1947 г., когато гробът изненадващо беше спасен от разрушаване. По това време Калининград, който беше бомбардиран по време на войната както от британците, така и от Съветския съюз, беше в следвоенна реконструкция с планове да го превърне в съветски град на плакати, пълен със статуи на Сталин и подобни на Лего специално построени блокове.

Гробницата на Кант е спасена чрез чудодейната намеса на някой си В. В. Любимов (най-вероятно фалшиво име), който пише до Известия, официалния вестник на правителството, за да предупреди властите за непосредствената опасност за гроба на философа. Той искаше да им напомни, че Кант е бил споменат благосклонно в „Диалектика на природата“ от Фридрих Енгелс, който възхвалява „епохалната работа“ на Кант за скъсването с „вкаменения“, теологичен възглед за природата. В рядък случай на отзивчивост към демокрацията отдолу, комисията за културни обекти към Министерския съвет реши да запази гроба на Кант и в резултат на това катедралата, която го съдържа.

Оттогава как властите и по-широката общественост, ангажирана с Кант и неговата мисъл, как те преговарят, присвояват — и до известна степен изкривяват — неговото наследство, предложиха интересна леща, през която да се изследват някои от по-широките напрежения в отношението на Русия към Европа и отношението на Европа към себе си.

В началото на юли 2005 г., в навечерието на 750-годишнината на Калининград-Кьонигсберг, местният университет взе името на Имануел Кант. Руският президент Владимир Путин и тогавашният германски канцлер Герхард Шрьодер присъстваха. Имаше ентусиазирани речи и енергични ръкостискания. Калининград, каза Шрьодер, „сега е най-западният град на Руската федерация“ и въпреки че това все още е „болезнено за някои, това е история“. Градът имаше „реален шанс да се превърне в истински европейски метрополис, преодолявайки начертаните граници“.

В преобразуването на трагичното минало в едно по-обнадеждаващо бъдеще може да се чуе ехо от старата теза за фалшивата търговия: търговията като предпоставка за траен мир. В Калининград/Кьонигсберг геният и духът на Кант бяха призовани да запечатат онзи специален съюз на германския разум и руската страст, който по-късно стана известен като Северен поток 1 и 2.

Съвсем наскоро президентски указ, подписан от Путин, нареди подготовката за 300-годишнината на Кант. Специален руски уебсайт все още гласи: „Уважавани академици ще се съберат в града, където е роден, живял, работил и сега почива професор Кант, за да обсъдят наследството на философа, влиянието на неговите идеи върху прогреса на науката и съвременното общество.“

Аз съм един от тези учени. Или по-скоро бях. През февруари 2022 г. Русия нахлу в Украйна и международната конференция, на която щях да присъствам, най-голямото събиране на учени по Кант в света, беше преместена в Германия. Уеб страницата на събитието (сега актуализирана) осъжда агресивната война на Русия, като обяснява, че решението да не се пътува повече до Калининград е променено с „оправданото предположение“, че конгресът „действа в интерес на своите членове и целта на асоциацията“ .

Наскоро се оказах въвлечен в друг мисловен експеримент. Щеше ли Кант да отмени собствения си конгрес в Калининград? Съдейки по реакцията му на агресивната война на Русия срещу собствената му страна в края на Седемгодишната война, това изглежда малко вероятно.

Въпреки че Кант беше първият, който излезе с дефиниция на Просвещението, обхваната от мотото „Sapere aude!“ („Имайте смелостта на собствените си убеждения“), видният философ от 18-ти век и автор на „Критика на чистия разум“ не е бил известен с действията си на лична смелост. През 1757 г. Кьонигсберг е под руска окупация и Кант пише на императрица Елизабет, обещавайки й своята лоялност. В случай на предателство, каза той, „ще информирам властите незабавно, но също така ще се опитам да осуетя деянието“. Катедрата по логика и метафизика наскоро се освободи и Кант се нуждаеше от подкрепата на властите (той не успя).

Любовта към нацията никога не трябва да се принася в жертва на обикновен академичен стол, биха казали някои. Все пак страхливостта може да не е единственото обяснение за несъответствието между радикалното съдържание на писането на Кант и неговото по-умерено лично поведение. Една по-дълбока причина се крие в политическите изисквания на неговата теория за свободата.

Да бъдеш свободен, в кантиански смисъл, означава да можеш да заемеш критично разстояние от своите страсти и наклонности и да се запиташ дали те допринасят за „просветеното“ мислене: изходът, както казва Кант то от „самопричинената незрялост на човечеството“. Процесът на просветление се основава на три максими: да мислиш за себе си, да мислиш, поставяйки се на мястото на всички останали и винаги да мислиш последователно. Подобни максими, според него, могат да бъдат прокарвани чрез „публичното използване на разума“, начин на действие, който е фундаментално различен от „частното“ използване, което хората правят от него в своите професии (да речем като студенти, учители, лекари, политици, адвокати или управители на активи). Докато последният се основава на приемането на авторитет, първият изисква плуралистична, безпристрастна и критична ангажираност.

Тъй като конфликтите заплашват да се разширят, от Русия/Украйна и от Израел/Палестина, препрочитането на Кант се оказва дълбоко тревожно, но и поучително

Трудно е да се свърже с Стремежите на Кант в епоха като нашата, където общественият дух е постоянно застрашен от сблъсъка между частни интереси. Нашият начин на комуникация е по-широк и по-всеобхватен, отколкото през 18-ти век (например политическото участие формално вече не е ограничено до притежателите на собственост), но също така е по-плитко, по-сигурно в себе си и по-малко критично. Несъгласието се проявява повече в шумни актове на индивидуално себеизразяване (за предпочитане записани на мобилен телефон) и по-малко в колективна критична ангажираност.

Като нас, Кант е живял в епоха на криза, белязана от голям напредък в науката и технологиите, но с колапс в ценностите. И все пак той определи ролята на разума като универсален комуникативен капацитет, който се опитва да насочи средния път между скептицизма и догматизма: между вярата в нищото и сляпото следване на тенденциите. Тази концепция за разум изглежда по-трудна за съживяване в нашите общества, задушени между разрушителните интереси и индивидуализацията на политическия ангажимент.

На 12 февруари 2024 г., почти две години след като Русия нахлу в Украйна, губернаторът на Калининград Антон Алиханов заяви на конференция, че отговорността за скорошната война е не на друг, а на философа на Просвещението. Кант, подчерта Алиханов, има „пряко отношение към глобалния хаос, глобалното пренареждане, пред което сме изправени сега“; неговите творби допринесоха за „социална и културна ситуация“, в която „западът наруши всички постигнати споразумения“.

Това не беше първият път, когато Кант си навлече гнева на руските националисти. Още през декември 2018 г., когато правителството проведе онлайн анкета за преименуване на летището в Калининград, Кант беше фаворит, докато клеветническа кампания, обвиняваща го, че е „русофоб“, доведе до вандализиране на неговата статуя, боя, хвърлена върху гроба му, както и унищожаването на възпоменателна плоча, отбелязваща мястото, където е живял.

Все пак този път имаше трагична ирония в думите на Алиханов, че Кант има „пряка връзка с военния конфликт в Украйна“. В крайна сметка Кант е по-известен като автор на едно от най-известните антивоенни есета, написани в историята на философията: „Към вечния мир“, публикувано през 1795 г. Тъй като разрушителните конфликти заплашват да разширят обхвата си, от Русия/ Украйна до Европа и от Израел/Палестина до останалата част от Близкия изток, препрочитането на Кант се оказва дълбоко тревожно, но може би и поучително.

Самото заглавие на есето е вдъхновено от сатиричната гравюра върху холандски дъската на ханджията, където „вечният мир” се отнася до спокойствието на „гробището”. Той, разбира се, никога не е знаел за ядрени заплахи. Все пак неговото предупреждение, че „война на изтребление, в която едновременното унищожаване на двете страни . . . би позволил вечният мир да възникне само в огромното гробище на човешката раса” има зловещ звън.

Самото есе е под формата на идеален мирен договор, съдържащ поредица от членове, за да се постигне не само временно прекратяване на военните действия, но и край на войната веднъж завинаги. Кант критикува лекотата, с която държавите сключват договори за дълг с цел финансиране на война. Дългът, предполага той, е легитимен за мирни проекти, но когато става дума за международни конфликти, парите имат „опасна сила“, защото „в съчетание със склонността на политиците да се бият“, те „увеличават възможността за това“.

Най-известните параграфи от есето на Кант за вечния мир са тези, които предполагат как правата на нациите трябва да се основават на „федерализъм между свободни държави“. Предложението на Кант се опитваше да отговори на предизвикателството, измъчващо Европа, тъй като указът за „вечния мир“, приет на парламента във Вормс през 1495 г., доведе до забрана на частните вражди, често срещани през Средновековието. Какъв беше смисълът да се използва принудителната сила на държавата, за да се гарантира вътрешният мир, ако сигурността на гражданите беше постоянно застрашена от международна война? Как трябва да се води война между по-големи единици, които сега имат монопол върху използването на сила?