Кога флапджак не е флапджак? Това е влудяващо труден въпрос

Flapjacks са здрави.

В Обединеното кралство дъвчащите, овесени, лепкави блокчета заемат видно място в две скорошни решения на данъчния съд:

— DuelFuel Nutrition Limited против HM Revenue & Customs (Дата на решението: 2 февруари)
— WM Morrison Supermarkets (известен още като Morrisons) против HM Revenue & Customs (Дата на решението: 4 март)

Being флапджакът има своите преимущества. Британският режим на налог върху добавената стойност постанова 20% налог върху огромен брой артикули, само че доста храни са освободени. Признатите манджи са в тази група с нулева оценка.

Предимствата включват това, че сте торта или бисквита. Повечето торти са с нулева оценка, стига да не се доставят в процеса на кетъринг, до момента в който бисквитената с нулева оценка е значително обвързвана с близостта на шоколада.

Да си сладкар няма преимущества. Тази категория, която включва 

всяка подсладена приготвена храна, друга от сладкиши и нешоколадови бисквити, която нормално се яде с пръсти

се полза със общоприетата ставка.

Както споменахме по-рано, фирмите обичат нещата да бъдат с нулева ставка.

Преди да се заемем с това, ангажирайте обичания си извънредно американски подкаст глас на брато:

Изчакайте, всички – какво е флейп?

Американците нямат същински мехурчета, тъй че – даже съгласно от време на време лимитираните стандарти на нашия данъчен репортаж – това е сложна продажба.

Това, което ти, американец (или жертва на американската кулинарна хегемония), наричаш флапджак, не е флапджак, това е тип палачинка.

Но това, което британците вярно назовават ​​flapjack, е, бъркам, добре…

…какво е flapjack?

С риск от ставаща цялостна сватбена тирада, Оксфордският британски речник назовава flapjack:

1. Плоска торта или палачинка; оборот от ябълка. [Началото на 17 век]
2. Сладка бисквита, приготвена с овесени ядки. [Средата на 20 век]
3. Компактна пудра. [Средата на 20-ти век]

Докато Колинс го разказва като:

дъвчаща бисквита, направена с валцувани овесени ядки

Ето, посредством WikiCommons, по какъв начин може да наподобява една тава с палачинки:

Рецепта за палачинки в тава от BBC Good Food — съвсем толкоз неутрална, колкото и онлайн рецепта източник, какъвто Англия към момента е основала — изисква 250 г овесена каша, 125 г масло, 125 г захар и 2-3 чаени лъжички златен сироп:

На Alphaville му хрумва, че американците нямат златен сироп, тъй че ние Просто ще свържа това издание на USA Today, което споделя, че „ нормално се продава под името Light Treacle “. Каква страна.

Въоръжени с тези кулинарни знания, дано продължим.

Фитнес запалянко може да бъде заставен да спре да продава протеинови блокчета откакто арбитър постанови, че продуктите „ не се сервират със следобеден чай “.

Така стартира писането на конфликта на първостепенния данъчен съд сред DuelFuel, производител на протеинови блокчета, и HMRC.

Сблъсъкът в Reading Tribunal Center беше кулминационната точка на дългогодишния спор сред създателя на DuelFuel Тим Дейвис и данъчния чиновник.

Продуктът на Дейвис е чифт закуски книгоразделители за фитнес сесии: пакет DuelFuel съдържа един сладкиш и един богат на протеини прахообразен артикул за торта, като концепцията е потребителите да ядат флапджака за сила преди подготовка и тортата по-късно, с цел да изградят мускули.

Проучването на пазара на Davies откри, че продуктът не би трябвало да коства повече от £3 на опаковка и, както се споделя в решението, „ това отнасяне с Данък добавена стойност с нулева ставка е от значително значение, с цел да се подсигурява, че е търговски жизнерадостен “. “ от името на Грант Торнтън (който не е чужд в разногласията, свързани с тортата) изиска позволение от HMRC за нулев рейтинг през октомври 2021 година Данъчните чиновници неотложно желаеха повече информация.

Нещата не вървяха добре за DuelFuel. През януари 2022 година HMRC изпрати на Дейвис писмо с решение, в което го уведоми, че продуктите се смятат за сладкарски произведения и ще бъдат обложени с 20 % Данък добавена стойност. (FTAV се пробва да избегне несъразмерните дневници, само че „ ударен с “ е единствената допустима структура за използване на налози.)

В резултат на това Дейвис затвори интервенциите си и апелира.

Кратко посещаване от Columbo

„ Само още нещо, Alphaville, ти загатна, че има два продукта в тези пакети? “

НЕ ДОРИ Гражданско отделение ОПИТАЙ, КОЛЪМБО. Решение:

Повдигнахме въпрос пред страните в чуването по отношение на това какво би било вярното Данък добавена стойност отнасяне на доставката, в случай че решим, че или flapjack или парчето торта или браунито бяха общоприетоо оценени и една нула. Изразихме предварителната си позиция, че би трябвало да има изказвания по отношение на това дали е налице комбинирана или множествена доставка, с цел да може Трибуналът да реши този въпрос. И двамата юристи се съгласиха, само че означиха, че въпросът не е бил въпрос, обсъждан в жалбата, и желаеха Трибуналът просто да реши статута по Данък добавена стойност на обособените артикули и, в случай че е належащо, страните да имат свободата да отнесат въпроса до Трибунала.

Храна, по какъв начин работи?

Няма нормативна формулировка на термина „ сладкарски произведения “ или „ торта “. Но не ни вярвайте на думата, ето съдията от трибунала Иън Хайд по делото DuelFuel:

[Няма] законова формулировка на термина „ сладкарски произведения “ “ или „ торта “.

Има обаче доста правосъдна процедура.

Във всяка комплицирана полемика за торти, бисквити и сладкарски произведения, слонът в стаята е митническите и акцизните комисари против Ferrero UK Ltd.

Ferrero победи в обжалването си, че препоръчаната бисквита би трябвало да се смята за бисквита, а не за сладкарски произведения (както държавното управление желае да го класифицира). Лорд Улф, в решението си по обжалване, написа:

Настоятелно приканвам трибуналите, когато преглеждат въпроси от този тип, да не се подвеждат от управляващи, които не са повече от престижи на обстоятелствата в издигането на въпроси на обстоятелствата в въпроси на правила, когато не е уместно да се направи това при питане като това. Трибуналът трябваше да отговори на един въпрос и единствено на един въпрос: вярно ли е разказан всеки от тези артикули като бисквити или не?

Трибуналът, чието решение Улф разглеждаше, сподели, че разчита на „ нормално значение “ на думите – че продуктите би трябвало да бъдат категоризирани по този начин, както биха били разбрани от „ елементарния рационален човек [беше през 80-те години на предишния век] на улицата “.

В обстановка, в която категоризацията остава проблематична, продължава решението на Трибунала, даден артикул би трябвало да бъде подложен в категорията, „ с която е „ по-близък “ “.

Улф написа:

Това изказване е изцяло уместно, стига да се схваща като означаващо, че когато има артикул, който има характерностите на два продукта, стига има задоволително от характерностите на продукта, към който ще го класифицират, той може да бъде подложен в категорията, към която е по-близък.

Ако това кара мозъка ви да боли, той даде образец:

Ако има артикул, който, като се има поради нормалното му значение, може вярно да се опише като торта и бисквита, за задачите на законодателство е належащо, в случай че е покрито с шоколад, да се реши дали вярно се характеризира като торта или бисквита. В тази обстановка е редно да се вземе категорията, към която е по-близка. Ако има повече характерности на торта, тя се характеризира като торта. Ако има повече характерности на бисквита, тя се характеризира като бисквита, само че във всеки случай би трябвало да има задоволително характерности, с цел да се характеризира като торта или бисквита. Ако не е, не може да се лекува по този начин.

Ако мозъкът ви към момента боли, дано опитаме tl;dr: бисквитата си е бисквита, стига да е бисквита.

В по-късен случай,, съдията от Апелативния съд лорд арбитър Джейкъб се опита да опрости парадигмата на питателните групи:

Този тип въпрос — въпрос на подредба — не изисква или оправдава прекомерно просторен, съвсем смразяващ юридически разбор. Това е къс на практика въпрос, изискващ къс удобен отговор.

Цитирайки тези случаи и други, арбитър Хайд — председателстващ по делото DuelFuel — написа:

Ние вземаме от тези случаи следните правила, които би трябвало да се ползват при решаването на тъжби, включващи класификации за задачите на Данък добавена стойност:

— (1) на думите би трябвало да се даде нормалното им значение.
— (2) би трябвало да има многофакторна оценка на набор от фактори, които Трибуналът смята за уместни, които могат да включват освен обективните характерности на въпросните артикули, като техните съставки, текстура и така нататък, само че и фактори като да вземем за пример по какъв начин се оферират на пазара, по какъв начин се възприемат от обществеността и по какъв начин се употребяват.
— (3) пробата е гледната точка на елементарния човек по отношение на естеството на продукта и дали продуктът е един или не който попада в съответната категория.
— (4) точните фактори, които би трябвало да се вземат поради, и тяхната относителна значимост може да варира според от събитията.
– (5) въпросът не се поддава на просторен юридически разбор, а е къс на практика въпрос.
— (6) може да има характерности и от двете страни на аргумента и Трибуналът би трябвало да разпредели стоките в категорията, която е най-подходяща.

Оставете ги да ядат… торта?

Използвайки рамката нагоре, работата на арбитър Хайд беше видимо елементарна: блокчетата DuelFuel умерено можеха да се смятат за не сладкарски произведения, стига да са торта.

Страните одобряват, че няма формулировка за „ торта “ и горните правила би трябвало да се ползват от Трибунала, с цел да се дефинира дали даден артикул е торта в границите на нормалното значение.

Въпреки неналичието на формулировка за това какво е торта, HMRC е опитал остарелия лицей със своите категории хлебни артикули:

И по този начин, какво направи Съдия Хайд счита за „ елементарното значение “ на тортата? Първо, съставките:

Прилагайки теста за това какво елементарен човек би сметнал за торта, ние започваме с стандартна или архетипна торта, с цел да бъде нещо, което се прави от тесто, съдържащо брашно и яйца и е сладко заради съществуването на съставки като захар, златен сироп или мед и съдържа мазнини, нормално под формата на масло, маргарин или олио. Една торта нормално се пече, с цел да се получи аерирана гъба.

Тук има какво да се бори (особено в случай че сте веган или имате нетърпимост към глутен), само че, ОК — „ стандартно или архетипно “ - сигурен.

За подтекст, ето съставките в частта за късчета брауни/торта на пакет DuelFuel:

Съставките обаче не са всичко. Съществува и усещане, споделя арбитър Хайд:

Обикновен човек би счел типичната торта за висококалорична храна, която се яде като лакомство, без значение дали седи с чаша чай, след хранене или по време на празненство за детски рожден ден или стоене на обществено събитие, може би празненство или празнуване на рожден ден на работа. Един елементарен човек също би очаквал тортата да бъде нещо, което се яде от всички генерации.

А? Тези контексти наподобяват... необичайно ограничаващи. Ако вземете кафе и брауни и отидете на разходка в парка, това не е ли „ нормално “? И за какво бихте очаквали множеството торти да се ядат „ от всички генерации “? Никой под 60-годишна възраст не харесва коледна торта.

Както и да е, арбитър Хайд приема, че „ обичайна торта може да бъде единствено насочна точка “.

Напред към палачинките. Съдия Хайд написа злокобно:

Концепцията за флапджак има проблематична позиция при категоризирането на торти за задачите на Данък добавена стойност.

На похлупак

Бихме желали да насочим читателите към VFOOD6200, част от вътрешното управление на HMRC за Данък добавена стойност. Или, с цел да му дадем цялостното име:

VFOOD6200 - Изключени продукти: Сладкарски произведения: Границите на сладкарски произведения, сладкиши, шоколади, шоколадови бисквити, торти и бисквити: Границата сред сладкарството и тортите

Авторът му написа:

В множеството случаи границата сред тортите и сладкарските произведения основават малко проблеми, само че има артикули, чийто статут на торти не е явен.

Младежите са най-голямата грижа на главата. Ето извадка (наш акцент):

A

Източник: ft.com