Когато Върховният съд отмени Роу срещу Уейд, той отвори шлюза за съдебни дела, свързани с аборти
Във вторник Върховният съд ще изслуша първото си дело за аборт след отмяната на делото Роу срещу Уейд през 2022 г. и катаклизма на репродуктивните права в Америка.
Помислете доколко решението на съдиите промени страната:
Четиринадесет щата вече имат пълни забрани, а други седем са наложили съществени ограничения върху достъпа до аборт.
Някои щати, които забраняват абортите, се опитват да предотвратят преминаването на лекарствата за аборт през техните граници и отделно се стремят да блокират федерален закон, който позволява на лекарите в спешното отделение да прекъсват бременност, ако е необходимо от медицинска гледна точка.
И решение на Върховния съд на Алабама, засягащо ин витро оплождането – метод, използван за създаване, а не за прекратяване на бременност – беше проследено от критици, включително президента Джо Байдън, до ерозията на Върховния съд на правото на личен живот на жената при отмяната на Роу.
На политическия фронт абортите се изстреляха на върха на въпросите за годината на изборите, като демократите се надяват, че обществената загриженост за ограничения продължава да помага на техните кандидати; Републиканският кандидат за президент Доналд Тръмп наскоро издигна идеята за национална забрана на абортите на 15-та седмица от бременността.
През цялото време общественото отношение към Върховния съд се изроди.
Такъв ще бъде културно натовареният фон, когато съдиите във вторник започнат спор относно правилата на Администрацията по храните и лекарствата за достъп до хапчето за аборт мифепристон. Група лекари против абортите съди FDA, оспорвайки оценката на агенцията за безопасността на лекарството и твърдейки, че неправомерно е премахнала „критичните предпазни мерки“ за употребата му.
Групата иска да намали достъпа на жените до хапчето, което е част от режим с две лекарства за прекъсване на плода в ранните седмици и което се превърна в най-често срещания начин за прекратяване на бременност в Америка. Сред ключовите оспорвани разпоредби е една от 2016 г., която позволява лекарството да се използва през 10 седмици от бременността, вместо през седем, и промяна от 2021 г., която позволява на жените да получават рецептата си по пощата, а не лично.
От Добс срещу Женската здравна организация на Джаксън, делото, което отхвърли Роу, медикаментозният аборт е отговорен за неочакван скок на абортите. Повече от 1 милион аборта са били извършени в САЩ миналата година, най-високият процент от повече от десетилетие и 10% увеличение от 2020 г.
Администрацията на Байдън, защитавайки FDA, беше избегнала дори веднъж да се позовава на решението на Добс в своята писмена бележка по новия случай, може би за да избегне тази конституционна точка на възпламеняване и да акцентира върху по-широките залози на федералното регулиране и експертиза.
Вместо това се фокусира върху процеса на одобрение на лекарствата.
„Доколкото е известно на правителството, този случай бележи първия път, когато съд ограничи достъпа до одобрено от FDA лекарство, като прецени експертната преценка на FDA относно условията, необходими за гарантиране на безопасната употреба на това лекарство“, каза главният адвокат Елизабет Прелогар пред съдиите, като се позова на на решението на федералния апелативен съд от 2023 г. срещу FDA.
Откакто мифепристон за първи път беше одобрен за пазара през 2000 г., повече от 5 милиона американски жени са го използвали, за да прекратят бременността си, добави Прелогар.
Групи, които са подали бюлетини на „приятел на съда“, обаче се позовават на Добс и това, което се случи в Америка, откакто Върховният съд прекрати почти половинвековен прецедент за правата на аборт.
Ню Йорк, заедно с 22 щата и окръг Колумбия, подкрепящи FDA, подчертават цялостното прекъсване на репродуктивните грижи след Добс и казват, че медикаментозният аборт чрез телемедицина „е нараснал драматично през първата година след Добс“.
От друга страна, Susan B. Anthony Pro-Life America и Конференцията на католическите епископи на Съединените щати взеха страница от становището на Добс, за да подсилят своите аргументи срещу FDA, като се позоваха на твърдението на мнозинството от Добс, че „абортът е уникален действай.”
„Този съд признава, че „(а)абортът по своята същност е различен от другите медицински процедури, тъй като никоя друга процедура не включва целенасочено прекратяване на потенциален живот“, казаха адвокатите на групите против абортите пред съдиите, цитирайки предишни съдебни решения.
Очаквайте повече дебати за абортите във Върховния съд, казва пенсионираният съдия Брейер
Съдът, който ще разгледа делото за мифепристон, се е променил малко от 24 юни 2022 г., когато премахна конституционното право, запазено в решението Roe v. Wade от 1973 г.
Няколко месеца след решението, пенсионираният съдия Стивън Брайер беше наследен от съдия Кетанджи Браун Джаксън, първата чернокожа жена, заседавала някога във Върховния съд. Последователността на тези двама либерални, назначени от демократите съдии поддържа 6-3 консервативно-либерално мнозинство, което трансформира закона в Америка.
Година след решението по делото Добс, съдиите отмениха друга важна забележителност, решение от 1978 г., слагащо край на расовите утвърдителни действия в колежи и университети.
Междувременно съдия Самуел Алито, който написа становището на Добс, и други съдии поставиха под съмнение елементи от други социални етапи, включително решението Obergefell срещу Hodges от 2015 г., което декларира право на еднополови бракове.
Разделението в двора отразява политическите разделения: всичките шестима консерватори бяха назначени от президенти републиканци, трима от които от Тръмп, който се хвали с ролята си в решението на Добс; останалите трима либерални съдии бяха назначени от демократите.
Брейер, един от дисидентите на Добс, смъмри мнозинството в новата си книга, публикувана във вторник за това, че казва, че може да сложи край на съдебните дела за аборти.
„Надеждата на мнозинството от Добс, че законодателните органи, а не съдилищата ще решат въпроса за абортите, няма да се сбъднат. В края на краищата различните щати ще приемат различни закони и ще ги прилагат по различен начин“, пише Брейер, изброявайки много от възможните проблеми, които могат да стигнат до Върховния съд през следващите няколко години.
„Независимо дали Конституцията гарантира на една жена аборт, необходим за спасяването на живота й, физическото й здраве или психическото й здраве; дали Конституцията гарантира правото на аборт на жертвите на изнасилване или кръвосмешение; дали държавите могат да забранят изпращането на медицински методи за аборт по пощата; дали държавите могат да преследват тези в-ст
