Колко голям може да бъде „дивидентът на тъпотата“ на лейбъристите?
„Направете Великобритания отново скучна“ вероятно скоро няма да бъде изписана отстрани на автобус. Което е жалко, тъй като точно отразява обещанието на лейбъристите към електората. Гласувайте за тях и те ще осигурят сигурността, която бизнесът жадува, подкрепяйки инвестициите и растежа. Може да не е закачливо, но е евтино. Колко може да достави?
На теория несигурността може да има голямо значение. Това може да охлади инвестициите, ако ръководителите решат да изчакат повече информация, преди да вложат пари в необратим проект. Това може да повиши разходите за финансиране, като повлияе на възприятията на кредиторите за риск. Това може да разочарова компаниите, разчитащи на държавни поръчки. И това може да отблъсне изцяло мултинационалните инвеститори, като ги подтикне да вложат парите си другаде.
Има много анекдотични доказателства, които предполагат, че несигурността на политиката е била проблем. Harrington Review of Foreign Direct Investment, публикуван миналия ноември, съобщава за оплаквания от фирми, че са спрели инвестиции от Великобритания поради това. Луиз Хелем от CBI казва, че въпреки че преди това Великобритания е била глобален лидер за инвестиции около нетната нула, „промените в тона и същността на последните съобщения за политиката наистина са нарушили това и са направили Обединеното кралство да изглежда като по-малко сигурно място за инвестиции”.
Има и по-систематични данни. Дори през април тази година проучване сред бизнеса установи, че две трети казват, че Brexit е важен източник на несигурност. Друг индекс „Несигурност на икономическата политика“ (EPU), базиран на статии, споменаващи „несигурност“ заедно с думи, свързани с политиката, открива очевидни скокове около Brexit и премиерството на Лиз Тръс.
Канцлерът в сянка на стабилността Рейчъл Рийвс е предлагането включва фискална политика с по-малко шум. Тя се е ангажирала само с един есенен бюджет на година, без повече да се занимава с фискалните правила и „пътна карта за данъчно облагане на бизнеса“, ограничаваща ставката на корпоративния данък. Рийвс ще поиска от независимата Служба за бюджетна отговорност да публикува дългосрочните ефекти от публичните инвестиции, което вероятно ще направи по-неудобно отмяната им.
Първа стъпка за количествено определяне на ефектите от всичко това е предположение колко голяма е несигурността може да падне. Индексът EPU на Обединеното кралство вече се понижи доста след "марулята" на Тръсс, като се движи на около 110 през първите четири месеца на тази година. Една оптимистична прогноза може да го види да падне до 50, където приблизително беше между 2004 г. и средата на 2007 г. Едно по-реалистично намаление може да го остави по-близо до 100, средната му стойност преди 2011 г.
Стъпка две включва свързването на тези спадове на несигурността с промените в икономическите резултати. Проучване на Америка и 12 други страни от Скот Бейкър от Северозападния университет, Ник Блум и Стив Дейвис от Станфордския университет, публикувано през 2016 г., установява съответните корелации. Установява, че по-високата несигурност предсказва лоши неща, включително по-ниско промишлено производство и заетост.
Ако приемем, че тези връзки, изчислени за групата от 12 държави, все още са в сила, спадът на индекса EPU от 10 пункта може да бъде свързан с ръст на промишленото производство с 0,1 на сто. (Оптимистичната прогноза за спад от 60 пункта може да го повиши с 0,7 процента.) Предвид анемичния растеж на Великобритания, това със сигурност не е за пренебрегване, въпреки че в дългосрочен план е по-вероятно да повлияе на нивото на производство, отколкото на темп на растеж.
Авторите оценяват само ефектите върху инвестициите за Америка, а не за 12-те страни, включително Великобритания. Но въздействието върху индустриалното производство изглежда удивително подобно. Прилагайки дивидента на тъпотата на лейбъристите към Америка, може да има малко по-голям тласък на БВП, отколкото на промишленото производство, и скок на инвестициите от цели 0,7-4 процента. Бих го приел и съм сигурен, че лейбъристите също биха го направили.
Сега за предупрежденията. Доказването на причинно-следствени връзки в данните е трудно. Тези цифри може да са надценени, ако смесват ефектите от несигурността с тези от променящите се очаквания за бъдещето. (За да дадем по-пресен пример, спаднаха ли инвестициите, защото фирмите не знаеха какво ще донесе Brexit, или защото очакваха, че ще бъде лошо?) Дори спад от 10 пункта в индекса EPU може да бъде предизвикателство, ако, да речем, несигурността около паричната политика се задържа. Дори Рийвс предполага, че стабилността може да е необходимо, но не достатъчно условие за генериране на инвестиции.
От друга страна, числата може да са подценени, ако пропуснат ефектите от пълзящо фоново ниво на несигурност, което може да не е актуално, но отблъсква международните инвеститори и подкопава способността на компаниите да планират. Колона за несигурността не би била пълна, без да се посочи, че цифрите са несигурни.
Следвайте Сумая Кейнс с и нататък .
е нов подкаст от FT, който предоставя на слушателите по-задълбочено разбиране на най-сложните глобални икономически проблеми в лесни за смилане седмични епизоди.
Слушайте трейлъра и новите епизоди всеки Понеделник на , , или където и да получавате вашите подкасти.
