Конференцията на Семейните ценности в Найроби: Когато традицията е колониален капан

в цяла Африка, дебатите за културното предпазване и обичайните полезности от ден на ден се въздействат от сили, които предизвикват консервативните обществени стратегии, вкоренени в колониалните и мисионерските наследства. Тези придвижвания, постоянно подкрепени от великодушното западно финансиране, се стремят да наложат строги, изключителни полезности, които опонират на разнообразните и исторически динамични култури на континента.

Неотдавнашен образец за тази динамичност се разиграва предходната седмица в Найроби, където Втората пан-африканска конференция за фамилните полезности, проведена от Форума на християнските експерти в Африка, провокира разногласия, като твърди, че пази „ обичайните “ африкански полезности.

Чуждестранните последователи на събитието, в това число Центърът за фамилни и човешки права (C-FAM) и Family Watch International, са известни с опълчването си на LGBTQ правата, репродуктивното здраве и изцяло полово обучение.

Тези организации, някои класифицирани като групи от ненавист от Южния център за южно беднотия, основан в Съединени американски щати, постоянно показват позициите си като по своята същина африкански, макар дълбоките си връзки със западното консервативно финансиране.

Тази двуличност излезе на напред във времето преди конференцията в Найроби, когато бе разкрито, че предварителният лист на ораторите се състои напълно от бели мъже.

И въпреки всичко фактът е, че разказът за запазването на традицията, който е бил на цялостен показ на конференцията, е надалеч от органичния. Вместо това, той продължава модел, открит през колониалната епоха, когато имперските сили постановат патриархални правила и строги обществени йерархии под прикритието на парадоксално както опазване, по този начин и „ цивилизационни “ локални култури.

По този метод мисионерските и колониалните институции се възобновяват и прекрояват африканските обществени структури, с цел да се приведат в сходство с викторианските идеали, вграждане на твърди функции на половете и хетеронормативни фамилни модели в обществената тъкан и измислянето на сякаш антични и непроменящи се „ обичаи “, с цел да ги поддържат.

Последните сами бяха построени върху самообслужващи се хрумвания на африканците като „ благородни диваци “, живеещи в щастливо сходство с сякаш „ естествени “ полезности, хванати от вкаменените „ просвета “ и необезпокоявани от моралните въпроси, които поразиха цивилизованите им западни сътрудници, от чиято корупция би трябвало да бъдат предпазени.

Както показва конференцията, локалните политически участници и държавни управления постоянно поддържат тези стратегии, или за политическа целенасоченост, или заради същинско привеждане в сходство с техния закостенял мироглед. Има и поддръжка от някои квартали от бранша на Неправителствени организации, което дава на придвижванията фурнир на легитимността, като в същото време затъмнява колониалните им корени.

Конференцията в Найроби сложи Обществото на Червения кръст в Кения (KRCS) в светлината на прожекторите, когато беше упрекнат в утвърждение на събитието, като му разреши да бъде хазаин в хотел Boma, който той е притежател. Въпреки че KRCS отхвърли всяко директно присъединяване в събитието, изтъквайки, че той не е взел участие в ежедневните решения на управлението на хотела, разногласието към момента акцентира провокациите и заплахите, даже доброжелателните филантропични организации.

Хуманитарните институции исторически са били съучастници в колониалното дружество и може би не е изненадващо, че те се борят да видят посредством разкази, които се стремят да затвърдят колониалните стратегии под прикритието на отбраната на коренните полезности.

Част от казуса е, че има все по -голямо комплициране по отношение на това какъв метод би трябвало да се предприеме за справяне с възходящите апели за „ обезцветяване “ на активността на помощната промишленост. Един от аспектите на този развой е признаването на примата на коренните полезности и локалните практики на взаимна помощ.

Въпреки това, когато организациите не съумеят да проучат сериозно дали стойностите, кодирани като локални или в този случай, „ африкански “, в реалност отразяват и вграждат колониални логики и догатки за коренните общества, те могат по нехайство да се окажат увековечаващи нездравословни стратегии.

Ето за какво, когато се сблъскате с разкази като тези, популяризирани на Панафриканската конференция за фамилните полезности, е значимо да се разбере разликата сред деколонизацията и деколониалността.

Макар и свързани, двете рамки са разнообразни. Първият значително се концентрира върху прехвърлянето на властта на преди този момент колонизирано, до момента в който последният се занимава с логиката и полезностите, които са наследството на колонизацията.

Вследствие на деколонизацията на 60 -те години на предишния век неспособността да се оправи с колониалността остави доста африкански страни да се осеяват с елити, страни и ангажименти за ръководство, които удостоверяват колониалните рамки и подходи. Самата Кения беше случай.

През 1967 година, съвсем четири години след независимостта, Масинде Мулиро, прочут кенийски политик, означи: „ Днес имаме държавно управление на черния човек, а държавното управление на черния човек управлява тъкмо същите разпореждания, строго, както прави колониалната администрация. “

По същия метод организациите за помощ, фокусирани само върху овластяването на локалните участници, могат да засилят умишленото префразиране на регресивни, колониални полезности като достоверни африкански обичаи.

Объркването на деколонизацията за деколоничност рискува легитимиране на нездравословните идеологии, като им разрешава да се маскират като културно предпазване. Признаването на историческите корени на тези хипотетични обичаи е от значително значение освен за филантропичните организации, само че и за обществата като цяло. Без това осъзнаване рискуваме да позволим на придвижвания, които употребяват традицията като оръжие за угнетяване, а не като инструмент за лечение и сливане.

Урокът е явен: За да продължим същински напред, би трябвало да сме подготвени непрекъснато да разсъждаваме върху това по какъв начин колониалните наследства не престават да оформят актуалните културни и обществени правила и диспути. Едва тогава можем да изградим бъдеще, вкоренено в същинско, разнообразно и приобщаващо схващане за африканската еднаквост.