Лихвените проценти са странично шоу в битката за бъдещето на Фед

Когато Скот Бесент, секретар на Министерството на финансите на Съединени американски щати, желае да изпрати известие до пазарите, той нормално се обръща към бизнес ефирен шоу или другарски медиен конгрес. Оттук появяването му по малкия екран на Fox предходната сряда, призовавайки Федералния запас да понижи цените на срещата си идната седмица.

Но в този момент Бесент също се осмели на ненадейно Winky Terrain: предходната седмица нишова обява, наречена International Economy, разгласява дълго есе, което написа тази пролет, обрисувайки рецензията на Фед. (Грубо обобщение се появи и в The Wall Street Journal.)

Това е поразително, като се има поради, че преди срещата на Фед през идната седмица президентът Доналд Тръмп изиска освен редуциране на проценти, само че и експулсирането на Лиза Кук, член на борда, за хипотетична машинация. Двойно е по този начин, защото Джей Пауъл, ръководителят на Фед, се бори за отбрана на независимостта на институцията и съдът спря напъните си да изгони Кук.

, само че това, което е най -забележително за Winkish Broadside на Bessent, е, че това въобще не се концентрира върху лихвите. Вместо това той санкционира Фед за това, че се твърди, че замъглява задачата си, като става политизиран от това по какъв начин тя се е занимавала с финансово контролиране и е разгърнало количествено облекчение.

Бесент е изключително жарък за QE, който съгласно него има „ несигурни теоретични основи и проблематични стопански резултати “, защото той изкривява пазарите и натрупва приходите и неравномерните (чрез неволни, защото той изкривява „ Несигурните теоретични основи и проблематичните стопански резултати “, които счита, че има „ несигурни теоретични основи и проблематични стопански резултати “, защото той изкривява пазарите и натрупва приходите и неравномерните (чрез некадърност, защото той изкривява пазарите и несигурните доходи). По този метод той желае Фед да одобри „ стеснен мандат “, без покупки на активи, да „ реализира по -добри стопански резултати и да отбрани независимостта на Централната банка “. И той акцентира, че сходна самостоятелност „ е съществена за икономическия триумф на Съединените щати “. Да, в действителност.

Нито Бесент е самичък в такива гледки. Кевин Уорш, водещ кандидат за идващия стол на Фед, съобщи сходно известие в ударна тирада в края на април. Така направи и Стивън Миран, консултант на Белия дом, който (противоречиво) се причислява към борда на Фед, в съавторство на есе. И Кевин Хасет, различен консултант по Белия дом и водещ претендент за ръководител на Фед, също алармира за опълчването си на QE в отворено писмо преди доста години.

Следователно има кабал към Тръмп, който желае Фед да стеснява задачата си. Безкрайният челюст за намаление на лихвените проценти, с други думи, е единствено част от приказката.

Какво би трябвало да заключим от всичко това? Всъщност съчувствам на някои от рецензията. Докато QE има смисъл по време на първичната финансова рецесия през 2008 година (и ранното пандемично-разрушено 2020 г.), последващата му несъразмерна приложимост изкриви финансовите пазари и имаше смесено икономическо влияние. Освен това, призоваването за обзор на финансовото контролиране и ролята на Фед в него не е луда, като се има поради, че актуалната рамка е безсрамно фрагментирана.

Но също по този начин ненавиждам концепцията за Белия дом, който се пробва да управлява финансовото контролиране върху отмъстителната офанзива на Тръмп, може да унищожи отмъстителните офанзиви на Пауъл и да се опасява, че офанзивата на президента върху Фед Независимостта може да унищожи отмъстителната меродавност. Например икономистът Пол Кругман, почитател на QE, възхищава потреблението на министъра на финансите на по този начин наречената прилика на „ облагата на функционалността “, с цел да рамкира причините му, защото това е обвързвано с теориите на конспирацията, които да се захванат мнозина в базата на Мага.

и в двата случая, защото валутният тиня за унищожаване. Единият е дали Бесент, Хасет, Уорш и Миран изповядваха вярата в независимостта на Фед може да преживеят офанзивите на Кавалер на Тръмп.

секунда е дали Бесент в действителност може да спре или да понижи покупките на активи, като се има поради, че Фед е бил огромен покупател на облигации на финансите - и в бъдеще ще са нужни повече купувачи. Колкото повече нараства дефицитът в Съединени американски щати, толкоз по -голям напън ще има за фискалното доминиране (управляваща парична политика за ръководство на дълга). Всъщност към този момент е тук: неотдавна Тръмп оправда апела си за 3 % спад на лихвите, като означи, че това ще „ спести [e] US 1TN годишно “ в лихвените заплащания.

Трети въпрос е по какъв начин възгледите на Бесент за покупките на активи могат да се свързват с цените. Ако Уорш, да речем, успее Пауъл, може ли той да понижи цените, с цел да угоди на Тръмп, само че по едно и също време свива салдото, с цел да задоволи личните си ястребни инстинкти? Това наподобява много евентуално.

Четвърти и финален въпрос се отнася до въздействието на други централни банки. Федът не е самичък в изправянето на въпроси по отношение на хипотетичното задача пълзене и раздуване - сега стряскаща драма сега клокочи в Централната банка на Нова Зеландия, да вземем за пример.  

Не очаквайте обаче тези четири въпроса да могат да се появят на срещата през идната седмица. Това ще бъде доминирано посредством разискване на цените. И моето лично съмнение е, че Фед ще понижи малко, само че по-късно ще остане неподвижно за известно време, с цел да следя по какъв начин цените въздействат на инфлацията (или не) - изключително като се има поради новината в четвъртък за повишение на цените.

Ключовият миг е, че тези лихвени драми не са единствената игра в града - борбата за салдото и задачата на Фед също има значение. И в случай че дългът продължава да избухне, тази борба ще стане още по -интензивна. Подстригвайте себе си: в действителност огромната борба към Фед съвсем не е почнала.