Липсата на честност в изборите в Обединеното кралство ще подкопае самата демокрация

Общите избори са най-важното политическо събитие в границите на една народна власт. Свободните и почтени избори обезпечават държавно управление, признато от електората като законно. Тя разрешава на гласоподавателите да се отърват от държавно управление, което е изгубило доверието им, без принуждение, като по този метод обезпечава благословията на едно спокойно и подредено общество. Всичко това са големи изгоди от демокрацията.

Във всички тези връзки английските общи избори ни дават това, което би трябвало да желаеме. След като гледахме по какъв начин Доналд Тръмп се пробва да анулира резултатите от последните президентски избори в Съединени американски щати, не би трябвало да одобряваме сходни благословии за даденост. Но демократичните избори би трябвало да донесат доста повече от това, изключително за страна в настоящето тежко положение на Обединеното кралство: те би трябвало да разпалят спор за опциите, пред които е изправена страната. Демокрацията би трябвало да дава повече от цинични извършения за връзки с обществеността. По тези стандарти тези избори са неуспех.

Трудността е ясна: нормалният бизнес просто няма да проработи. Обединеното кралство е изправено пред фундаментални провокации. Как може да възобнови растежа? Как ще се оправи с фискалния напън на едно застаряващо общество с публични услуги, които към този момент са напрегнат? Как ще събере обществени и частни вложения и по какъв начин ще генерира спестяванията, нужни за финансирането му? Как ще реализира зеления преход? Как ще финансира по-високи разноски за защита? От какъв тип данъчна система се нуждае, с цел да финансира заслужено и ефикасно обществените разноски?

Ако нещата вървяха добре, нямаше да е належащо да се занимаваме с сходни въпроси. Но те не са. Така че би трябвало да го създадем.

Последната оценка на МВФ за стопанската система акцентира два елементарни и депресиращи обстоятелството. Първо, отбелязва се, „ спадът в растежа на продуктивността на труда, главният мотор на виталния стандарт – от към 2 % [преди световната финансова криза] до към ½ % по-късно – е видимо по-голям, в сравнение с в други развити стопански системи. “ Казано напряко, стопанската система на Обединеното кралство е сносно минала към „ някогашен напредък “.

Второ, фискалните прогнози, върху които се концентрират изборите, са фикция или, както се споделя на езика на МВФ, „ при липса на сериозен подтик на евентуалния напредък сигурно стабилизирането на дълга в средносрочен проект евентуално ще включва някои сложни избори. Да: ще би трябвало да има някаква композиция от по-високи налози, потребителски такси и съкращения на плануваните разноски, с цел да се стабилизира държавният дълг в средносрочен проект. Как да се посрещнат тези провокации, стопански и политически? Какво може да се случи със страната, в случай че идващото държавно управление също не успее да се оправи с тях?

Лейбъристката партия е преобладаващият любимец за продобиване на властта на изборите. Така че, в случай че социологическите изследвания са правилни, скоро ще би трябвало да се заеме с тези проблеми. Неговият манифест също не е ужасяващ документ. Редно е да вземем за пример да се подчертае нуждата от непоклатимост и промяна на планирането. Консерваторите се провалиха с последното и се подиграха с първото. Би било добре, в случай че едно лейбъристко държавно управление поправи сходни дефекти.

Но това също няма да е задоволително. За да разберете за какво, би трябвало единствено да прочетете отличния „ първичен отговор “ на Института за фискални проучвания по отношение на манифеста на труда. В него се заключава, че макар признаването както на тежкото положение на публичните услуги, по този начин и на фискалното прилепяне, лейбъристите нямат надеждни проекти за справяне с нито едното от двете. в таблицата " разноски " са дребни, стават тривиални. Данъкът се покачва, с изключение на неизбежното понижено отбягване на налози, още по-тривиално. Най-големият ангажимент, към по този начин прехваления „ проект за зелен разцвет “, идва на не повече от £5 милиарда годишно, финансиран частично посредством заеми и частично от „ непредвиден налог върху петролните и газови колоси “.

„ Освен това, съвсем нищо по пътя на безапелационни обещания за разноски, макар че лейбъристите диагностицират надълбоко вкоренени проблеми като детска беднотия, бездомност, финансиране на висшето обучение, обществени грижи за възрастни, финанси на локалното държавно управление, пенсии и доста други. Категорични обещания, само че да не вършиме неща. За да няма повишаване на дълга в края на прогнозата. Да не се усилват налозите на работещите. Да не се усилват ставките на подоходния налог, националното обезпечаване, Данък добавена стойност или корпоративния налог. “

Това е политиката на укриване. Зад него стои доктрина на демократичната политика: в никакъв случай не разпознавайте истината. Като метод за продобиване на избори това може да има смисъл. Но като метод към държавното управление това е ясна заплаха, защото не приготвя никого за това, което би трябвало да се направи. Като метод за отнасяне на самата народна власт е още по-лошо. Третирайки гласоподавателите като елементарни деца, това може да подсигурява единствено непрестанно възходящ цинизъм във връзка с нашата политика. Ако не можем да признаем пред гласоподавателите суровата действителност, пред която сме изправени, те от ден на ден ще изпитват съмнение към политиците, а оттова и към самата ни народна власт.

Следвайте Мартин Улф с  и нататък 

Писмо в отговор на тази колона: