„Методът на Шпилкин“: Статистическият инструмент измерва измамите на гласоподавателите в свлачището на Путин

Около половината от всички гласове, регистрирани за Владимир Путин на президентските избори в Русия предходната седмица, са били подправени, съгласно отчети на съветски самостоятелни медии, употребяващи статистически способ, създаден от анализатора Сергей Шпилкин, с цел да се оцени степента на манипулиране на гласоподавателите.

Руският президент Владимир Путин разгласи съкрушителна победа в неделя, която ще го задържи на власт най-малко до 2030 година, след тридневни президентски избори, които западните критици отхвърлиха като нито свободни, нито почтени.

Критиките се споделят от Русия оставащи самостоятелни медии, които разгласиха своите оценки за степента на манипулиране на гласоподавателите по време на изборите от 15-17 март, при които Путин завоюва пети мандат с рекордните 87% от подадените бюлетини.

Масивна машинация

„ Около 22 милиона бюлетини публично в интерес на Владимир Путин са били фалшифицирани “, сподели съветският уеб страница за проверяваща журналистика Meduza, който интервюира съветския електорален анализатор Иван Шукшин.

Important Stories, различен уеб страница за проверяващи вести, даде сходна цифра, изчислявайки, че 21,9 милиона подправени гласа са били подадени за настоящия президент.

Опозиционната медия Novaya Gazeta Europe излезе с още по-голям брой, като твърди, че 31,6 милиона бюлетини са били фалшифицирани в интерес на Путин.

Тази цифра „ подхожда на съвсем 50 % от всички гласове, подадени в интерес на президента, съгласно Централната изборна комисия [Путин е получил 64,7 милиона гласа] “, сподели Джеф Хоун, специалист по Русия в Лондонското учебно заведение по стопанска система.

И трите оценки демонстрират, че е осъществена „ машинация в невиждан мащаб в съветската изборна история “, добави Матю Уайман, експерт по съветска политика в университета Кийл в Обединеното кралство.

Всичките три новинарски медии са употребявали еднакъв алгоритмичен способ, с цел да оценят степента на измамата на гласоподавателите. Тя е кръстена на съветския статистик Сергей Шпилкин, който я създаде преди десетилетие.

Работата на Шпилкин, анализираща съветските избори, му завоюва няколко влиятелни самостоятелни награди в Русия, в това число премията „ ПолитПросвет “ за електорални проучвания, присъдена през 2012 година от фондация „ Либерална задача “.

Въпреки това, той също по този начин си сътвори някои мощни врагове, като осъди изборните измами. През февруари 2023 г. Шпилкин беше добавен към листата на Русия с „ задгранични сътрудници “.

Сенчести данни за изборната интензивност

Методът на Шпилкин „ предлага елементарен метод за количествена оценка на изборните измами в Русия, до момента в който множеството други подходи се концентрират за разкриване дали е осъществена машинация или не “, сподели Дмитрий Коган, основан в Естония статистик, който е работил с Шпилкин и други за създаването на принадлежности за разбор на изборните резултати.

Този подход – използван от Meduza, Important Stories и Novaya Gazeta – се основава „ на изборната интензивност във всяка изборна секция “, сподели Коган.

Целта е да се разпознават изборни секции, където изборната интензивност не наподобява извънредно висока, и по-късно ги използвайте като еталонни индикатори, с цел да получите визия за действителното систематизиране на гласовете сред другите претенденти.

На доктрина делът на гласовете в интерес на всеки претендент не се променя – или го прави незначително – според от степента на изборна интензивност.

С други думи, методът на Шпилкин е в положение да дефинира, че в Русия претендент А постоянно има приблизително X % от гласовете, а претендент Б към Y %, без значение дали има 100, 200 или повече гласоподаватели в " почтена " изборна секция.

В изборни секции с висока изборна интензивност " разбрахме, че тази пропорционална смяна в разпределението на гласовете изцяло изчезва и че Владимир Путин е главният бенефициент на подадените спомагателни гласове ", сподели Александър Шен, математик и статистик в Лабораторията по компютърни науки, роботика и микроелектроника на Френския народен център за научни проучвания в Монпелие..

За да се дефинира количествено измамата, резултатът на Путин се съпоставя с резултата, който би бил, в случай че разпределението на гласовете беше същото като в „ почтена “ изборна секция. Полученото противоречие с формалния му резултат дава визия за степента, в която резултатите са били манипулирани в негова изгода.

Методът на Шпилкин дава опция да се сложи цифра за „ пълненето на бюлетини и счетоводните трикове за прибавяне на гласове за Владимир Путин ", сподели Шен.

Ограничения на метода на Шпилкин

Въпреки това, „ тази процедура би била безполезна, в случай че управляващите употребяват по-фини способи за подправяне на резултатите ", предизвести Коган.

Например, в случай че „ измамниците “ лишават гласовете на един от претендентите и ги приписват на Путин, методът на Шпилкин към този момент няма да работи, изясни той.

„ Фактът, че управляващите наподобява непрестанно употребяват най-елементарните способи демонстрират, че не ги тормози, че хората са наясно с операцията “, добави Коган.

Друг проблем с метода на Шпилкин е, че той изисква „ най-малко няколко изборни секции, където можете да сте задоволително сигурни че не е имало машинация ", сподели Коган, за който това изискване не беше елементарно да бъде сигурен на президентските избори предходната седмица.

" Не съм сигурен, че в действителност можем да реконструираме реалистично систематизиране на гласовете сред претендентите, тъй като Не знам дали има задоволително използваеми данни “, добави Шен.

Това отхвърля ли валидността на оценките, направени от самостоятелни съветски медии?

Коган сподели, че е спрял да се пробва да дефинира количествено изборните измами в Русия през 2021 година.. Той изясни: „ По това време изчислих, че близо 20 милиона гласа в изборите за Дума [долната камара] са били фалшифицирани. Тогава си споделих: „ Какъв е смисълът да се занимавам с всички тези проблеми, в случай че бюлетините са изцяло фалшифицирани? “

Въпреки това той сподели, че е значимо да има оценки, основани на метода на Шпилкин, тъй като даже и да е мъчно да получите точна визия, „ порядъкът на величината евентуално е верен “. 

Тези груби оценки също са „ значимо политическо оръжие “, сподели Уайман, наблягайки нуждата от „ подкопаване на разказа на съветските управляващи, които настояват, че високата изборна интензивност и гласуването в интерес на Путин показват, че страната е обединена ”.

Това също е значимо обръщение към интернационалната общественост, добави Хоун.

„ Стереотипът е, че руснаците естествено гласоподават за властнически фигури, ” сподели той. „ Показвайки какъв брой повишени са цифрите, това е метод да потвърдим, че действителността е доста по-нюансирана. “

Тази публикация е преведена от оригинала на френски.