Милиардерите, които казват на други милиардери да млъкнат и да си платят данъците

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Главният изпълнителен шеф на Nvidia Дженсън Хуанг, чиято чиста стойност се прави оценка на към 200 милиарда $, неотдавна беше запитан за предлагането на Калифорния за налог върху благосъстоянието, което разгневи някои милиардери.

„ Добре е “, сподели той. „ Никога не съм мислил за това. “

Много милиардери са разочаровани от опитите на сините щати и градове да усилят налозите на свръхбогатите. Титаните от Силиконовата котловина Сергей Брин и Питър Тийл харчат милиони, с цел да се опълчват на предлагането на Калифорния. Финансистът Кен Грифин назова кмета Зохран Мамдани, употребявайки пентхауса на Грифин в Манхатън като декор за неговото видео, предлагащо налог pied-à-terre, „ неприличен “. Стивън Рот, основен изпълнителен шеф на колоса за недвижими парцели Vornado, съпостави апелите за облагане на богатите с породист епитет.

Но Хуанг съставлява част от свръхбогатите, които споделят на сътрудниците си милиардери да го преодолеят. Плащането на налози е „ метод за връщане “, сподели той. Той се пошегува, че парите би трябвало да отидат за премахване на съответна дупка на шосе 101.

Том Стайер също е заложил акцията си за губернатор на Калифорния за повишение на налозите за хора като него: „ Аз съм милиардерът, който желае да таксува други милиардери. “

Милиардерите не са монолит и тяхното разделяне разкрива както политически, по този начин и поколенчески разломи. Това също отразява разликите в техните възгледи за държавното управление.

Някои по-възрастни милиардери, като Уорън Бъфет и Бил Гейтс, от дълго време поддържат налозите върху свръхбогатите като гражданска отговорност. Много по-млади, либертарианско насочени софтуерни бизнесмени се съмняват в способността на държавното управление да взема решение проблемите и имат вяра, че могат да разпределят парите си по-ефективно.

Много богати хора са се чувствали персонално атакувани от дейностите на държавното управление през цялата американска история, само че този миг е друг, сподели Кимбърли Филипс-Фейн, историк на капитализма и Ню Йорк в Колумбийския университет.

„ Грифин, Рот и други възприемат налога като знак на политически конфронтация към богатите “, сподели тя. Те желаят приносът им да бъде приет и почитан, а облагането на богатите с налог „ се усеща за тях като непоносима персонална засегнатост “, която слага под въпрос тяхната „ морална добродетел “.

Но налозите върху благосъстоянието или налозите върху първокласните втори домове няма да преструктурират фундаментално американския данъчен кодекс на върха.

В реалност данъчната система е ориентирана към служащите с най-високи заплати - постоянно разнообразни от хората с най-богатство. Най-богатите хора в Америка заплащат по-ниски налози от цялото население: T благосъстоянието на 25-те топ милиардери се е нараснало с 401 милиарда $ от 2014 година до 2018 година, само че те са платили федерален налог върху приходите от единствено 3,4%, откри ProPublica.

Прогресивни щати като Вашингтон, Масачузетс и в този момент Калифорния се пробват да усилят налозите върху свръхбогатите, с цел да понижат неравенството в приходите и съсредоточената икономическа и политическа власт на върха.

Въпреки това е рисковано обособените страни да преразгледат данъчните си системи, тъй като хората могат да изоставен или да стартират бизнес в страни с по-ниски налози. Данъците върху благосъстоянието също са известни компликации за администриране - изкуството, недвижимите парцели и съзнателно комплицираните бизнес партньорства са сложни за оценяване. Богатите хора също са измислили тактики за отбягване на налози.

" Живеем в свят, който тежко натоварва хората с приходи, хората на заплата, които заплащат доста налози. Най-богатите получават гратис транспорт ", сподели Рей Мадоф, професор в Юридическия факултет на Бостънския лицей и създател на " The Second Estate: How the Tax Code Made an American Aristocracy ".

Облагане на приходите, а не на благосъстоянието

Противниците на данъчното облагане на богатите постоянно показват, че 1% от хората с най-високи приходи заплащат 40% от налозите върху приходите. Ако градовете и щатите продължат да усилват налозите върху най-богатите, те ще убият златните гъски, които финансират публичните услуги, споделят тези критици.

Този мотив е ловка ръка, сподели Мадоф. Пропуска обстоятелството, че благосъстоянието на множеството милиардери идва отвън облагаемия приход. Много изпълнителни шефове на мега милиардери като Марк Зукърбърг и Илон Мъск получават заплата от 1 $ или никаква заплата. Само половината от фамилиите в горния 1% от разпределението на благосъстоянието са в горния 1% от разпределението на приходите.

Богатството на най-хубавите милиардери постоянно идва от възходящата стойност на техните акции, които се таксуват с по-ниски налози от приходите. Но те намират способи да избегнат заплащането на още по-ниски налози върху финансовите облаги, като държат акции, с цел да избегнат заплащането на налози върху облагите или ги компенсират, като продават други вложения на загуба.

„ Плащането на налози върху финансовата облага стана незадължително съгласно сегашната ни система “, сподели Мадоф.

Много милиардери също получиха наследства, които също са освободени от налог върху приходите при догатката, че ще бъдат обхванати от системата за налог върху парцелите. Но приходите от федералния налог върху парцелите едвам се помръднаха през последните няколко десетилетия заради малки врати.

При неналичието на федерална промяна щатите се пробват да изтръгнат повече пари от най-богатите. Но новите налози върху благосъстоянието може да имат противоположен резултат.

Дванадесет страни имаха налози върху благосъстоянието през 1990 година, само че единствено три останаха до 2024 година Някои страни, като Швеция, ги анулираха, с цел да станат по-конкурентоспособни във финансово отношение, до момента в който други, като Франция, откриха, че свръхбогатите местят активите си в други страни.

„ Щатите имат проблем, тъй като се конкурират с други страни “, сподели Мадоф. „ Преследването на богатите се прави най-ефективно на федерално равнище. “