Милиони инвеститори във фондове получават глас

Инвестициите в индексни фондове обхванаха света. През декември за първи път инвеститорите в САЩ повериха повече пари на индексни фондове, отколкото на активно управлявани фондове, в които мениджърът избира акции или облигации вместо вас.

Има добър причина за популярността на индексните фондове. За повечето хора притежаването на малка част от целия пазар, което можете да направите на ниска цена с индексен фонд, е по-изгодно от покупката и продажбата на ценни книжа, било то сами или чрез мениджър.

Но безмилостният растеж на индексните фондове си има цена. Един съществен проблем е, че най-диверсифицираните фондове притежават акции във всяка публично търгувана компания на пазара и ако не харесвате дадена компания или нейните специфични политики, вие сте блокирани. Не можехте дори да упражнявате гласа си по въпроси, които смятахте за важни, защото доскоро мениджърите на фондове настояваха да направят това вместо вас.

Е, това се променя през годините голям начин.

BlackRock обяви този месец, че разширява експериментална програма, за да даде на инвеститорите шест варианта на избор на политика - като фокусиране върху изменението на климата или предпочитание към религиозни ценности — при гласуване по корпоративни въпроси. State Street вече има подобна програма в ход и Vanguard също се намесва на пръсти в този вид избор на гласуване.

Джон Коутс, авторът на „Проблемът на 12: Когато няколко финансови институции контролират всичко“, растежът на индексни фондове имаше нежеланата последица от намаляване на демокрацията на акционерите.

Шепа компании за индексни фондове, водени от BlackRock, Vanguard и State Street, станаха универсални собственици, г-н. Коутс, професор по право в Харвард и бивш служител на Комисията по ценни книжа и борси, каза в интервю.

„Индексните фондове имат твърде голяма власт“, ​​каза той. „Те са най-големите акционери в почти всяка публично търгувана компания. И тенденцията на свръхконцентрация на собствеността продължава.”

До съвсем скоро директорите на индексни фондове – не милионите хора, които инвестират в техните фондове – имаха всички правомощия да гласуват или пълномощници за акционерите на фонда. Това право на глас даде на ръководителите на фондове потенциално решаващ глас по важни въпроси, като например колко е платено на главен изпълнителен директор на корпорация или дали бизнесът на компанията е отговорен към околната среда или дали тя се е отнасяла правилно със служителите си.

Преди три години, например , BlackRock, State Street и Vanguard дадоха основните гласове в битката за пълномощници на Exxon Mobil, гиганта за изкопаеми горива, и помогнаха за избирането на трима дисиденти в борда на директорите с цел да накарат енергийния гигант да намали въглеродния си отпечатък.

Но фондовите компании се чувстват неудобно в светлината на общественото внимание. Те се оказаха въвлечени в културни войни - критикувани отляво, че не успяха да обхванат в достатъчна степен опасенията за околната среда, и отдясно, че ги наблягаха прекомерно. State Street и BlackRock, наред с други финансови фирми, наскоро се оттеглиха от пълните ангажименти за борба с изменението на климата, заявявайки, че трябва да се съсредоточат още по-рязко върху своите чисто финансови задължения.

Като се има предвид този контекст, не е напълно шокиращо, че фондовите дружества започват да дават значителна степен на избор на пълномощно за гласуване на акционерите на фонда - и на практика споделят отговорността за трудни решения с индивидуални и институционални инвеститори, като пенсионни фондове.

Каквато и да е мотивацията на фондовите дружества, промените в избора на глас могат да променят подреждането на властта в корпоративната вселена.

Избор на глас

Това, с което компаниите експериментират, не е истинско „преминаване на гласуване“, което би включвало искане на милиони акционерите на фонда как искат да гласуват в хиляди конкретни състезания за пълномощници всяка година и след това действително дават тези индивидуални гласове съответно.

обяви на 13 февруари, че предлага „пилотен“ проект за избор на гласуване на три милиона индивидуални инвеститори в обикновен ванилен, популярен индексен фонд S&P 500, iShares Core S&P 500 ETF. (Това е съкратено от борсово търгуван фонд, индексен фонд, който може да се търгува през целия ден на фондова борса.) Много пенсионни фондове и други институции, които инвестират с BlackRock, вече могат да гласуват чрез пълномощници, както пожелаят.

В BlackRock 2,6 трилиона долара, или половината от активите на капиталовия индекс на фирмата, отговарят на условията за това, което наричат ​​Избор на глас. „Клиенти с общи активи, представляващи 598 милиарда долара, използват Voting Choice към 29 декември 2023 г.“, каза компанията в имейл. Добавя се: „Това възлиза на около 25 процента от общите допустими активи.“

State Street вече е направила $1,9 трилиона активи – повече от 80 процента от общия капитал индексни активи — отговарящи на условията за включване в неговата програма за избор на прокси. Това включва широк набор от популярни E.T.F.s, макар и не най-големият S&P 500 E.T.F., известен като SPY.

Около $250 милиона активи на фондове, държани от физически лица, както и около 10 процента от институционалните активи се гласуват според шест различни политики, каза в интервю Лори Хайнел, главен инвестиционен директор в State Street Global Advisors. „Ние не смятаме това, което правим за експеримент. Ние сме на пазара. Налично е.“

продължавайки по-бавно. Шест от нейните фондове с активи от 100 милиарда долара са включени в това, което компанията нарича експеримент. Това са неговите S&P 500 Growth, Vanguard Russell 1000, ESG U.S. Stock ETF, Mega Cap и Vanguard Dividend Appreciation index fund. Това е само началото, каза компанията в имейл.

„Ние използваме нашия пилотен проект, за да съберем отзиви от клиенти, да усъвършенстваме нашия подход и да оптимизираме изживяването на инвеститорите, докато разширете до повече средства“, каза Vanguard. Казва, че предлага четири възможности за избор, но две са по-скоро като неизбори: Не гласувайте изобщо или оставете Vanguard да гласува вместо вас.

Как работи

Всичко това означава на практика е, че ако сте отговарящ на условията акционер, можете да продължите да налагате фондова компания да взема решения за гласуване вместо вас ( или, в Vanguard, откажете гласа си). Но сега имате други опции.

Ако изберете, вашите гласове ще бъдат дадени въз основа на препоръки от консултантска услуга за акционери, която е в съответствие с конкретна политика.

Това са опциите в BlackRock. Три са съветвани от Institutional Shareholder Services:

Три политики идват от Glass Lewis:

Как се изпълняват тези политики на практика гласуването не винаги е ясно. По много въпроси те със сигурност ще доведат до различни резултати. Гласуването с пълномощник миналата година, с което се иска от Exxon Mobil да докладва как работниците и общностите със затваряне на заводи са засегнати от прехода от изкопаеми горива, е пример за това.

се провали. BlackRock е третият по големина акционер в Exxon, според FactSet. Единствените субекти с по-големи дялове са Vanguard и State Street.

Това разцепване на огромния вот на BlackRock може да е това, което Лари Финк, основател и главен изпълнителен директор на мениджъра на активи, предвид, когато каза в писмо до акционерите на компанията миналата година: „Има много хора с мнения за това как трябва да управляваме парите на нашите клиенти. Но парите не принадлежат на тези хора. Не е и наш. Той принадлежи на нашите клиенти и нашата отговорност и нашето задължение е към тях.“

Изборът на политиката на State Street е подобен на този на BlackRock. Двата програмни избора на Vanguard включват „политика, съобразена с борда“ и политика за E.S.G., или политика за климата.

С поглед напред

Как програмите за гласуване ще повлияят на гласовете през този корпоративен прокси сезон, който тепърва започва, е важен въпрос. Линдзи Стюарт, директор на отдела за изследване на управлението на инвестициите в Morningstar, проследява внимателно моделите на гласуване във фондовите компании. Той казва, че не може да каже дали са направили голяма разлика миналата година.

Професор Коутс казва, че настоящите програми за избор на глас са сложни и може да не привлекат голям интерес, освен ако компаниите не намерят начини да се съсредоточат върху най-належащите въпроси всяка година. Той цитира вечни битки по трудови проблеми в Starbucks, или големи проблеми с климата в компаниите за изкопаеми горива, или спорове за репродуктивни права като области, които финансиращите компании могат да подчертаят. Превеждането на политиките за гласуване в действителни гласове е важно, каза той, и трябва да бъде направено ясно, преди гласуването чрез пълномощник.

„Виждам това като напредък, но е далеч от перфектно,” каза професор Коутс.

Сега поне има по-добри перспективи за акционерите на фонда, които бяха принудени да мълчат, най-накрая да имат глас.