Мнение: Красноречивите прилагателни, използвани за описание на свидетелството на Сторми Даниелс
Бележка на редактора: Даниел Кампоамор е писател на свободна практика, преди това в TODAY и NBC. Мненията, изразени тук, са нейни собствени. Прочетете повече в CNN.
Сатенена пижама. Пляскане по списание. Мисионерската поза. Секс без презерватив.
В продължение на два дни в Манхатън Стефани Грегъри Клифърд - по-известна като Сторми Даниелс - разказа подробно връзката си с бившия президент Доналд Тръмп и предполагаемия сексуален контакт с него през 2006 г. Нейните показания бяха част от наказателния процес на предполагаемия републикански кандидат за президент за предполагаемо фалшифициране на бизнес записи в опит да се скрият истории за предполагаеми афери преди президентските избори през 2016 г.
По време и със сигурност след като Даниелс застана на свидетелската скамейка, водещи на новини, кореспонденти в ефир и политически експерти почти универсално описаха нейните показания в съда като „непристойни“, „зловещи“ и „безхаберни“ единствено защото тя беше задавана и отговаряше на въпроси за вечерта, когато твърди, че е правил секс с подсъдимия в хотелски апартамент в Невада.
Може би юношеските заглавия не трябва да са изненада. Политическият пейзаж в тази страна — наситен с обидни думи, показни и подобни на прохождащи деца избухвания — в най-добрия случай е детински и, не се заблуждавайте, е детински да се смята нещо толкова нормално като секса за неподходящо.
Но има значение, че медиите решиха погрешно да опишат възрастна жена, която открито обсъжда предполагаема сексуална среща с възрастен мъж, като непристойна. Думите, използвани за характеризиране на показанията на Даниелс, предизвикват усещане за присъща неправилност или мръсотия — и не от страна на обвиняемия, а на жената, която се осмели да говори.
Когато почти половината от гласоподавателите през 2016 г. смятаха хваленето на Тръмп за сексуално насилие за типично „приказки в съблекалнята“, да се опише свидетелството на Даниелс като нещо различно от това, което беше — спомен — е в най-добрия случай лицемерно и меко казано женомразко.
Въпреки че наказателното дело в Манхатън не е пряко свързано с предполагаемата среща на Тръмп с Даниелс, подробностите за кратката им предполагаема среща са от решаващо значение за случая на прокуратурата. В резултат на разкритията през октомври 2016 г. на скандалната лента „Access Hollywood“, в която Тръмп гордо описва грабването на жени без тяхното съгласие, обвиненията за афера, случила се години по-рано, скоро след като съпругата му даде раждането на техния син, можеше допълнително да навреди на и без това противоречивата президентска кампания на тогавашния кандидат Тръмп.
Така Даниелс направи това, което беше помолено от прокуратурата: тя внимателно описа хотелската стая, където се срещна с Тръмп, до подовете, мебелите и съдържанието на тоалетния комплект на Тръмп. Даниелс разказа подробно как Тръмп позира за нея на леглото в хотела, как тя „причерня“, докато правят секс, как „трепери“, когато се облича, и от този момент нататък се увери, че всички бъдещи срещи с Тръмп се провеждат в публичен.
Подробностите бяха от решаващо значение за установяването на Даниелс като надежден свидетел, тъй като Тръмп многократно отричаше аферата и атакуваше външния вид на Даниелс, подобно на това, че отричаше всички обвинения за сексуално насилие, тормоз и неподходящо сексуално поведение, повдигнати срещу него и демонизираше жените зад тях . Обичайно за Тръмп е да отрича да се е срещал или познавал обвинителите си или да твърди, че са твърде грозни, за да бъдат жертва – включително Е. Джийн Карол, за която Тръмп беше признат за отговорен за сексуално насилие – така че способността на Даниелс да опише адекватно какво се е случило и колко ентусиазирано съгласие беше Тръмп преди, по време и след това беше необходимо.
Защитата несъмнено знае това, както и Тръмп и, очевидно, членове на семейството му. След като Даниелс даде показания на 7 март, синът на Тръмп Ерик описа съдебното производство като „непристойно шоу“, само за да накара основните медии да повторят твърдението му чрез прекомерни и бомбастични заглавия.
За ничия изненада, защитата също се докосна до осезаемия шовинизъм около явяването на Даниелс в съда по време на кръстосания разпит. 45-годишната беше обвинена в „продаване на себе си“ чрез участия в стриптийз клубове, книги и интервюта и от самите адвокати, представляващи човек, който е продавал NFT на негово подобие и посредствени пържоли украсени с името му, и който продължава да използва текущото си съдебно производство, за да набере средства за кампанията.
Защитата обвини Даниелс, че е изфабрикувала аферата, единствено защото като възрастен изпълнител тя има „много опит да прави фалшивите истории за секс да изглеждат истински“. Нейните кариерни решения бяха внимателно проучени, нейното желание да стане по-успешно финансово осъдено, като всичко изглеждаше опит да се дискредитира нейното свидетелство не само въз основа на неговите заслуги, но и въз основа на нейния вроден морал. Подобно на описанията на предполагаемата среща, защитата имаше за цел да нарисува самата Даниелс като „непристойна“, „зловеща“ и „безвкусна“.
Повече от един път Даниелс е настоявала, че тя не е жертвата в нейната история. В интервю от 2018 г. с Андерсън Купър от CNN, тя описва предполагаемата си сексуална среща с Тръмп като по взаимно съгласие.
Вземете нашия безплатен седмичен бюлетин
Регистрирайте се за бюлетина на CNN Opinion. Присъединете се към нас в Twitter и Facebook
„Това не е „Аз също“, каза тя тогава. „Не бях жертва. Никога не съм казвал, че съм жертва ... не съм казвал „не“.
И все пак Даниелс вероятно е бил жертва на ширещата се мизогиния в тази страна, на свидетелската скамейка, в новините и със сигурност онлайн. Описанията на показанията на Даниелс сами потвърждават алената буква, която обществото като цяло приписва на жени като нея: жени, които са избрали професия в секс индустрията. Жени, които безсрамно притежават и монетизират своята сексуалност. Жени, които не смятат секса или правенето на секс за морално погрешно.
Сексът е нормална човешка дейност — безброй хора му се наслаждават (надявам се) в момента. Това, което не е нормално, колкото и да се нормализира, е да се демонизират жените, които говорят открито и честно за това.
