Мнение: Ограничаването и наблюдението на социалните медии няма да защити децата — ето какво ще

Бележка на редактора: доктор Михал Лурия е теоретичен помощник в . Алия Бхатия също работи с Центъра за народна власт и технологии и е политически анализатор в Проекта за свободно изложение. Мненията, изразени тук, са техни лични. Прочетете повече в CNN.

В политическа среда, в която всеки разговор изглежда провокира поляризация, едно нещо, за което хората могат да се съгласят, е необходимостта децата да бъдат предпазени онлайн.

Експерти, в това число основния доктор на Съединени американски щати и Американската психическа асоциация, показаха тревожни трендове в психологичното здраве, самочувствието и общото богатство измежду младежите, като от време на време свързват тези опасения с увеличеното потребление на интернет. Много американци също стават все по-притеснени за поверителността и сигурността си онлайн. Според изследователския център Pew към 9 от 10 американци са загрижени, че обществените медийни платформи имат прекалено много персонална информация за децата.

Очевидно е, че статуквото не работи и политиците са подготвени да подхващат дейности. Но законопроектите, упоменати от политиците на изслушване в Конгреса предишния месец за справяне с казуса – по-специално Законът за онлайн сигурността на децата (KOSA) и Законът за отбрана на децата в обществените медии – може да навредят повече, в сравнение с да оказват помощ. Комисията по търговия, просвета и превоз на Сената ще прегледа Закона за отбрана на децата в обществените медии в четвъртък.

И двата законопроекта се основават на предпоставката, че малолетните би трябвало да бъдат изцяло блокирани от достъп до несъмнено наличие или онлайн услуги. И въпреки всичко проучванията демонстрират, че тези подходи е малко евентуално да работят — и даже може да изложат някои деца на по-голяма заплаха, като ги лишават от пространства, където имат достъп до информация, която е от решаващо значение за тяхното развиване, здраве и сигурност.

KOSA изисква от фирмите да проектират своите платформи по метод, който не излага малолетните на наличие или функционалности, които могат да причинят безпокойствие и други негативни последствия за психологичното здраве. Законът за отбрана на децата в обществените медии не разрешава на деца под 13 години да имат достъп до онлайн услуги напълно, в това число платформи, предопределени особено за деца, и уголемява потреблението на технология за наблюдаване, с цел да следи какво вършат децата, в това число тези под 18 години, онлайн.

Предпазването на децата от „ нездравословно “ наличие изисква консенсус по отношение на това какво е „ щета “ и какво наличие предизвиква тази щета. Но също така проучванията не потвърждават, че ограничението на достъпа на децата до наличие оказва помощ. Изследванията демонстрират, че държането на децата надалеч от някои типове наличие ги кара да употребяват по-малко онлайн запаси. Но по-специално тийнейджърите използват онлайн услуги, за да получат достъп до жизненоважна информация, в това число по отношение на половото здраве, фитнеса и храненето и положенията на психологичното здраве.

Според проучването Global Kids Online 2019, децата с по-малко ограничаващи родители са склонни да употребяват интернет за набор от осведомителни и креативен действия, до момента в който децата с по-рестриктивни родители са склонни към действия единствено за развлечение. Друго проучване разкри, че ограниченията пречат на децата да употребяват интернет за осъществяване на елементарни задания като домашни.

Но ограничението на онлайн достъпа освен обезкуражава младежите от пространства, които могат да бъдат от решаващо значение за тяхното търсене на информация и учене – то даже не ги защищава.

Да, ограничението може да понижи излагането на малолетни на опасности в непосредствена вероятност, като ги държи настрани, само че в дълготраен проект може да има обилни негативни последствия. Учените настояват, че този тип ограничаване попречва усвояването на сериозни умения, като осведоменост, обвързвана с поверителността и цифровата просветеност, от която децата се нуждаят, с цел да се защитят онлайн. Ограничаването на онлайн достъпа за деца и младежи, както би направил Законът за отбрана на децата в обществените медии, би могло да остави младежите неспособни да упражняват преценка и затова уязвими, когато неизбежно се движат независимо в онлайн среди.

И KOSA, и Законът за отбрана на децата в обществените медии също оферират принадлежности за наставнически мониторинг, с цел да оказват помощ на настойниците да следят онлайн дейностите на децата си. Но този метод на „ по-дълга каишка “ също има проблеми. Изследователите откриха, че инструментите или приложенията на трети страни, които следят онлайн достъпа на децата разрушават връзките родител-дете, създават проблеми сред децата и техните връстници и нормално нямат положително влияние, а от време на време даже основават негативно.

Подобно на ограничаването на достъпа до интернет, наблюдението е свързано с ограничение на свободата на децата да поддържат връзка онлайн и понижена цифрова подготвеност, като да вземем за пример липса на познания за това по какъв начин да употребяват интернет безвредно. В други случаи наблюдението е неефективно. Децата могат да заобикалят родителския надзор, което от време на време ги кара да преследват любознанието си в рискови пространства.

Проблемът с ограничението и наблюдението е, че те подкопават доверието. Изследователите откриха, че младежите желаят да им се има вяра и затова нормално не реагират добре на ограничаващото родителство. В първокласен разбор на рецензии на приложения за мобилна сигурност, оповестени от 8- до 19-годишни, 76% дават на приложенията обзор с една звезда, описвайки тези приложения като навлизащи в поверителността им и оказващи отрицателно въздействие върху връзките им с родителите им.

Но децата също не желаят цялостна самостоятелност онлайн и те чакат присъединяване на възрастни. В Центъра за народна власт и технологии работихме с младежи на възраст от 14 до 21 години, с цел да разберем отрицателните срещи, с които се сблъскват, когато употребяват услугите за онлайн известия. Анкетираните ни споделиха, че биха се обърнали към възрастен, на който имат доверие, когато се окажат в комплицирани обстановки, само че желаят да упражнят преценката си по кое време ще бъде това.

Вместо да се пробват да защитят изцяло децата, учените се застъпиха за политиците, фирмите и родителите да се съсредоточат върху оборудването на младежите да направляват безвредно в мрежата, знаейки, че болногледачите, възпитателите и други мрежи за поддръжка са там, с цел да им оказват помощ, до момента в който порастват.

Политиците, от своя страна, могат да усъвършенстват законодателството за дискретност като двупартийния Американски закон за правата на неприкосновеността на персоналния живот (APRA), въведен по-рано тази година. APRA има за цел да сведе до най-малко данните, които се събират и обработват за всички лица и да възпира неприятните артисти да насочват нездравословно наличие към деца и да ги излагат на нежелани срещи.

Политиците могат също по този начин да засилят APRA, като забранят реклами, ориентирани към лица под 17 години, наредба, подкрепена от законодатели, групи за правата на децата, групи за цифрови права и Федералната комерсиална комисия. Обратно, въвеждането на „ наставнически паноптикум “, както някои нарекоха модели на цялостен надзор върху взаимоотношенията на децата онлайн, ще подкопае очакванията за дискретност, излагайки на риск най-маргинализираните деца.

Компаниите за обществени медии също са от значително значение за подсилване на сигурността на децата онлайн. Те могат да дават на децата и родителите повече принадлежности за надзор на наличието и взаимоотношенията на техните платформи, като новата функционалност на Threads, която разрешава на потребителите да филтрират наличие въз основа на определени основни думи.