Могат ли пакистанските политици да разчупят хватката на армията?
Исламабад, Пакистан — Това беше рядко признание. През ноември 2022 г. тогавашният началник на армията Камар Джавед Баджва призна, че пакистанската армия се е месила в политиката от десетилетия. В прощалната си реч генерал Баджва обеща, че в бъдеще армията ще избягва намесата в демократичното функциониране на Пакистан.
Само 14 месеца по-късно тази увереност изглежда се е изпарила. Докато Пакистан се подготвя за общите избори на 8 февруари, познатата сянка на военните витае над процеса.
Наблюдатели изразиха загриженост относно честността на изборите, като партията Пакистан Tehreek-e-Insaf (PTI) на бившия премиер Имран Хан отрече изборния си символ, много от нейните лидери - включително Хан - зад решетките и няколко други в укриване. Членовете на партията трябва да участват като независими кандидати.
Журналистите говориха за цензура, наложена от военните, особено що се отнася до репортажи за Хан и PTI. И няма много празнична атмосфера, която иначе съпътства сезона на кампанията.
В основата на този приглушен политически климат е дълбокото влияние на армията върху политиката, което я накара да управлява Пакистан директно повече от три десетилетия, докато контролира лостовете на властта зад кулисите през по-голямата част от останалите 77 години на страната като независима нация.
Това е хватка, която доведе до демокрация, в която нито един министър-председател не е завършвал петгодишен мандат, но трима от четирима военни диктатори успяват да управляват повече от девет години всеки.
Докато Пакистан гласува на своите 12-и общи избори, един въпрос преди всичко витае във въздуха, казват ветерани политици и анализатори: Може ли страната с 241 милиона души да коригира дисбаланса между цивилни и военни, който, според много критици, превърна последното гласуване във фарс?
„Естаблишментарна демокрация“
Бадар Алам, базиран в Лахор журналист и редактор, казва, че военните вярват, че са централни за съществуването на Пакистан и остават най-доминиращата институция в държавата с влияние в невоенни сфери, до голяма степен благодарение на годините си на директен правило.
Асад Умар, бивш федерален министър, а сега пенсиониран политик, който преди беше свързан с PTI, казва, че превъзходството на армията над институциите на страната е произлязло от войната срещу Индия през 1948 г., само година след независимостта.
След това, само десетилетие по-късно, страната беше поставена под военно положение за първи път, когато генерал Аюб Хан, началникът на армията, пое властта с преврат. Оттогава насам военните постоянно получават повече бюджетни ресурси от всеки друг държавен отдел.
„След като военните поеха управлението през 1958 г. и въведоха военно положение, тяхното навлизане в системата се нормализира в Пакистан,“ Мифтах Исмаил, два пъти бивш министър на финансите и някога част от Пакистанската мюсюлманска лига-Наваз (PMLN) , разказва Ал Джазира.
Като нова нация, Пакистан се бори с икономически трудности в ранните си години. Само военните бяха имунизирани, което им даде несравнимо влияние в обществото.
„Това е единствената институция, която Пакистан наследи от Британска Индия с нейната командна верига, логистика и дори непокътнати гарнизони и боеприпаси“, казва Алам.
Множество войни с Индия — през 1948, 1965, 1971 и 1999 — допълнително затвърдиха усещането за централната роля на армията в Пакистан. Тя „последователно е получавала големи средства от държавата, за да се разшири и укрепи като опора срещу реална или предполагаема индийска заплаха“, казва Алам.
Влиянието, натрупано от военните през първите години, доведе до политическа конфигурация в страната, която политологът Асма Фаиз описва като „естаблишментарна демокрация“.
„Пакистан представлява чудесен пример за хибридна система на управление, където политическата класа е разделена“, казва Фаиз, доцент по политически науки в Лахорския университет по управленски науки, пред Ал Джазира.
В някои отношения това е ситуация с кокошка и яйце. От една страна, „гражданските правителства не са толкова ефективни в предоставянето на услуги на хората“, казва Фаиз.
От друга страна, Niloufer Siddiqui, автор на книгата Under the Gun: Political Parties and Violence in Pakistan, твърди, че макар политическите партии да имат недостатъци, техните провали се дължат на „честа военна намеса“.
„Това направи по-вероятно политическите партии да са династични, семейно контролирани, вътрешно недемократични и с ограничено присъствие на местно ниво“, казва тя пред Ал Джазира.
Сидикуи, който също е асистент професор по политически науки в университета в Олбъни, щатския университет на Ню Йорк, посочи повтарящата се неспособност на правителствата да завършат мандатите си и факта, че изборите рядко се провеждат по график.
Първоначално общите избори за следващия месец бяха насрочени за ноември, но бяха отложени, след като Избирателната комисия на Пакистан заяви, че се нуждае от повече време, за да очертае границите на новите избирателни райони след преброяването през 2023 г. А през 2013 г. за първи път Пакистан стана свидетел на мирно предаване на властта между две избрани правителства.
Но някои лидери-ветерани казаха, че политиците също са виновни за това, че са „твърде нетърпеливи“ да играят заедно с военните.
„Те бяха съучастници в цялата работа от самото начало“, казва бивш федерален министър пред Al Jazeera при условие за анонимност. „Те не могат да се разграничат. Начинът, по който работеше системата, беше, че можете да получите достъп до власт само ако сте в добрите книги на армията.
Умар се съгласява и казва, че политиците често са се обръщали към армията, за да свалят опонентите си.
„Самата система не е склонна към военна намеса. Политиците не се обръщат непременно с молба за поглъщане, но се опитват да поискат помощ, за да укрепят позицията си и да се намесят от тяхно име, за да изгонят съперниците си“, казва той.
Исмаил казва, че самите политици често се държат като „малки диктатори“, когато са на власт.
„Независимо дали това отношение се дължи на култ към личността или семейна династия, те не са показали на пакистанците, че са по-добри от военните“, казва той. „Политиците получиха много възможности и ги отхвърлиха.“
„Обещание за демокрация“
Възможностите се появиха под формата на цивилни правителства в края на 80-те и 90-те години на миналия век, когато Пакистан излезе от 11-годишната диктатура на генерал Зия-ул Хак, който загина в самолетна катастрофа през август 1988 г.
За следващите 11 години обаче Пакистан премина през четири избора, всички опетнени с обвинения в манипулация, манипулиране и военна намеса.
Ръководената от Беназир Бхуто Пакистанска народна партия (PPP) спечели два избора (1988, 1993), докато водената от Наваз Шариф PMLN спечели другите два (1990, 1997).
Нито едно от четирите правителства не успя да завърши мандата си, като и двете бяха изправени пред обвинения в масивна корупция, които продължават да преследват двете партии дори днес.
Последният пряк военен преврат в Пакистан се случи през октомври 1999 г., когато тогавашният началник на армията, генерал Первез Мушараф, свали правителството на PMLN и изпрати Шариф, министър-председателя, в затвора.
Докато управлението на Мушараф продължи до 2008 г., през този период както PPP, така и PMLN се свързаха един с друг и се споразумяха за това, което беше наречено забележителен документ, Хартата на демокрацията, през 2006 г.
Въпреки споделянето на антагонистични отношения помежду си по-рано, Бхуто и Шариф се споразумяха, че няма да се „подкопават взаимно чрез противоконституционни средства“ или да търсят военна подкрепа, за да изместят правителство или да влязат във власт.
Когато Бхуто беше убита по време на политически митинг през декември 2007 г., партията беше поета от нейния съпруг Асиф Али Зардари и ПНП дойде на власт на изборите през 2008 г., като PMLN на Шариф беше втора.
Умар казва, че въпреки че концептуално подписването на споразумението е било правилното нещо, страните не са се придържали към него.
„Вместо това схващането сред хората беше, че това е споразумение между две групи, които направиха това, за да се защитят взаимно от отговорност, вместо наистина да укрепят демокрацията и гражданското надмощие“, казва Умар.
Изборите през 2013 г. не само видяха щафетата на правителството, предадена от PPP на PMLN, но и възхода на PTI, която беше ръководена от харизматичния Имран Хан, бивша суперзвезда на крикет, филантроп и нововъзникваща политическа сила, която яздеше вълна от популярност на неговия лозунг за отчетност.
През следващите пет години подкрепата на PTI нараства, тъй като Имран Хан се насочи към корупцията под PMLN, а разколът между военните и правителството продължава да расте.
Когато Имран Хан спечели през 2018 г., критиците му предположиха, че той е бил избран лично от военните, за да се отърве от Шариф, който първо беше дисквалифициран от премиерския пост през 2017 г., защото не беше „честен и правдив“, а през юли 2018 г., само дни преди изборите беше осъден на затвор по обвинения в корупция. Дъщеря му също беше арестувана и партията му беше изправена пред репресии.
Но в крайна сметка напрежението между Имран Хан и военните също нарасна. Той и правителството му бяха отстранени от власт през април 2022 г. чрез парламентарен вот на недоверие, което Хан твърди, че е организирано от военните чрез воден от САЩ заговор, обвинения, които Вашингтон и армията отричат.
Опитът на Шариф и сега Хан подчертава защо политиците в Пакистан често се чувстват принудени да се съобразяват с желанията на военните.
„Ако не го направят, те рискуват да се сблъскат с последствия, които могат да включват лишаване от свобода, съдебни процеси, негативни медийни кампании и дори убийства и убийства“, казва Алам, журналист от Лахор.
Катарзис за военни?
Въпреки това, според всички сведения, Имран Хан и неговата партия са били изправени пред ниво на преследване, невиждано в много предишни рундове на политическата рулетка, която белязва отношенията на военните с цивилните лидери.
След свалянето си Хан оцеля след опит за убийство и е в затвора от август, тъй като е изправен пред обвинения в корупция и разкриване на държавни тайни, които според него са политически мотивирани.
Хан и неговата партия също са изправени пред репресии от страна на държавните власти след 9 май, когато лидерът на PTI беше арестуван от съд в Исламабад.
Въпреки че беше освободен от затвора за по-малко от 48 часа, поддръжниците му се развихриха в цялата страна и участваха в безредици и нападения срещу правителствени сгради и военни съоръжения.
С изборите след по-малко от две седмици Сидикуи казва, че пакистанските политици трябва да променят начините си за „излизане от тази система на хибриден режим“.
„Те трябва да се ангажират със система от избори и съгласуван набор от правила, които спазват, независимо от краткосрочните ползи, които печелят от пренебрегването на тези правила“, казва тя. „В по-голямата си част обаче това не се е случило. Партиите продължават да бъдат мотивирани от непосредствена полза за сметка на дългосрочното здраве на демокрацията.“
Исмаил обаче казва, че военните не могат да бъдат игнорирани.
„Не виждам решение на проблемите на страната ни без военно участие. Многократно съм предлагал първо да признаем, че сме провалили нашите сънародници през последните 75 години и след това да се споразумеем за правилата на играта“, казва той. „Ако PMLN дойде на власт, тежестта върху тях е да се опитат да накарат всички да седнат заедно, включително PTI, за да измислят пътна карта напред, като същевременно включват заинтересовани страни като военни, съдилища и други.“
Умар, който напусна PTI през ноември, също се съгласи с необходимостта политическите лидери да седнат заедно и да определят „правилата на играта“, но той остана скептичен, че това ще се случи.
„От съществено значение е политиците да се обединят, но изглежда, че в момента няма място за помирение. Готов ли е Наваз Шариф да каже: „Не мога да управлявам истинска демократична система без Имран Хан“? Имран Хан желае ли да каже същото?“ пита бившият министър.
„За съжаление в момента отговорът е не.“
Въпреки облака, който надвисва над достоверността на предстоящия вот, някои анализатори смятат, че изборите са от съществено значение за страната.
„Страната се нуждае от избрано правителство, за да се справи с положението и да се справи с монументалните предизвикателства, пред които е изправена, а изборите са само началото на това дълго пътуване“, казва Фаиз.
Но за бившия федерален министър, който поиска да не бъде назован, предстоящите избори не са нищо повече от „шега“.
„Тези избори са фалшифицирани за разлика от всички други в историята на Пакистан. Не е нищо друго освен катарзис за военните за 9 май да има избори без Имран Хан и PT
