Може ли машина да бъде просто?
Всяка комплицирана система има няколко неразбрани герои, които безшумно защищават цялото нещо да не падне. В обществения бранш на Обединеното кралство един подобен воин е ACAS. Тази организация от към 1000 чиновници стои сред 34 милиона пазара на труда и цялостния претоварване на трибуналната система, която има за цел да позволи разногласия сред работодатели и чиновници.
В обособени случаи ACAS прави това, като предлага помирителна работа, в която тя приказва и за двете страни, с цел да види дали може да се реализира договорка, преди да се реализира арбитражен съд. Той е удивително сполучлив. През последното десетилетие единствено към 7 на 100 от делата, които започнаха като известяван за ранно помиряване, приключиха като чуване на Трибунала.
Така че с интерес прочетох изявление предходната седмица с новия основен изпълнителен шеф на ACAS Найл Макензи по отношение на проектите му за изкуствен интелект, в който той сподели: „ Не би ли било прелестно, в случай че двете страни [в спор] могат да предложат претенциите си един против различен в писмена форма и машината да вземе решението? “
сега, а ACAS не вземат решения - това просто е на място. Така че това е ембрионална концепция за бъдещето: може би като вид, който би трябвало да бъде показан на страните по пътя към Трибунала. Но все пак е забавен въпрос. Би ли било „ прелестно “ машините да вземат решения като тези? И прелестно за кого?
Можете да видите за какво би било привлекателна вероятност за някой като Макензи, който е изправен пред възходящото търсене и стеснен бюджет. ACAS чака огромно издигане в броя на разногласията, посочени за ранно помиряване, откакто държавното управление на труда вкара редица нови права за претовареност. Всъщност в обществения бранш номер 10 предизвиква държавните чиновници да проучат по какъв начин AI може да спести пари в изискванията на възходящото търсене.
Но по какъв начин работодателите и чиновниците биха се почувствали за споразумяване на своите разногласия? Съществува подсъзнателен зов към концепцията за прекачване на отговорността за комплицирани решения на поредни и без страсти машини. Но в света на набирането на личен състав потреблението на ИИ за взимане на решения за претендентите за работа е повдигнало редица проблеми, от предубедени логаритми до неяснота.
Съвсем неотдавна секторът за набиране на личен състав страда от различен проблем: претендентите за работа започнаха да употребяват AI, с цел да напишат своите приложения и да вършат своите оценки за тях, като дават на тези, които могат да си разрешат най-хубавите платени модели евентуално преимущество. Човек може да си показа сходна динамичност, която се появява в системата на правораздаването, при която станциите на съдиите на AI System, които също са написани от AI. Разбира се, игралното поле към този момент е неравномерно, когато огромен шеф е изправен пред непредставен просител. Но не е явно потреблението на AI да го изравнява.
Всичко казано, може да има случай за AI в директни обстановки, които изискват комплицирано, само че механично пресмятане, като размера на неплатеното празнично възнаграждение заради чиновник.
Но даже и тогава, губещата страна би приела резултата? „ Според моя опит доста хора в действителност са подготвени да одобряват загуба в съда [или] в арбитражен съд, стига да се усещат, че са имали обективен развой “, сподели ми началник на Джейкъб Гифорд, юрист и медиатор. Мислеше ли, че „ Компютърът казва„ Не “, ще се почувства като обективен развой? „ Не мога да видя да стигнем до там. “
Това е частично тъй като един аспект на „ справедливостта “ е възприятието, че в действителност сте били чути. Всъщност, четейки свидетелствата в годишния отчет на ACAS, ясно е, че това е част от метода, по който техните помирители съумяват да запазят делата отвън трибуналите. Един човек сподели, че нейният примирител й е дал „ пространството да показа моя мотив, без да се усеща прибързана “ и че „ в действителност е слушала моите ползи “. Може ли машина да даде това чувство за затваряне?
Добрата вест за държавните чиновници и министрите, които търсят неефективност, е, че има доста плодове с по-ниско висящи плодове. Части от по -широката правосъдна система към момента стигат до изумителна степен на хартия, да вземем за пример. A report published in July by the justice committee of MPs found that a digitisation programme in the county court was “over-ambitious and ultimately under-delivered ”, resulting in wildly inefficient “on ramps ” and “off ramps ” between different digital and paper-based systems.
Acas has said it will prioritise the use of AI to improve its customer service and back-office processes over its more nascent ideas on dispute settlement. Това звучи като подобаващото място, което да започнете за обществения бранш като цяло. Това би било необичайно бъдеще, в което жителите са обект на машинни решения с скорост на машината, само че всички към момента са заровени в купчини хартия и уеб страници, които не работят.
