Моментът Catch-22 в Украйна

Писателят е боен анализатор и създател на „ Как Съединените щати биха се борили с Китай “

В класиката от военното време на Джоузеф Хелър, Catch-22, основният воин Йосарян търси хирурга от американската войска Док Данийка, с цел да разбере за какво неговият приятел не може да бъде задържан макар очевидната му некадърност да лети. Докторът изяснява един жесток абсурд: всеки, който е задоволително разумен, с цел да желае да излезе от борбата, е, заради самата тази рационалност, задоволително рационален, с цел да остане. Той „ би бил вманиачен да лети на повече задачи и естествен, в случай че не го направи, само че в случай че беше естествен, ще би трябвало да ги лети “. Йосарян се чуди: „ Това е измама, тази уловка-22. “

Украйна в този момент е изправена пред личната си измама 22: Русия упорства силите на Киев да се изтеглят от всички елементи на Донецк, които сега държат, в това число основните замъци Славянск и Краматорск, които Русия не съумя да превземе макар съвсем четири години интензивни военни дейности.

Киев е рационален да отхвърли проект, изискващ капитулация без опозиция - само че в случай че продължи да се бие, битката рискува да стане безполезна, защото военните вероятности се помрачават, с опасности, в това число дефицит на работна ръка, загуба на съоръжение и съветски прогрес. Ако Украйна продължи да се съпротивлява, влошаващата се динамичност на бойното поле до 2026 година може да разреши на Русия да завземе целия Донбас (или даже повече), елиминирайки основна спънка за преустановяване на огъня и оставяйки Украйна със същия краен резултат, единствено че при по-лоши условия.

Украйна, сходно на Йосарян, се оказва в клопката на логиката, при която всеки разумен избор може да докара до същия пагубен резултат. Тази алтернатива не е нова. Дейтънското съглашение, реализирано с посредничеството през 1995 година, постави завършек на агонизиращата война в Босна след намесата на НАТО. Алия Изетбегович, първият президент на Босна и Херцеговина, обществено призна неразрешимата алтернатива на страната си - неспособна да реализира добър мир, само че неспособна да поддържа обективна война, с цел да реализира по-добър излаз. Украйна е изправена пред нещо злокобно сходно: принудена да избира сред повреден мир, нестабилно използване и риск от борба единствено с цел да се стигне до по-лоша договорка.

Политологът Дан Райтер твърди, че има две съществени условия, когато войните завършват: първо, и двете страни би трябвало да са уверени, че съперникът им няма да наруши произлизащото спокойно съглашение – проблем с ангажираността. Второ, би трябвало да има достоверни данни за силата и решимостта на всяка страна. Войните на безсилие, като тази в Украйна, нормално обясняват последното. След години на борби става явен условен боен баланс на силите. Но казусът с ангажираността съвсем постоянно продължава, тъй като и двете страни би трябвало да имат вяра, че споразуменията няма да бъдат нарушени незабавно щом събитията се трансформират. Ето за какво Украйна е затворена толкоз строго.

Мирните съглашения нормално работят единствено когато и двете страни могат да се доверят една на друга или когато мощен принудител прави нарушаванията прекомерно скъпи. Когато правоприлагането е едва, са евентуални „ войни за наследници “. Днес Съединени американски щати и Европа нямат единна воля или потенциал да подсигуряват бъдещата сигурност на Украйна. Русия гледа на спора като на районна война против НАТО - сякаш екзистенциална борба, за която Москва е подготвена да понесе години на кръвопролития, до момента в който задачите й бъдат реализирани. Проблемът с ангажираността остава фундаментално неуреден.

Гаранциите за сигурност са се проваляли и преди; Меморандумът от Будапеща от 1994 година не направи нищо, с цел да отбрани Украйна, когато Русия нахлу в Крим или стартира тотална война през 2022 година По същия метод, неразбираемите клаузи за използване на неотдавна оферти кротичък проект няма да решат главния недостиг на доверие. Без стоманени задължения — подкрепени от европейски ботуши на място, а освен от обещания — Киев рискува да съобщи територия през днешния ден единствено за Москва да удари още веднъж, когато изискванията са назрели.

Ако Украйна отхвърли актуалните оферти и продължи да се бие, тя е изправена пред възходящо безсилие. Въпреки това военните условия не са толкоз неприятни, че да оправдаят „ Diktatfrieden “. Фронтовата линия не е застрашена от колапс и украинската войска остава страхотна бойна машина. Русия ще бъде мощно притисната да превземе сполучливо Славянск и Краматорск през 2026 година Въпреки това общата траектория на войната остава отрицателна за Украйна. Русия претърпя тежки загуби, само че способността й да ги поеме и да укрепи войските изпреварва тази на Украйна. Ако Киев загуби още територия или въоръжените му сили са изчерпани, договарянията ще се изместят още повече в интерес на Русия.

Приемането на кротичък проект в този момент, когато се предава мъчно извоювана земя, лимитира суверенната защита, дава прошка за военни закононарушения и се отхвърля от отбраната на НАТО – всичко това в подмяна на нестабилно въздържане – може да рискува сериозен раздор в гражданско-военните връзки и да дестабилизира Украйна като цяло. Настоящата военна обстановка не оправдава предаването на тези територии и сходни отстъпки съвсем несъмнено биха разпалили роман за „ удар в гърба “ измежду офицерите – подкопавайки доверието в цивилното управление на Украйна.

Когато договаря от отслабена позиция, една страна постоянно е изправена пред драматичен избор: да продължи да се бие с вярата за по-добра договорка или да одобри наказващите загуби в този момент и да рискува вътрешни разтърсвания. Лидерите постоянно „ залагат на възкресение “ – наподобява евентуално да продължат да се бият дълго след провалянето – надявайки се да отхвърлен виновността вкъщи.

Изборът на Украйна може да се сведе до „ неприятно в този момент или вероятно по-лошо по-късно “. Донбас не може да бъде зарязан без борба, само че борбата заплашва същите отстъпки, принудени при надалеч по-грозни условия, до момента в който обещанието за западна поддръжка става все по-колебливо и вероятностите за същински обективен мир понижават. Понякога жестоката логичност на войната значи, че горчивият компромис е единственият излаз – даже и да знаете какъв брой надалеч е непълен.