Най-опасното оръжие в Южна Азия не е ядрено

Когато Индия започва интервенция „ Синдор “ и „ Пакистан “ отговори с интервенция Bunyan-um-Marsoos, светът, подложен на ескалация. Анализаторите задържаха мирис. Twitter избухна. Линията на надзор - този нащърбен белег сред две незавършени въображения на националността - светна още веднъж.

Но в случай че смятате, че това, което се случи по -рано този месец, беше просто военна замяна, вие сте пропуснали същинската история.

Това беше война, да, само че освен на ракети. Това беше война на разкази, проведени в заглавия, хештагове и нощни новинарски зали. Бойното поле беше медиите. Боеприпасите бяха дискурс. И жертвите бяха нюанси, трудност и истина.

Това, на което станахме очевидци, беше кулминационната точка на това, което учените назовават ​​дискурсивна война - умишленото създаване на еднаквост, легитимност и власт посредством езика. В ръцете на индийските и пакистанските медии всеки акт на принуждение е бил сценариран, като всеки облик е куриран, всяка жертва е политизирано. Това не беше покритие. Това беше хореография.

Сцена 1: Праведният удар

На 6 май Индия удари първо. Или, както го рамкира индийските медии, Индия се отбрани преди всичко.

Операция Синдор беше оповестена с театрална пищност. Двадесет и четири удара за двадесет и пет минути. Девет „ терористични хъба “ унищожиха. Нулеви цивилен жертви. За злодеите-Джаиш-е-Мухамед, Лашкар-е-Тайба, „ терористични заводи “ в Бахавалпур и Музафарабад в Пакистан-се споделя, че са сведени до прахуляк.

Заглавията бяха триумфалисти: „ Хирургически удари 2.0 “, „ Ревът на индийските сили доближава Равалпинди “, „ Справедливост, предадена “. Говорителят на държавното управление го назова „ пропорционална реакция “ на клането в Пахалгам, което остави 26 индийски туристи за мъртви. Министърът на защитата Райнат Сингх съобщи: „ Те нападнаха челото на Индия, ние ранихме гърдите им “. Кинематографично? Абсолютно. Умишлено? Още повече.

Индийските медии построиха национална еднаквост на моралната власт: страна, принудена да работи, реагира не с гняв, а със въздържаност, въоръжена освен с ракети Брахмос, а с Дхарма - правоверен дълг и честен ред. Врагът не беше Пакистан, настояваше разказът - това беше смут. И кой би могъл да възрази против това?

Това е геният на рамкирането. Конструктивистката доктрина ни споделя, че страните работят въз основа на идентичности, а освен от ползи. И идентичността се изковава посредством езика. В случая на Индия медиите създадоха история, в която военните можеха да бъдат свързани с морална изясненост. Стачките не бяха експанзия - те бяха катарзис. Те не бяха войни - те бяха терапия.

Но ето това: терапия за кого?

Сцена Втора: Свещената отбрана

Три дни по -късно Пакистан отвърна обратно. Операция Bunyan Marsoos - арабски за „ Желязна стена “ - беше оповестена. Самото име ви споделя всичко. Това не беше единствено отмътен удар; Това беше богословско изказване, национална проповед. Врагът се беше осмелил да наруши. Отговорът ще бъде възвишен.

Пакистанските ракети Съобщава се, че вали на индийски военни обекти: седалище на бригада, система S-400 и военни съоръжения в Пенджаб и Джаму. Премиерът Шехбаз Шариф разгласи, че Пакистан е „ отмъстил на войната от 1971 година “, в която е капитулирала и е разрешила на Бангладеш да се отдели. Това не е тактика на Battlefield. Това е основаване на мит.

Медиите в Пакистан усилиха този роман с патриотично старание. Индийските удари бяха рамкирани като военни закононарушения, ударени джамии, цивилни убити. Снимките на руините и кръвта бяха сдвоени с надписи за мъченичеството. За разлика от тях отговорът беше акуратен, честен и неминуем.

Пакистанската национална еднаквост, както е издигната в този миг, беше една от праведните жертви: ние сме мирни, само че провокирани; сдържани, само че решителни. Ние не търсим война, само че и ние не се опасяваме.

Симетрията е странна. И двете страни се виждаха като бранители, в никакъв случай агресори. И двамата претендираха за морално предимство. И двамата настояха врагът да уволни първо. И двамата споделиха, че нямат избор.

Конструиране на врага и жертвата

Симетрията беше явна и в конструирания облик на врага и жертвите на делкарида.

Индия показва Пакистан като фабрика за гнет: лицемерен, лъжец, спойлер с нуклеарно въоръжение, привързан към джихад. Пакистанската еднаквост е сведена до най -лошия си стандарт, лъжлива и рискова. Мирът в този светоглед е неосъществим, тъй като другият е несъизмерим.

Пакистан от своя страна хвърли Индия като фашистка страна: водена от мажоритарен режим, захласнат от оскърбление, припрян да заличи мюсюлманите от историята. Премиерът Нарендра Моди беше агресорът. Индия беше жителят. Стачките им бяха рамкирани не като битка с тероризма, а като религиозна война.

Във всеки случай врагът не беше единствено опасност. Врагът беше концепция - и концепция не може да бъде разсъждавана.

Това е заплахата от построяването на еднаквост, ръководена от медиите. След като другият стане подигравка, разговорът умира. Дипломацията става уязвимост. Компромисът става изменничество. И войната става не просто допустима, само че мечтана.

Образът на другия също дефинира кой се счита за жертва, а кой не.

Докато ракети летяха, хората починаха. Цивилни в Кашмир, от двете страни, бяха убити. Граничните села бяха обстреляни. Религиозни обекти са развалени. Невинни хора се разселиха. Но тези истории, човешките истории, бяха заровени под руините на реториката.

И в двете страни медиите не скърбиха еднообразно. Жертвите бяха наскърбени, в случай че бяха наши. Техните? Обезпечение. Или направени. Или пропуснат.

Този изборен печал е морално обвиняване. Защото когато се грижим единствено за нашите мъртви, ние изтръпваме на справедливостта. И в това изтръпване насилието става по -лесно идващия път.

Битката за легитимност

Това, което беше заложено по време на борбата на Индия-Пакистан, не беше единствено територия или тактическо преимущество. Това беше легитимност. И двете страни трябваше да убедят личните си жители и света, че са от дясната страна на историята.

Индийските медии се облегнаха на световната рамка „ Война против гнет “. Чрез ориентиране на бойци, основани в Пакистан, Индия се нарежда като сътрудник в световната сигурност. Звучи познато? Трябва. Това е същата книга за игра, употребена от Съединени американски щати в Ирак и Израел в Газа. Език като „ хирургичен “, „ точност “ и „ предварителна защита “ не просто разказва, а освобождава.

Междувременно медиите на Пакистан се облегнаха на моралната тежест на суверенитета. Стачките на Индия бяха рамкирани като нахлуване освен на сушата, само че и на Изат, чест. Като се базира на свещени пространства, като разгласява жертви на цивилни, Пакистан построи Индия не като антитерористичен артист, а като хулиган и осквернение.

Този дискурсивен влекач се разшири даже и до обстоятелства. Когато Индия твърди, че е умъртвила 80 бойци, Пакистан го назова фантастика. Когато Пакистан твърди, че е свалил индийски самолети, Индия го назова агитация. Всеки упреква другия в дезинформация. Всяка медийна екосистема се трансформира в зала от огледала, отразявайки единствено това, което желае да види.

преустановяване, безмълвие и позвъняване за слушане по друг метод

Оръжията замълчаха на 13 май, с помощта на прекратяването на огъня на Съединени американски щати. И двете държавни управления претендираха за победа. Медийните издания продължиха. Крикетът възобнови. Хаштаговете избледняха.

Но това, което Lingers е историята, която всяка страна в този момент споделя за себе си: бяхме прави. Те бъркаха. Показахме мощ. Те отстъпиха.

Това е историята, която ще оформя учебници, избори, военни бюджети. Той ще осведоми идващото опълчване, идната битка, идната война.

И до момента в който историята не се промени, нищо няма. И може да се промени.

Разкази, построени върху конкурентни истини, изковани в новинарски и бойни полета, изпълнени на манифестации и погребения, не са безконечни.

Точно както са конструирани, те могат да бъдат деконструирани. И това може да се случи единствено в случай че стартираме да слушаме не най -силния глас, а на този, който сме се научили да пренебрегваме.

Така че идващия път, когато войни барабани бият, попитайте освен кой е стрелял първи, само че кой е приказвал финален. И попитайте каква история се опитваше да опише тази тирада.

Защото в Южна Азия най -опасното оръжие не е нуклеарно.

Това е роман.