Не се подвеждайте от „Предателите“

Има миг, когато гледате добре направено телевизионно риалити шоу, когато се питате със благоговение: къде намират тези хора? Всеки формат по някакъв метод разкрива неотбелязана преди този момент част от човечеството. The Apprentice е профилиран в измамници, The Great British Bake Off в меки, а Love Island в хора, чийто съвършен дом е солариум.

The Traitors, най-новият английски ефирен шлагер, навлиза в нова демографска група: състезателите му не са глупави хора, които обичат да играят стратегически игри. Втората поредност, предавана по BBC в този момент, включва треньор по шах, който не може да спре да приказва на хората, ясновидец, който чака помощ от света на духовете, и боен инженер, който проповядва за приятелство малко преди да съобщи всички.

Шоуто е известно заради няколко аргументи, в това число действието му в необикновено комфортен шотландски палат и неговата водеща Клаудия Уинкълман, единственият човек, който може да се оправи с ресни, стига и до обществено питане. Оценките са 3 милиона за епизод плюс още милиони посредством стрийминг. Превърна се в едно от тези неща, като кралица Елизабет II и рулцата Грегс, за които никой не смее да приказва неприятно.

Но персонално аз стартирам да викам по тв приемника. The Traitors се показват като „ най-хубавата игра на машинация, пронизване в гърба и доверие “. Риалити малкия екран обича да се рационализира по този метод: помните ли, когато The Apprentice щеше да ни учи на предприемачество, а Love Island щеше да ни помогне да разберем по какъв начин да си намерим сътрудник в живота? Е, The Traitors по сходен метод не показва задоволително. Сред всички състезатели с нож в гърба, може би най-голямата машинация е ... самото шоу? Това не е, както почитателите желаят да повярвате, някакъв вълнуващ психически опит.

Моят проблем с „ Предателите “ е, че няма потвърждаващи доказателства. Това е като готварско шоу без съставки

В играта, приспособена от холандско телевизионно шоу, има 22 състезатели. Трима или четирима са „ предатели “; останалите са " правилни ". Верните би трябвало да разпознават предателите и да ги отхвърлят един по един. Ако съумеят, те си поделят паричната премия. Ако се провалят, останалите предатели вземат всичко. Прекалено самоуверените състезатели се хвалят с „ възприятието си “. Те се пробват да преценяват другите състезатели по езика на тялото им и представянето им в полемиката на кръглата маса през нощта.

Моля, някой, да ги избави от мизерията! Този метод към откриването на лъжата е нелепост. Това е телевизионна хомеопатия. Има голям брой проучвания, които демонстрират, че хората са ужасни в разпознаването на лъжци единствено по думи. Мета-анализ откри, че хората могат да разграничат истината от лъжата единствено в 54 % от времето. Практиката не оказва помощ: опитните служители на реда не се оправят по-добре от новобранците; те просто бяха по-уверени.

Състезателите на Traitors нямат късмет. Те сочат с пръст хора, които се считат за прекомерно тихи, хора, които се считат за прекомерно шумни, и хора, за които се счита, че варират сред тихи и шумни. Явно е съмнително да си нервозен и съмнително да си спокоен. BBC може също по този начин да излъчи маймуни, хвърлящи стрелички по дъска. (С бюджетни съкращения евентуално ще стане.)

Реалният свят стартира да се бърка, че откриването на неистини е неуместно дело. Апелативният съд означи, че „ нормално е ненадеждно и постоянно рисково “ да се употребява държанието на очевидец, с цел да се дефинира дали той споделя истината. Казано по-просто, прочувствените, непостоянни очевидци може да споделят истината, а спокойните, надеждни може да лъжат, макар че ви гледат право в очите. Така че, както журналистът Ник Уолис изтънчено изяснява в своята занимателна книга Depp v Heard, в случаите, решени от арбитър, „ в днешно време се обръща доста малко внимание на „ държанието “ на очевидеца. “

Вместо това съдиите дават приоритет на документалните доказателства, които, за разлика от спомените на очевидците, имат спомагателното преимущество да не се трансформират с времето. Ако слушате машинация, те може да ви убедят, че са имали положителни планове - вижте Going Infinite, книгата на Майкъл Луис за Сам Банкман-Фрайд. Ако вместо това се концентрирайте върху следите от доказателства, това се разпада – вижте присъдата на журито за Bankman-Fried.

Проблемът ми с The Traitors е, че няма потвърждаващи доказателства. Това е като готварско шоу без съставки. Състезателите нямат учредения да подозират хора. В груповите задания предателите в действителност не предават правилните — всички работят дружно, с цел да натрупат парите от награди. В края на всеки епизод предателите „ убиват “ (т.е. елиминират) един от правилните състезатели. Но убийствата не оставят физически улики: продуцентите просто предават на жертвата писмо.

На доктрина убийствата могат да оказват помощ на правилните състезатели да открият предателите. Например, в случай че Алекс каже, че Джо е изменник и по-късно Алекс бъде погубен, това наподобява като знак, че Джо в действителност е бил изменник. Освен че предателите знаят това и може да блъфират или да блъфират двойно. Което оставя правилните състезатели там, където са почнали.

Следователно не е изненадващо, че в настоящата серия на The Traitors, състезателите не са се справили по-добре от случайността, което значи, че техните догатки са най-вече неверни. Шокирани, те приписват неприятния си шанс на хитростта на предателите, казвайки неща като: „ Някой играе доста добра игра! “ Отпуснете се, момчета, това е мятане на монета!

Феновете на The Traitors ще кажат, че целият смисъл е да разкрием неправилната ни убеденост в нашите качества за разкриване. Добре, смешно е в няколко епизода да се види по какъв начин безпочвеното групово мислене се постанова. Но шоуто плаче за играч, който да уточни неналичието на облекла на императора: „ Хей всички, не сме положителни в разпознаването на лъжци. Така че вместо да се упрекваме взаимно в изменничество, за какво не останем другари и просто не теглим чоп? “

Сигурен съм, че продуцентите са прекомерно умни, с цел да разрешат нещо сходно да се случи. Те объркват състезателите, доста от които са рационални хора, като ги слагат в среда на тенджера под налягане, където не помнят своята по-добра преценка. По средата на втората серия те също смесват формата, тъй че предателите би трябвало да „ убиват “ по метод, който оставя физически улики. Но основаното на доказателства търсене би направило доста друго шоу. И феновете са щастливи просто да се смеят на високомерието на състезателите – по същия метод, по който почитателите на Apprentice биха предпочели да гледат заблудени идиоти пред в действителност обещаващи бизнесмени.

Пухостта на риалити малкия екран е да продължаваш да забавляваш сериал след сериал, би трябвало да се отклони от действителността. Гледайки The Traitors, си помислих за сцената в The Wire на HBO, където трима служители на реда разпитват обвинен с това, което го убеждават, че е полиграф. Всъщност полиграфът е просто офис копирна машина. Когато обвиненият отхвърли закононарушението, детективите фотокопират лист хартия с надпис „ подправено “. Заподозреният става смутен и си признава. Урокът? Ако желаете да знаете по какъв начин се случва същинската машинация, пропуснете риалити малкия екран и гледайте драма.

Хенри Манс е основният сценарист на FT

Научете първо за най-новите ни истории — следвайте @ FTWeekend на и и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате