Обединеното кралство не е държава-бавачка, но в името на нашето здраве трябва да бъде
Писателят е директор на мозъчния тръст на Social Market Foundation
Миналия месец министър-председателят Риши Сунак обяви планове да забрани продажбата на цигари на хора, родени след 2008 г. Ходът беше подкрепен от Лейбъристката партия, чийто лидер Кийр Стармър популяризира план за действие за детското здраве, който ще предотврати рекламирането на нездравословна храна след 21:00 часа и ще въведе контролирано миене на зъби в училища. Междувременно шотландското правителство планира да увеличи минималната си цена за алкохол от 50 пенса на 65 пенса за единица.
Стармър заявява, че е готов да се бори, когато става дума за обвинения, че рекламира бавачка държава, политически коментаторите са оставени да се опитват да разберат откъде идва този прилив на интервенционизъм в общественото здравеопазване.
Естествено предположение е, че произтича от пандемията, когато хората свикнаха с ограниченията на техните свободи в интерес на спасяване на животи. И все пак анализът на Social Market Foundation предполага, че общественото мнение отдавна подкрепя ограниченията върху тютюнопушенето, пиенето, хазарта и затлъстяването. По-голямата част от мерките, за които имаме обществено допитване от 2015 г. насам, получиха поне подкрепа от мнозинството – т.е. повече хора бяха за, отколкото против.
Налогът за производството на безалкохолни напитки, данък върху сладките напитки, илюстрира точка. Обявени през 2016 г., някои разкази звучат така, сякаш тогавашният канцлер Джордж Озбърн е отменил мярката и след това се е скрил в прикритие, чакайки експлозия, която така и не е последвала. Всъщност обществената реакция беше минимална – въпреки че либертарианските елементи на неговата партия никога не му простиха.
Този опит отразява общ модел, който помага да се обясни защо на политиците им е отнело толкова време, за да наваксат общественото мнение по тези въпроси въпроси. Те обикновено не трябва да се страхуват от гласоподавателите, а от техните колеги, медиите и индустриите, които те регулират. патерналистични и либертариански инстинкти от двете страни на пътеката. Това може да затрудни формирането и поддържането на коалиция за промяна. Съмненията се подхранват и разпалват от търговски интереси с големи бюджети за лобиране и печалби за защита. Преминаването на регламент се превръща в мелене. Усилието на шотландското правителство да въведе минимални цени на алкохола беше отложено с шест години поради правни предизвикателства. Мерките на Чили срещу затлъстяването, включително данъци върху сладките напитки и маркетингови разпоредби, включваха 14 години бартер с индустрията.
Политиците, които се замислят за необходимостта от забрана, облагане и регулиране на тези вредни стоки, неизменно го правят, защото това са най-рентабилните лостове, с които разполагат. Преглеждайки доказателствата, установихме, че образователните интервенции обикновено имат малко въздействие; лечението, включително идващото поколение лекарства за отслабване, обикновено е скъпо. За разлика от това, ограниченията на ниво население са евтини или дори повишават приходите и са склонни да подобряват значително резултатите.
При всички трудни приказки на Стармър, ключовият въпрос е дали британските политици наистина са готови да се справят с лошите навици в страната. Битките, които са избрали досега, са били на сравнително лесен терен. Законодателството за създаване без тютюнев дим е водещо в световен мащаб, но репресиите срещу тютюнопушенето са толкова широко приети, че защитниците на общественото здраве в други области се оплакват от „изключителността на тютюна“. Малко хора се грижат да защитят маркетинга, а всичко, насочено към защита на децата, се продава лесно.
Но дали лейбъристкото правителство ще повиши митото върху алкохола или ще въведе минимални цени в Англия? Ще облага ли нездравословната храна? Ще лицензира ли търговците на дребно на тютюн? Ще въведе ли строги проверки на достъпността на комарджиите? Всяка от тези мерки би предизвикала ожесточена съпротива от задната скамейка, медиите и индустрията и би изяла жизненоважен политически капитал. Остава да видим дали политиците вярват достатъчно твърдо в ползите от подобни мерки, за да платят разходите. Игнорирайте реториката: войната на бавачката все още не е спечелена.
