Обединеното кралство се нуждае от пътна карта за реформи, за да избегне стагнацията
Определението за лудост е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различни резултати.“ Тази забележка често се приписва на Алберт Айнщайн, очевидно погрешно. Погрешното приписване е почит към неговия гений, защото цитатът има отличен смисъл: ако резултатите трябва да се променят, поведението също трябва да се промени. Това трябва да е вярно и в политиката.
Както написах преди две седмици, ако икономическият растеж беше продължил с тенденцията си от 1955-2008 г., БВП на глава от населението в Обединеното кралство сега щеше да бъде с 39 процента по-висок от сегашния . Както отбелязва Институтът за фискални изследвания в , „Данъците са на рекордни нива за Обединеното кралство (въпреки че остават ниски до средни според европейските стандарти). Обществените услуги показват видими признаци на напрежение и в много случаи се представят по-зле, отколкото през 2010 г. Допълнителни увеличения на данъците и допълнителни съкращения за повечето обществени услуги са включени в текущите планове. Но според официалните прогнози това е достатъчно само за стабилизиране на държавния дълг като част от националния доход. Като цяло, доста мрачно!
Освен ако някой не вярва, че значителни реформи биха влошили нещата още повече, трябва да се направят промени в институциите и политиките. Но тук се крие иронията на сегашната политика. Консерваторите са изтощени и лейбъристите са плахи. Промяната може да е необходима, но никой не иска да говори за нея, до голяма степен защото значителните реформи вероятно ще влошат значително нещата за значими групи в обществото.
Това е изчислението зад меката и предпазлива Mais лекция на Рейчъл Рийвс, канцлерът в сянка на хазната. Не знам дали нейната политическа преценка е разумна, но подозирам, че би било по-разумно да се потърси мандат за по-радикална промяна. Но това, което изглежда ясно е, че независимо дали преди или след изборите, Обединеното кралство се нуждае от нова стратегическа рамка и предложени стъпки към по-добри резултати.
И така, ето четири области на реформа.
Първо, страната се нуждае от стратегическа визия. Бъркането не е достатъчно. Това означава, че правителството трябва да изгради подвижна пет до десетгодишна визия за това как могат да се развиват световната и националните икономики, какви умения може да са необходими, какви инвестиции трябва да бъдат направени, как да се насърчат иновациите и как да се справят с предизвикателствата на стареенето, изменението на климата и така нататък. Само спрямо такава визия може да се прецени дали днешните дейности имат смисъл. Също така само в този контекст човек може да има разумен поглед върху приоритетите за имиграция, образование и т.н.
Второ, трябва да има институционална реформа. Двете най-важни промени ще трябва да бъдат в структурата на централното правителство и регионалното разделение на властите.
Първата ще изисква значително изместване на правомощията от Министерството на финансите. Част от това ще включва създаването на отдел, натоварен със задачата да развие очертаната по-горе гледна точка и да гарантира, че разходите на отделите се вписват в договорената обща посока.
Втората ще изисква съществен преглед на разпределението на фискалните средства приходи и отговорност за разходите между центъра и местните власти. Моето мнение е, че рамката за последното трябва да бъде градът-регион, както твърди покойната Джейн Джейкъбс.
Трето, изглежда няма изгледи за справяне с пропастта между наличните ресурси и изискванията за правителство без по-високи данъци. Това от своя страна ще изисква съществена реформа на днешната фискална бъркотия. При обмислянето на реформа, задача, върху която Министерството на финансите трябва да се съсредоточи, вниманието трябва да се насочи там, където по-високите данъци могат да доведат до подобрена ефективност. Митата върху горивата трябва например да бъдат заменени с въглероден данък, като приходите се използват за компенсиране на губещите и за финансиране на енергийния преход. Замяната на днешните данъци върху собствеността с такива върху стойността на земята, което би могло да стимулира развитието, също би помогнало за постигането на важни цели.
Накрая, правителството се нуждае от политики за спестяване, инвестиции и заеми. Трябва например да мисли за начини за набиране на частни спестявания. Очевидно е увеличаването на минималните препоръчителни нива на пенсионни спестявания над сегашното ниво от 8 процента от доходите. Отново трябва да реши кои публични инвестиции ще бъдат от съществено значение, за да постигне целите си. Но, както моят колега, Джон Бърн-Мърдок, отбеляза, изграждането на почти всяка инфраструктура в Обединеното кралство струва много повече, отколкото в подобни страни. Това трябва да се промени. Това от своя страна ще изисква големи промени в процедурите за планиране. Освен това има смисъл да се вземат заеми, за да се инвестира, особено ако финансираните активи имат ясна пазарна стойност. Правителството може например да вземе заем, за да инвестира в разширяване на предлагането на жилища.
Отговорът на подобни идеи ще бъде страх. Това е разбираемо, но погрешно: стагнацията трябва да ни плаши много повече.
Следвайте Мартин Улф с и на
