Обвинител на Байдън беше дискредитиран. Десните медии не са обезсърчени.
Във вторник, няколко часа след като доверието в ключов източник, засилващ усилията на републиканците за импийчмънт на президента Байдън, се срина по зрелищен начин, водещият на Fox News Джеси Уотърс предложи на зрителите си успокояващо послание.
„Това е клевета“, каза г-н Уотърс.
Той имаше предвид разкритието на Министерството на правосъдието, че Александър Смирнов, служител на ФБР. информатор, който беше обвинил г-н Байдън и неговия син Хънтър в сложна схема за подкупване, включваща Украйна, всъщност беше сериен лъжец, на когото не можеше да се вярва. В съдебно дело федералните прокурори заявиха, че г-н Смирнов е разпространил дезинформация и е „активно разпространявал нови лъжи, които биха могли да повлияят на изборите в САЩ след среща с служители на руското разузнаване.“
Защото Твърденията на г-н Смирнов бяха често цитирани от републиканците в Конгреса в техния вече закъсал опит да свалят г-н Байдън от поста, демократите твърдяха, че усилията за импийчмънт са стигнали до логичен завършек. „Той лъже и това трябва да бъде премахнато и това просто беше възмутително усилие от самото начало“, каза президентът миналата седмица.
Но консервативният медиен свят реагира с различен и рязко предизвикателен разказ. В този светоглед новините за измамите на г-н Смирнов бяха просто част от заговор за защита на г-н Байдън на всяка цена.
отхвърли г-н Смирнов като „човек с слама“ и каза, че доказателствата срещу г-н Байдън остават „огромни“ .” Мария Бартиромо от Fox Business описа заявлението на Министерството на правосъдието като „тактика за сплашване“ и обвини правителството, че „свали този човек“.В партизански медии това е стандартна процедура за представяне на нови факти с топ въртене, което сходно мислещата публика може да намери симпатична. Реакцията на г-н Смирнов предложи казус за това как десни коментатори могат да игнорират или претълкуват информация, която може да бъде от полза за г-н Байдън или да навреди на политическите перспективи на бившия президент Доналд Дж. Тръмп.
The Washington Examiner, онлайн издание, публикува това, което нарече проверка на фактите, според което републиканското разследване за импийчмънт „се основава на много повече от твърдението за подкуп, направено от Смирнов“, очевидно позовавайки се на свидетелски показания и банкови досиета с призовки - нито едно от които до момента не е разкрило убедителни доказателства за корупция. The Examiner добави: „Смирнов не е бил ключов свидетел в G.O.P. разследване за импийчмънт”, въпреки че твърденията му многократно бяха цитирани от водещи консервативни служители и коментатори. добре платен информатор, който сега казва, че е комуникирал тайно с Кремъл под носа на ФБР в продължение на години. „Сондата на G.O.P. за Байдън не потъва, нито плува с твърденията за подкупи“, пише Кимбърли Щрасел, колумнист в раздела за мнение на The Wall Street Journal. „Боклукът навътре е боклук навън. Но това е Ф.Б.И. това би трябвало да обяснява димящата купчина боклук.”
който обвини г-н Смирнов миналата седмица, е виновната страна. Г-жа Кливланд каза, че неуспехът на г-н Вайс да проучи миналото на информатора по-рано му е позволило да продължи да „работи за намеса в нашите избори и да прокарва кой знае какви други лъжи на ФБР.”„Едно нещо е сигурно“, пише г-жа Кливланд, „дори Смирнов да е виновен, това не оневинява Вайс.“
Други настояваха, че делото срещу Байдън все още беше солидно. The Daily Caller направи сравнение между г-н Смирнов и Кристофър Стийл, бившият британски шпионин, чиито твърдения за тайно споразумение между Русия и г-н Тръмп по време на изборите през 2016 г. бяха широко обсъждани в медиите. Защо, размишляваше изданието, г-н Стийл не беше обвинен в лъжа на правителството?
Опити в продължение на няколко години на републиканците в Конгреса да предложат твърденията си, че г-н Байдън и неговите синовете са приемали подкупи или са били замесени в корупционни сделки, многократно са били застрелвани или не са представяли достоверни доказателства. Това не попречи на писател в The Gateway Pundit, дигитален източник, който често разпространява конспирации, прегърнати от десницата, да твърди, че доверието в г-н Смирнов всъщност е неопетнено и твърденията му все още звучат.
„Александър Смирнов НИКОГА не е „разпространявал руска дезинформация“, пише Кристина Лайла, асоцииран редактор. „Никой не си пада по тази измама с Русия 2.0, която предлагате.“
