Обвинител на Байдън беше дискредитиран. Десните медии не са обезсърчени.
Във вторник, няколко часа откакто доверието в основен източник, засилващ напъните на републиканците за импийчмънт на президента Байдън, се срина по зрелищен метод, водещият на Fox News Джеси Уотърс предложи на феновете си успокояващо обръщение.
„ Това е клюка “, сподели господин Уотърс.
Той имаше поради разкритието на Министерството на правораздаването, че Александър Смирнов, чиновник на ФБР. осведомител, който беше обвинил господин Байдън и неговия наследник Хънтър в комплицирана скица за подкупване, включваща Украйна, в действителност беше сериен измамник, на който не можеше да се има вяра. В правосъдно дело федералните прокурори обявиха, че господин Смирнов е популяризирал дезинформация и е „ интензивно разпространявал нови неистини, които биха могли да повлияят на изборите в Съединени американски щати след среща с чиновници на съветското разузнаване. “
Защото Твърденията на господин Смирнов бяха постоянно представени от републиканците в Конгреса в техния към този момент закъсал опит да смъкват господин Байдън от поста, демократите твърдяха, че напъните за импийчмънт са стигнали до логически свършек. „ Той лъже и това би трябвало да бъде отстранено и това просто беше възмутително изпитание през цялото време “, сподели президентът предходната седмица.
Но консервативният медиен свят реагира с друг и внезапно провокационен роман. В този мироглед новините за измамите на господин Смирнов бяха просто част от скрит план за отбрана на господин Байдън непременно.
отхвърли господин Смирнов като „ човек с плява “ и сподели, че доказателствата против господин Байдън остават „ големи “. ” Мария Бартиромо от Fox Business разказа заявката на Министерството на правораздаването като „ тактичност за заплашване “ и упрекна държавното управление, че „ смъкна този човек “.В партизански медии това е общоприета процедура за показване на нови обстоятелства с топ въртене, което сходно мислещата аудитория може да откри симпатична. Реакцията на господин Смирнов предложи проблем за това по какъв начин десни коментатори могат да пренебрегват или претълкуват информация, която може да бъде от изгода за господин Байдън или да навреди на политическите вероятности на някогашния президент Доналд Дж. Тръмп.
The Washington Examiner, онлайн издание, разгласява това, което назова инспекция на обстоятелствата, съгласно което републиканското следствие за импийчмънт „ се основава на доста повече от изказванието за рушвет, направено от Смирнов “, явно базирайки се на свидетелски показания и банкови досиета с призовки - нито едно от които досега не е разкрило безапелационни доказателства за корупция. The Examiner добави: „ Смирнов не е бил основен очевидец в G.O.P. следствие за импийчмънт ”, макар че изказванията му неведнъж бяха представени от водещи консервативни чиновници и коментатори. добре заплатен осведомител, който в този момент споделя, че е комуникирал скрито с Кремъл под носа на ФБР в продължение на години. „ Сондата на G.O.P. за Байдън не потъва, нито плува с изказванията за подкупи “, написа Кимбърли Щрасел, колумнист в раздела за мнение на The Wall Street Journal. „ Боклукът във вътрешността е отпадък на открито. Но това е Ф.Б.И. това би трябвало да изяснява димящата купчина отпадък. ”
който упрекна господин Смирнов предходната седмица, е отговорната страна. Г-жа Кливланд сподели, че неуспехът на господин Вайс да изследва предишното на информатора по-рано му е разрешило да продължи да „ работи за интервенция в нашите избори и да прокарва кой знае какви други неистини на ФБР. ”„ Едно нещо е несъмнено “, написа госпожа Кливланд, „ даже Смирнов да е отговорен, това не оневинява Вайс. “
Други упорстваха, че делото против Байдън към момента беше солидно. The Daily Caller направи съпоставяне сред господин Смирнов и Кристофър Стийл, някогашният английски разузнавач, чиито изказвания за скрито съглашение сред Русия и господин Тръмп по време на изборите през 2016 година бяха необятно обсъждани в медиите. Защо, размишляваше изданието, господин Стийл не беше упрекнат в неистина на държавното управление?
Опити в продължение на няколко години на републиканците в Конгреса да предложат изказванията си, че господин Байдън и неговите синовете са приемали подкупи или са били забъркани в корупционни покупко-продажби, неведнъж са били застрелвани или не са представяли достоверни доказателства. Това не попречи на публицист в The Gateway Pundit, цифров източник, който постоянно популяризира конспирации, прегърнати от десницата, да твърди, че доверието в господин Смирнов в действителност е неопетнено и изказванията му към момента звучат.
„ Александър Смирнов НИКОГА не е „ разпространявал съветска дезинформация “, написа Кристина Лайла, асоцииран редактор. „ Никой не си пада по тази машинация с Русия 2.0, която оферирате. “
