От подкупи до сексуални скандали, разследвания на адвокати, внимателно разглеждани заради твърдения за „замазване“

Найджъл Фараж, отявленият някогашен герой за Брекзит, се гордее, че споделя това, което другите не смеят. Но когато той назова отчета на адвокатска адвокатска фирма, в който се твърди, че е бил дебанкиран от Coutts, като „ замазка “, той не беше първият, който изрази угриженост по отношение на сходни следствия.

Корпоративните следствия бяха хвърлени в светлината на прожекторите след неотдавнашната поредност от нашумели случаи на хипотетично непозволено държание или фирмени пропуски повдигнаха въпроси по отношение на качеството и независимостта на адвокатските следствия и по какъв начин фирмите ги употребяват, с цел да отхвърлят рецензиите.

Red Bull сподели тази година, че юрист е освободен неговият началник на тима във Формула 1 Кристиан Хорнър от изказвания за неуместно държание по отношение на служителка, само че отхвърли да назове името на юриста или да разгласява своите изводи.

Пощенската работа този месец оправда своя основен изпълнителен шеф Ник Рийд от обвинявания в непозволено държание след адвокатско следствие, без да разкрива отчета или констатациите му.

Такива случаи акцентират рисковия темперамент на вътрешни следствия, които би трябвало да балансират императивът на корпорацията да покаже, че вярно е изследвала обвиняване с желанието си да избегне по-голямо спиране или увреждане на репутацията, в сравнение с е належащо.

Някои компании желаят да употребяват почитан юрист или компания, с цел да придобият „ тип на честност “, само че в действителност не желаят солидна сонда, сподели лорд Дейвид Голд, някогашен старши сътрудник в адвокатската адвокатска фирма City Хърбърт Смит Фрихилс и създател на David Gold & Associates.

Засиленият надзор към вътрешните следствия идва, защото пазачът на юристите за Англия и Уелс би трябвало да актуализира насоките си това лято за това по какъв начин най-добре да ги организира, откакто юристите показаха угриженост.

Вследствие на световните кавги от манипулирането на Libor от банките до #MeToo, се трансформира в общоприета процедура за компании, изправени пред искове за корпоративни пропуски - които могат да варират от съмнения за рушвет до полово непозволено държание - да извикайте външни юристи за следствие. Това възходящо търсене подтикна градските адвокатски адвокатски фирми да изградят практики за следствие, създавайки домашна промишленост за профилирани препоръки.

Предстои още работа, като през януари Органът за пруденциално контролиране на Bank of England вкара 50 на цент отстъпка от санкции за компании, които вършат ранни самопризнания и демонстрират цялостна искреност при следствията, в това число предаване на отчети и протоколи от изявленията.

Твърденията за липса на самостоятелност и бистрота от дълго време преследват вътрешни следствия, които се занимават с обвинявания с огромен залог и нормално се правят при закрити порти. Констатациите на юристите могат да имат голяма мощ, евентуално да предотвратят регулаторни вреди или вреди на репутацията, като теглят линия под непозволено държание.

Но сходни следствия се сблъскват с безчет трудности: достъпът на юристите до информация и очевидци от време на време е възпрепятстван, съгласно хора, които са работили по следствия, а техните открития от време на време се пазят в загадка или се оповестяват обществено единствено посредством изборни резюмета. Най-честите опасности при тези следствия са „ измиване “ на неточности или „ закриване “ от страна на компанията, сподели Питър Суабей, шеф в Chartered Governance Institute.

Компаниите постоянно се обръщат към дългогодишни съветници, които знаят бизнесът. При тези условия действителна или възприемана липса на самостоятелност от компанията, която е определена, може да подкопае доверието в следствието.

„ Ако [разследването] е обвързвано с външни опасения за репутацията ... независимостта става доста по-важна “, сподели Роджър Баркър, шеф по политиката и корпоративното ръководство в Института на шефовете. Констатациите на един откривател ще бъдат „ доста по-достоверни “, в случай че са в действителност самостоятелни, добави той.

Linklaters, адвокатската адвокатска фирма на магическия кръг, беше подложена на критика през януари от чиновниците на нейния клиент, Endeavour Mining, откакто производителят на злато я употребява, с цел да проверява отстранения основен изпълнителен шеф Себастиен де Монтесус. Критиците твърдяха, че връзката на компанията с Endeavour, която процъфтява при де Монтесу, подкопава нейната самостоятелност, когато става въпрос за проучване на държанието му - изказване, което Линклейтърс отхвърли.

„ Ако желаете без значение следствие, не би трябвало да се обръщате към обичания си юрист “, сподели Голд, чиято компания е профилирана в работа за компании, изправени пред регулаторни или управнически проблеми. „ Може да е добре [по същество], само че това е автогол. “

За да избегнат обвиняванията в пристрастност, подложените на критика компании от време на време се обръщат вместо това към юристи. Адвокатите, които са независимо заети лица и нормално не поучават по други области от бизнеса на компанията, могат да се преглеждат като притежаващи в допълнение равнище на самостоятелност.

Назначаването на старши консултант единствено по себе си не отстранява въпросите, все пак. Red Bull, който не пожела даже да назове името на проверяващия юрист, беше свикан от F1 колегата Ford да бъде „ транспарантен “ в следствието си против Horner. Жената, която направи обвиняванията и беше отстранена предишния месец, пусна тъжба. Red Bull отхвърли коментар.

Малко след публикуването на следствието на Пощенската работа този месец Мариан Тутин, юристът, който управлява следствието, отбрани работата като „ почтена, задълбочена и пропорционална “, като сподели, че е за пощенската работа да реши какво е станало обществено притежание.

Случаите са последните, които повдигат въпроси по отношение на неналичието на бистрота във връзка с това по какъв начин се организират следствията на компании и се употребяват техните констатации.

Файненшъл таймс заяви през декември, че KPMG си партнира в Дубай изрази угриженост по отношение на цената и прозрачността на обзор на стойност 1,5 милиона $, осъществен през 2022 година от Freshfields Bruckhaus Deringer, като членовете на борда се притесняваха, че са държани в незнание.

Междувременно Farage твърдеше, че Travers Smith се „ пробва да скрие истината “ в следствието на разногласието му за дебанкиране с Coutts.

Компаниите от време на време избират да не разгласяват констатациите от юридически обзор или даже да ги споделят вътрешно, тъй като желаят да отстояват правна привилегия - поверителна отбрана, която се ползва по отношение на правни препоръки и евентуални правосъдни разногласия. Заключенията от време на време се дават устно на борда на компанията, а не документално, с цел да се предпазят от основаване на документ, който може да бъде оголен в предстоящ правосъден спор.

Правната привилегия е от дълго време открит принцип, само че разчитането на него носи опасности за репутацията и може да разочарова външни страни, като да вземем за пример политици. Австралийските управляващи упрекнаха счетоводната компания PwC през февруари в „ съзнателно скриване “ на отчет на Linklaters за това по какъв начин изтеклата държавна информация е употребена отвън страната. PwC настоя, че информацията е „ привилегирована и поверителна “, само че по-късно разгласява обобщение от две страници.

Linklaters се базира на предходни изказвания по отношение на своите следствия, заявявайки, че е спазил професионалните си отговорности. Фрешфийлдс и Травърс Смит отхвърлиха да разясняват рецензиите, с които са се сблъскали. Пощата съобщи, че отчетът й би трябвало да остане конфиденциален, с цел да отбрани политиката си за сигнализиране на нередности и да извърши своето „ обвързване за грижа “ към забърканите хора.

Докато някои компании се пробват да запазят резултатите от следствието поверителни, други съзнателно се стремят да лимитират обсег на следствията или обезпечаване на избран резултат, споделиха някои юристи. Свидетелите също може да не са склонни да сътрудничат, тъй като са напуснали компанията или се опасяват да не бъдат забъркани в непозволени дейности.

„ [Понякога] получавате компания, която споделя „ бихме желали да свършите тази работа и в действителност бихме желали да предложите този отговор и резултат за нас “, гласи един закон корав сътрудник. „ Трябва да го вземеш или да го оставиш. “

Адвокатите споделиха, че от време на време употребяват екипи, разнообразни от тези, които постоянно поучават клиента, с цел да подобрят независимостта. А някои споделиха, че са отхвърлили претенции за осъществяване на корпоративни следствия, когато считат, че няма да им бъде дадена свободата да проверяват вярно и да получат достъп до нужните документи и очевидци.

В своя план за насоки, оповестен предишния месец, Органът за контролиране на юристите съобщи, че е угрижен, че неприятно извършените следствия могат да подкопаят резултата от тях „ на съображение действителна или хипотетична неправда или пристрастие ... накърняване на публичното доверие “.

„ Най-добрата процедура би била да се употребява адвокатска адвокатска фирма, която няма предходни бизнес връзки с компанията “, сподели Анри Серваес, професор по корпоративно ръководство в London Business School. „ Това, което е значимо тук, е освен да се заобикалят всевъзможни спорове на ползи, само че и да се заобикаля даже далечната демонстрация на всевъзможни спорове на ползи. “