Отстраненият председател на борда на UPenn казва, че донорите не трябва да определят училищната политика
Отстраненият председател на Университета на Пенсилвания Скот Бок сега твърди, че донорите не трябва да имат думата в училищните функции, след като няколко богати бизнесмени изтеглиха даренията си за колежа заради справяне с антисемитски инциденти в кампуса.
„Мисля, че донорите са абсолютно свободни да дават на каквито организации искат или не, и да задържат по каквато и да е причина, която решат“, каза той пред Bloomberg TV.
„Но те не са акционери, така че не мисля, че трябва да имат особено силен глас относно това как се управляват университетите.“
Бок, главен изпълнителен директор на инвестиционната банка Greenhill & Co., по-рано беше изразил подобни чувства в коментар, който написа за Philadelphia Inquirer.
„Дарителите не трябва да могат да решават политиките на кампуса или да определят какво се преподава…“, пише той, като казва, че „университетите трябва да бъдат много внимателни по отношение на влиянието на парите, особено такъв като Пен, който има бизнес училище с марка, по-голяма от самия университет.“
Той твърди в статията, че през почти всичките му 19 години в настоятелството е имало „много широк, до голяма степен неизказан консенсус относно ролите на различните избирателни групи на университета: борд, донори, възпитаници, преподаватели и администрация.
„След като заключих, че този дългогодишен консенсус се е изпарил, реших, че трябва да се оттегля от борда и да оставя на другите да намерят нов път напред“, написа Бок, който обяви оставката си като председател на университета на настоятелството на Пенсилвания по-рано този месец.
Решението дойде, след като няколко известни донори изтеглиха даренията си от стотици милиони долари за елитния университет в опит, оглавен от колегата магнат от Уолстрийт Apollo Management, главен изпълнителен директор Марк Роуън – възпитаник на Уортън, който заедно със съпругата си дари 50 милиона долара за бизнес училището през 2018 г.
Роуан поиска в писмо до борда през октомври Бок и вече бившият президент Лиз Магил да подадат позорна оставка и помоли други бизнес лидери да последват примера.
Усилията нараснаха, след като Magill не успя да каже окончателно, че призивите за геноцид над евреите в кампуса нарушават Кодекса на поведение на университета, като дори бившият губернатор на Юта Джон Хънтсман каза, че училището трябва да прекъсне връзките си с ръководството си.
>Говорейки пред Bloomberg TV в четвъртък, Бок каза, че бордът се бори да определи най-добрия вариант, тъй като „не сме имали каквато и да е криза или противоречия от наистина дълго време.“
Той предупреди, че попечителите – които обикновено са фокусирани само върху финансовото състояние на институцията – „не трябва да реагират прекалено много“ в такава ситуация.
„Малка част от 1% от хората в тези елитни училища са активно ангажирани по начин, който всеки би сметнал за обезпокоителен“, каза той за онези, които се занимаваха с антисемитизъм,
„Не трябва фундаментално да разкъсваме модел на управление, който е работил много, много дълго време и е накарал нашите университети да завиждат на света поради много краткосрочна криза.“
Други от Бръшляновата лига също твърдят, че донорите са превишили границите си, особено след като Роуан изпрати имейл до попечителите с молба да разгледат „критериите за квалификация за членство във факултета“, според Inquirer.
Роуан твърди в писмото, че Пен има проблем с „културата“, който бордът трябва да реши.
„Въпреки че антисемитизмът получи най-голямо внимание, аз вярвам, че това е само симптом на по-голям проблем… култура, която позволи на антисемитизма да пусне корени и да бъде приет в UPenn, която позволи предпочитана свобода на словото и такава, която разсея от основната мисия на UPenn за стипендии, изследвания и академични постижения“, пише той, според Inquirer.
Той каза още, че провалът на Magill представлява този на целия борд, тъй като не успя да отговори на въпроси, които според него са ключови „въз основа на ролите и отговорностите на попечителите, както е продиктувано в хартата на UPenn“ и „резултатите от многобройни разговори с попечители, академични ръководители на факултета и други институции и другаде.“
След като прочете писмото, разделът на UPenn на Американската асоциация на университетските професори публикува изявление, в което се казва: „Днес неизбрани попечители без академичен опит очевидно се опитват да превземат враждебно основните академични функции на Университета на Пенсилвания – функции свързани с учебната програма, изследванията и наемането и оценката на преподаватели.
„Въпросите, които се разглеждат от попечителите, представляват посегателство срещу принципа на академичната свобода, който беше формулиран за първи път преди век, за да защити образователната мисия на университетите“, се казва в изявлението.
Но дори губернаторът на Пенсилвания Джош Шапиро критикува борда за неуспеха му „да предприеме конкретни действия“ на фона на антисемитизма в кампуса.
Той каза, че се е срещнал за първи път с Магил и Бок след противоречивия литературен фестивал „Палестина пише“, който се проведе в училището през септември.
След това Шапиро ще продължи да провежда още срещи с представители на университета след нападението на Хамас срещу Израел на 7 октомври, искайки да научи какво прави университетът, за да подведе процесорите под отговорност, ако накарат студентите да се чувстват несигурни, каза той пред Wall Street Journal .
Бок каза, че си спомня този разговор, „но всичко, което включва ограничаване на това, което щатните професори могат да кажат в кампуса, очевидно ще изисква много консултации с преподавателите и няма да бъде нещо, което президентът може да направи едностранно.“
Шапиро каза, че също така е говорил с Магил и Бок за създаване на по-силен отговор на хората, които късат израелски знамена или поставят антисемитски стикери върху частна собственост.
„Сега Пен има много работа, докато избират нов стол и президент“, каза губернаторът демократ. „Но не можем да чакаме всичко това. Имаме нужда от промяна в политиката и подхода, които се случват в Penn сега.“
Когато го попитаха как университетът трябва да се опита да намери баланс между свободата на словото и призивите за геноцид, Шапиро просто каза: „Това е тяхното предизвикателство.“
