Отстраненият редактор на NY Times Джеймс Бенет разкъсва „пристрастието“ на вестника, твърдения, че е бил помолен да добави „предупреждения за задействане“ към публикации от консерватори
Джеймс Бенет – бивш редактор на редакционна страница на New York Times, изгонен след водене на колона от висш републикански сенатор – каза, че е бил призован да прикачи „предупреждения за задействане“ към статии, написани от консерватори, преди да бъде изхвърлен от Сивата дама.
Бенет обвини така наречения „документ“ в „нелиберална пристрастност“ в изумителна история от 17 000 думи за корица за Economist, озаглавена „Когато New York Times загуби пътя си“, която беше публикувана в четвъртък.
Бенет, който беше принуден да подаде оставка през 2020 г. след вътрешен гняв заради публикуването на статия от сен. Том Котън (R-Ark.), обвини издателя A.G. Sulzberger, че се е огънал под натиска на ядосани служители.
>В острата статия Бенет се задълбочи в събитията, довели до напускането му след три години размисъл. Той каза, че инцидентът е символ на „опасния проблем“ на Times, който прониква в неговата редакция.
„Проблемът на Times метастазира от либерални пристрастия към нелиберални пристрастия, от склонност да се предпочита една страна от националния дебат до импулс за пълно спиране на дебата“, пише Бенет, понастоящем колумнист и старши редактор на The Economist.
Той припомни, че по време на четиригодишния му мандат като редактор на редакционна страница на Times — от май 2016 г. до юни 2020 г. — много водещи редактори показаха признаци на своите леви пристрастия.
„Пристрастието беше станало толкова широко разпространено, дори сред старшите редактори в редакцията, че беше несъзнателно“, пише Бенет. „Опитвайки се да бъда полезен, един от най-добрите редактори в редакцията ме призова да започна да прикачвам предупреждения за задействане на парчета от консерватори. Не му беше хрумнало как това би стигматизирало определени колеги или какво би казал на света относно пристрастието на самия Times.“
Таймс не върна искане за коментар относно историята на Бенет.
Оценката на Котън, която доведе до свалянето на Бенет, твърди, че президентът Доналд Тръмп трябва да призове американската армия да потуши протестите след смъртта на Джордж Флойд. Много от протестите се превърнаха в насилие срещу полицията и грабежи.
Служителите на Times се заядоха, че с публикуването на статията изданието изглежда одобрява възгледите на Котън, като някои изтъкват, че замазката застрашава черните колеги.
Бенет каза, че той и тогавашният главен редактор на Times Дийн Бакет вярват, че читателите на Times трябва да чуят възгледите на Cotton, които се споделят от много американци - и че Sulzberger дори "разбра" защо статията е публикувана.
Бенет каза, че Бакет е бил разочарован и изненадан от обратната реакция, като един ден попитал на глас: „Наистина ли сме толкова ценни?“
Но когато гневът се надигна, и Баке, и Сулцбергер започнаха да променят мелодията си - и Бенет скоро осъзна, че пристрастията в редакционните редици подкопават изповядваната обективност на вестника.
На една среща с Баке главният редактор говори за това, че като черен мъж е бил „уязвим по начини, по които белият човек не е бил, когато е напускал апартамента си с качулка и маска, за да се предпази от COVID“.
Бенет контрира, че докато като бял мъж е имал привилегии, като репортер е бил поставян в уязвими позиции в зони на конфликт. Той добави, че би искал да има открит диалог относно неговия подход към ситуацията с Котън, но отбеляза, че никой не иска да го обсъжда повече.
По-късно Сулцбергер принуди Бенет да публикува „Бележка на редактора“, описваща какво не е наред с публикацията на Котън, и за негова изненада, когато беше публикувана, тя отиде „далеч по-далеч в отхвърлянето на парчето, отколкото очаквах, казвайки, изобщо не е трябвало да бъде публикувано.“
На следващия ден Бенет получи съдбоносното обаждане от Сулцбергер да подаде оставка.
„В събота сутринта Сулцбергер ми се обади у дома и с леден гняв, който все още ме озадачава и натъжава, поиска оставката ми“, написа Бенет. „И аз се ядосах и казах, че ще трябва да ме уволни. По-късно се замислих за това. Обадих му се и се съгласих да подам оставка, ласкаейки се, че се държа благородно.”
Бенет изтъкна, че авторите на Times се чувстват застрашени от „речника“ в сравнение със старите времена, когато репортерите блъскаха по тротоара, каза Бенет.
„Те може да знаят много за телевизията, или недвижимите имоти, или как да редактират аудио файлове, но работата им не ги отвежда в приюти, полицейски участъци или домове на хора, които виждат света по много различен начин,“ написа той.
Той добави, че „Таймс“ е прекарал твърде много време в оглеждане „защо толкова много американци са загубили доверие в него“, без да се изправи пред „една решаваща причина: че е загубил вяра и в американците“. ”
„Мисля, че много служители на Times нямат представа колко затворен е станал техният свят или колко далеч са от изпълнението на договора си с читателите да покажат на света „без страх или благоволение“,“ той написа. „И понякога пристрастията бяха явни: един редактор в редакцията ми каза, че тъй като публикувах по-консервативно, той смята, че трябва да тласне собствения си отдел още по-наляво.“
Обширното сваляне на Бенет също повдигна въпроса за отразяването на Тръмп във вестника, отбелязвайки, че „Таймс“ се забави да разкрие на своите читатели, че връзките на Тръмп с Русия са по-малко, отколкото се надяваха, и повече за лаптопа на Хънтър Байдън, че Тръмп може да е прав, че COVID идва от китайска лаборатория.“
Той също така каза, че границата между мнението и новинарската журналистика е по-размита, отколкото при съперници като „The Wall Street Journal“, който включва консервативни гласове на своите страници с мнения, но не позволява тези статии да информират новинарския репортаж.
„Таймс може да научи нещо от Уолстрийт Джърнъл, който запази своята журналистическа уравновесеност“, заключи Бенет. „Той поддържа по-стриктно разделение между своите новини и общественото мнение, включително своята културна критика, и това защитава почтеността на работата му.“
