Отвличаща истина: Как OSINT в Газа стана жертва на груповото мислене
Десет дни след бруталната война на Израел срещу Газа, няколко секунди кадри, показващи експлозия на снаряд в нощното небе, се превърнаха в център на яростен дебат.
Израел твърди, че клипът, заснет от предаване на живо на Al Jazeera в 18:59:50 на 17 октомври, показва, че неправилно изстреляна палестинска ракета е отговорна за смъртоносната експлозия в арабската болница Ал-Ахли, избухнала пет секунди по-късно.
Разследванията на Al Jazeera и New York Times показаха, че въпросният снаряд няма нищо общо с трагедията в болницата. Но дотогава теорията, че взривът е бил причинен от палестинска ракета, заживя свой собствен живот, подкрепена от изследователи и коментатори на разузнаване с отворен код (OSINT), привлечени от групово мислене и пристрастие към потвърждение.
Това има значение. Преди конфликта OSINT журналистиката вече беше добре установена, внасяйки нова строгост в отразяването на събития на места като Камерун, Сирия, Украйна и Йемен. Организации като Bellingcat и Forensic Architecture спечелиха аплодисменти за възстановяване на предимството на фактите над мнението, помагайки за разкриването на военни престъпления.
В Газа тенденцията достигна своя връх. Международните медии, заключени извън зоната на конфликта, са все по-зависими от материали с отворен код, включително кадри от Ал Джазира, единствената глобална медийна организация с постоянно присъствие в Газа през цялата война.
Има забележителни открития в OSINT – включително от звеното за проверка на фактите Sanad на Ал Джазира, което опроверга твърдението на Израел за тунел на Хамас под болницата ал-Шифа и показа как палестинците бягат от северна Газа по инструкции на Израел бяха убити, докато бяха на „безопасните маршрути“, които израелските сили им казаха да поемат.
Но, както илюстрира епизодът с болницата Ал-Ахли, войната също представи нови предизвикателства за бързо разрастващото се поле. За да разбере как практикуващите OSINT са се препънали в тази война, Al Jazeera разговаря с Идрейс Ахмад, асоцииран редактор в списание New Lines и директор по журналистика в университета в Есекс.
Ал Джазира: Вие сте писали за това как изследванията с отворен код са съживили репортажите за войната. Изглежда, че е заемал особено важно място в Газа, като експертите с отворен код привличат огромно внимание на масовия поток онлайн. Вашите мисли?
Идрийс Ахмад:
OSINT пейзажът се промени доста през годините. В случая със Сирия OSINT общността вършеше много стриктна работа, свързана с отключването на разследвания на военни престъпления. Но в Газа се случва нещо обратното. Виждали сме анонимни акаунти, публикуващи спекулативна информация, придавайки й формата и естетиката на OSINT, но без строгостта. Тази информация се разпространява бързо, превръщайки се в нещо като групово мислене, което прави много трудно за някой да плува срещу нея.
Ал Джазира: Нека разопаковаме какво се случи с ал-Ахли. Защо е забележително?
Идрийс Ахмад:
Ал-Ахли беше важен. Важното е, че се случи на фона на много подобни атаки срещу болници. Оправданието беше, че болниците или са били използвани за извършване на атаки, или са използвани като щаб квартира от Хамас. Интересното е, че непосредственото предположение сред медиите беше, че Израел го е направил.
Ал Джазира: Да. Можете ли да опишете как се обърна приливът?
Идрийс Ахмад:
Започна с няколко анонимни OSINT акаунта, които изглеждаха като прецизност и строгост, свързани с OSINT. И така, един анализира предаването на живо на Ал Джазира на експлозията на снаряда във въздуха, предполагайки, че координатите на тази ракета са точно над болницата, което ясно подкрепя теорията, че палестинска ракета е експлодирала във въздуха и след това е причинила експлозията на земята. Друг направи отделни кадри, достигайки до същото заключение.
Ал Джазира: Не беше ли много фокусирано върху OSINT визуализациите на болничния паркинг, с кратера, който изглеждаше твърде малък за въздушен удар?
Идрейс Ахмад: Да, след като първоначалните анонимни акаунти изложиха теорията си, изведнъж всички започнаха да спекулират, че версията на Израел за събитията е вярна. Това предизвика един вид групово мислене, при което всеки се занимаваше със спекулации и дедуктивна логика, за да обоснове тази теория без никакви физически доказателства.
Ал Джазира: Можете ли да бъдете по-конкретни? Как се разви груповото мислене?
Идрейс Ахмад: Да, очевидно никой от нас не е бил пряк свидетел на стачката. Но ние знаем, че възприеманата строгост на хората от OSINT стана основа за теория, основана на грешка.
Едно от нещата, които се случват, когато така наречените експерти бъдат цитирани, е, че тяхната репутация се обвързва с теория, която след това се подкрепя от други експерти. Така се стигна до точката, в която уважавана фигура в OSINT общността сподели това видео на Wall Street Journal, което твърди, че има множество ъгли на ракетата и много убедително казва, че е причинило експлозията. И както доказа разследването на NYT, това със сигурност не беше така.
Ал Джазира: Да, това беше важно, нали? NYT казваше, че „ракетата“ изобщо не е палестинска. Това беше обект, изстрелян от близо до център на Iron Dome в Израел, който експлодира на няколко мили от Ал-Ахли. Със сигурност причина да се върнете към чертожната дъска?
Idrees Ahmad: Работата е там, че след като New York Times излезе и развенча израелското твърдение, че снарядът във видеото на Al Jazeera е причинил експлозията , хората започнаха да търсят нови рационализации, за да се придържат към заключението си. Това е същността на теорията на конспирацията.
Ал Джазира: И така, какъв е резултатът от всичко това?
Idrees Ahmad: Това повдига сериозни въпроси относно тези много уверени преценки. Не бързаха да признаят, че са го сбъркали толкова кралски. Или може би да спре присъдата, докато не започне разследване или нещо подобно. AP, например, беше публикувала свое собствено разследване с отворен код, което основно опровергаваше съществуващите теории, използвайки същата група нетърпеливи експерти. След като историята се срина, тя просто се обърна към нова група експерти – по-малки и по-неясни – желаещи да подкрепят тезата за „неуспешната ракета“.
Работата е там, че успешно създаде мъгла от дезинформация. Очевидно е, че Израел атакува болници по това време. Но вместо това сега имаме тази голяма въпросителна над това едно събитие. Така че, ако има съмнение около този, това по някакъв начин прави всеки друг инцидент съмнителен.
Ал Джазира: Така ал-Ахли се превърна в нещо като на барометър от коя страна трябва да се вярва? Мислите ли, че махалото просто се е завъртяло в другата посока?
Idrees Ahmad: Да, и дори NYT отиде по-далеч, отколкото трябваше. Искам да кажа, тяхното разследване беше солидно. Но дори те се чувстваха длъжни да кажат на думи провалената ракетна теория. Нямаше нужда да участват в спекулации. Може би защото го развенчаваха, те смятаха, че трябва да направят някаква отстъпка пред тази теория. Така че те все още казваха, че палестинска ракета може да е отговорна, намеквайки за кадри от залп от палестински ракети, изстреляни в района, посочвайки, че последствията не изглеждат като израелски въздушен удар и че Хамас не е предоставил доказателства.
Ал Джазира: Така че имаме този единствен елемент на яснота, че снарядът във видеото няма нищо общо с експлозия и след това имаме целия този шум? Но какво да кажем за твърденията на здравното министерство на Газа за 500 смъртни случая, които по-късно бяха ревизирани? Смятате ли, че това подхранва опити за дискредитиране на палестински твърдения?
Idrees Ahmad: Да, имаше ревизия, но все още беше доста значителен брой. Интересното в това беше, че този [израелски] разказ [за палестинските претенции за смъртни случаи] самият тогава беше опроверган от високопоставен американски служител, който каза, че оценките за общия брой на смъртните случаи всъщност може да са по-високи от това, което съобщи министерството на здравеопазването в Газа .
Ал Джазира: Ще открием ли някога истината за ал-Ахли?
Идрейс Ахмад: Винаги е била ключовата израелска стратегия да създава мъгла. Имам предвид, че има хора, които все още настояват, че Израел никога не е убивал Мохамед ал-Дура. Двадесет години по-късно те все още казват, че видеото на детето, защитено от баща си, е инсценирано или че е убито от палестинска стрелба. С времето физическите [доказателства] често изчезват и спомените се влошават, така че никой не може да потвърди или отрече случилото се. И знаете ли, същото се случи и тук. Дори ако някой получи задачата да разследва в бъдеще, къде ще намери надеждни доказателства?
Ал Джазира: Какъв е основният извод от всичко това?
Idrees Ahmad: Разбирам защо Израел би замъглил; или защо анонимните акаунти със съмнителен произход могат да внедрят дезинформация. Притеснението ми е, че груповото мислене заразява OSINT общността, където вместо да предизвикват погрешни вярвания, някои намират креативни начини да поддържат преобладаващите ортодокси. В OSINT общността има особена нужда от защита срещу проникване от страна на държавни актьори.
Целта на пропагандата е да накара хората да действат в съответствие с желанията на пропагандатора. Понякога целта е просто да се обърка, за да се облекчи когнитивният дисонанс на вашата аудитория. Израел нямаше нужда да доказва нищо, защото, както всяка страна в конфликт, те имат нетърпелива публика, предразположена да повярва на всичко, което им дадат. Така че те просто дават на публиката нещо, за да се противопоставят на твърденията за масова жестокост.
Това не е тактика само за израелците. Преди няколко години Сиймор Херш написа статия в Die Welt, противопоставяйки се на обвиненията, че сирийското правителство е атакувало Хан Шейхун със зарин. Точно както израелците използваха фалшиво аудио прихващане, за което се предполага, че потвърждава отговорността на палестинците за атаката, историята на Хърш за Сирия включва и препис на предполагаем разговор между бунтовници, планиращи атаката. И двете бяха развенчани и станаха храна за сатира. Но работата е там, че привържениците както на Израел, така и на сирийския режим го излапаха.
Ал Джазира: Значи вярваме в това, което искаме да вярваме?
Идрейс Ахмад: Ако сте идеологически предразположени да вярвате в нещо, вашият праг на скептицизъм става много нисък. Вие просто приемате.
