Отворените писма са викове в мрака
Често се предполага, че някога хора с коренно различни гледни точки са успели да се съберат, да направят компромис и да намерят свещени общи позиции. Всичко това се случи в „по-добро време“, което се споменава в напрегнати политически дискусии, в които дискурсът не се случва точно по начина, по който призоваващият предпочита. Само ако можехме да се върнем на това място, бихме могли да разрешим всичките си проблеми. Бихме могли да преодолеем различията си. Бихме могли да създадем трайна промяна.
Лесно е да гледаме на миналото с розови очила, да приемем, че каквито и компромиси хората някога да са били способни да направят, лесно са се подобрили- възпитани господа и може би няколко господа, участващи в дебати. Нашето предположение, че миналото е било по-гражданско, е толкова красива лъжа, която обслужва само хората, толкова отчаяно желаещи да й повярват.
Отворените писма не са нещо ново; те са служили като риторични инструменти в продължение на най-малко два века, от „J’accuse” на Емил Зола до „Писмо от затвора в Бирмингам” на преподобния д-р Мартин Лутър Кинг младши. Като средство за лично овластяване, те позволяват на хората да използват гласовете си, да защитават каузи, към които имат афинитет, да привличат вниманието към важни социални проблеми, да изразяват възмущение, да защитават решения, да наказват невежеството, да утвърждават човечността. Отворените писма са убедителни аргументи, но са и молби. Моля ви, чуйте ме, молят авторите на отворени писма. Моля действайте. Моля, променете. Моля.
Не съм фен на отворените писма, въпреки че признавам тяхната стойност. Подписах няколко през годините, защото го почувствах спешно и необходимо. Но след като писмото беше пуснато, се почувствах малко изгубен и нямах представа къде да насоча енергията на писмото и неговите молби. По този начин отвореното писмо като жанр е твърде ограничено. Говорим с убеденост и после какво?
написа изпепеляващо писмо, в което се бори с тежкото, расистко бъдеще, в което неговият племенник щеше да навърши пълнолетие. Г-н Болдуин пише: „Вие сте родени там, където сте се родили, и сте се изправили пред бъдещето, пред което сте се изправили, защото сте били чернокожи и по никаква друга причина. По този начин се очакваше границите на вашата амбиция да бъдат уредени. Ти си роден в общество, което изрече с брутална яснота и по възможно най-много начини, че си безполезно човешко същество. От вас не се очакваше да се стремите към съвършенство. От теб се очакваше да сключиш мир с посредствеността.“Това беше послание за племенника му, но беше и за всеки чернокож или друг цветнокож човек, който се опитва да помири реалностите на расизма. И това беше равносметка за бялата публика относно начините, по които фанатизмът се стреми да ограничи черното въображение. Това е красотата на отворените писма: има вашата целева аудитория и след това всички спомагателни аудитории, до които имате достъп, по силата на отвореното съобщение.
Но отворените писма са не винаги толкова дълбоко, благородно или назидателно. В най-лошия случай те са тънко завоалирани възможности за писателя(ите) да изкажат оплаквания пред съмишленици или да споделят нефилтрирани, нерафинирани мнения с малко съдържание. Те претендират да достигнат до конкретна аудитория по конкретна причина, но всъщност тези писма често са недисциплинирани монолози. Писателите са проповедници, стоящи на мощни амвони, всички се обаждат и не се интересуват от отговор.
Преди възхода на интернет отворените писма можеха да имат значително въздействие, защото повечето хора имаха малко пътища за изразяване на идеите си пред голяма аудитория. Но сега, когато изпратим туит или публикуваме изображение в Instagram или направим TikTok, ние в известен смисъл споделяме мъничко отворено писмо. Моля, казваме, моля, чуйте ме. Моля, вижте ме.
написа писмо за хората от Газа, осъждайки израелската агресия. През декември 2023 г. „Лекари без граници“ и други хуманитарни групи написаха отворено писмо до министъра на отбраната на САЩ Лойд Дж. Остин, споделяйки загрижеността си относно цивилните жертви на войната и изисквайки Съединените щати да предприемат стъпки за защита на цивилните в Газа. Еврейски избрани длъжностни лица в Ню Йорк написаха писмо, в което формулираха ефектите, които войната е имала върху техните избиратели, и призоваваха израелското правителство да намери мирно решение и да защити палестинците от насилието на заселниците. Служители на музея и доброволци в Музея на изкуствата Метрополитън написаха отворено писмо, насърчаващо музея да призове за прекратяване на бомбардировките в Газа и да покаже повече палестински произведения на изкуството. Работниците в няколко други музея заеха подобна позиция. Американски политически назначени написаха отворено писмо, в което осъждат позицията на президента Байдън спрямо Израел.Тези отворени писма не са единствено американско начинание. Повече от 60 неправителствени агенции във Великобритания написаха отворено писмо до членовете на парламента за степента на хуманитарната криза в Газа и поискаха подкрепа за предложение за прекратяване на огъня. Журналисти от цял свят написаха отворени писма в подкрепа на палестинските журналисти и настояха за по-добър достъп до Газа, за да докладват за разрушенията и настояха медиите да отразяват по-ефективно и точно бруталните реалности на войната.
страстно в защита на Израел, осъди Хамас и поиска освобождаването на израелските заложници. В друго актьори и артисти написаха отворено писмо до г-н Байдън, призовавайки за прекратяване на огъня. Поети и писатели са писали отворени писма, както и университетски преподаватели, адвокати, художници и художници, филантропи, студенти, изследователи, служители на Конгреса, философи и дори оцелели от Холокоста.Всяко отворено писмо, независимо каква позиция заема, е сериозно, остро и недвусмислено. Всички автори и съподписали вярват, че са прави и знаят най-добрия път напред. Докато войната продължава, продължава и този хор от отворени писма. Те се сливат в исторически запис за това как хората реагират на една от най-големите хуманитарни кризи в живота ни. Нуждаем се от този запис, но се нуждаем и от много повече.
Както при самия конфликт, привидно има малко допирни точки отвъд колективното желание да говорим и да бъдем чуват и остават уверени в своята правота. Това разкрива една от най-големите слабости на отвореното писмо. Ние знаем какво мислят и чувстват авторите на тези писма. Ние знаем какво искат. Но всъщност не знаем дали някой ни слуша. Не знаем как да преведем тези думи в смислени действия. Не знаем какво би могло да се случи, ако вместо да си говорим чрез отворени писма, намерим по-добри начини да говорим и да се изслушваме, наистина да се изслушваме един друг – да участваме както в обаждането, така и в отговора.
Промяната е трудна. Той е инкрементален. Понякога компромисът и напредъкът изискват жертви. Рядко всички хора получават всичко, което искат. И подозирам, че затова продължаваме да се обръщаме към отворени писма. Те може да не доведат до работещи решения, но ни позволяват да говорим. Те няма да осигурят храна и медицински грижи на хората в Газа и няма да върнат заложниците у дома или да доведат до прекратяване на огъня, но ние можем да изразим каквото искаме, без да се налага да се занимаваме с обърканото и незадоволително, но необходимо работа на компромис. Можем да се придържаме здраво към нашите дълбоко вкоренени вярвания, без да се налага да ги поставяме под въпрос или да се борим със съмнения. Можем да смекчим всяка безпомощност с изпълнение, а не с практика.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
