Отворените писма са викове в мрака

Често се допуска, че в миналото хора с радикално разнообразни гледни точки са съумели да се съберат, да създадат компромис и да намерят свещени общи позиции. Всичко това се случи в „ по-добро време “, което се загатва в напрегнати политически полемики, в които дискурсът не се случва тъкмо по метода, по който призоваващият избира. Само в случай че можехме да се върнем на това място, бихме могли да разгадаем всичките си проблеми. Бихме могли да преодолеем разликите си. Бихме могли да създадем трайна смяна.

Лесно е да гледаме на предишното с розови очила, да приемем, че каквито и взаимни отстъпки хората в миналото да са били способни да създадат, елементарно са се подобрили- възпитани господа и може би няколко господа, участващи в диспути. Нашето съмнение, че предишното е било по-гражданско, е толкоз красива неистина, която обслужва единствено хората, толкоз обезверено искащи да й повярват.

Отворените писма не са нещо ново; те са служили като риторични принадлежности в продължение на минимум два века, от „ J’accuse ” на Емил Зола до „ Писмо от пандиза в Бирмингам ” на преподобния доктор Мартин Лутър Кинг младши. Като средство за персонално овластяване, те разрешават на хората да употребяват гласовете си, да пазят дела, към които имат афинитет, да притеглят вниманието към значими обществени проблеми, да показват отвращение, да пазят решения, да санкционират незнанието, да утвърждават човечността. Отворените писма са безапелационни причини, само че са и молби. Моля ви, чуйте ме, молят създателите на отворени писма. Моля действайте. Моля, променете. Моля.

Не съм почитател на отворените писма, макар че признавам тяхната стойност. Подписах няколко през годините, тъй като го почувствах незабавно и належащо. Но откакто писмото беше пуснато, се почувствах малко загубен и нямах визия къде да насоча силата на писмото и неговите молби. По този метод отвореното писмо като род е прекомерно лимитирано. Говорим с увереност и след това какво?

написа изпепеляващо писмо, в което се бори с тежкото, расистко бъдеще, в което неговият племенник щеше да навърши пълноправие. Г-н Болдуин написа: „ Вие сте родени там, където сте се родили, и сте се изправили пред бъдещето, пред което сте се изправили, тъй като сте били чернокожи и по никаква друга причина. По този метод се очакваше границите на вашата упоритост да бъдат уредени. Ти си роден в общество, което изрече с брутална изясненост и по допустимо най-вече способи, че си неефикасно човешко създание. От вас не се очакваше да се стремите към съвършенство. От теб се очакваше да сключиш мир с посредствеността. “

Това беше обръщение за племенника му, само че беше и за всеки негър или различен цветнокож човек, който се пробва да сдобри действителностите на расизма. И това беше равносметка за бялата аудитория по отношение на методите, по които фанатизмът се стреми да ограничи черното въображение. Това е хубостта на отворените писма: има вашата целева публика и по-късно всички спомагателни аудитории, до които имате достъп, по силата на отвореното известие.

Но отворените писма са не постоянно толкоз надълбоко, благородно или назидателно. В най-лошия случай те са фино завоалирани благоприятни условия за писателя(ите) да изкажат недоволства пред съидейници или да споделят нефилтрирани, нерафинирани отзиви с малко наличие. Те претендират да доближат до съответна публика по съответна причина, само че в действителност тези писма постоянно са недисциплинирани монолози. Писателите са проповедници, стоящи на мощни амвони, всички се обаждат и не се интересуват от отговор.

Преди възхода на интернет отворените писма можеха да имат доста влияние, тъй като множеството хора имаха малко пътища за изложение на концепциите си пред огромна публика. Но в този момент, когато изпратим туит или публикуваме изображение в Instagram или създадем TikTok, ние в прочут смисъл споделяме мъничко отворено писмо. Моля, споделяме, апелирам, чуйте ме. Моля, вижте ме.

написа писмо за хората от Газа, осъждайки израелската експанзия. През декември 2023 година „ Лекари без граници “ и други филантропични групи написаха отворено писмо до министъра на защитата на Съединени американски щати Лойд Дж. Остин, споделяйки загрижеността си по отношение на цивилните жертви на войната и изисквайки Съединените щати да подхващат стъпки за отбрана на цивилните в Газа. Еврейски определени длъжностни лица в Ню Йорк написаха писмо, в което формулираха резултатите, които войната е имала върху техните гласоподаватели, и призоваваха израелското държавно управление да откри спокойно решение и да отбрани палестинците от насилието на заселниците. Служители на музея и доброволци в Музея на изкуствата Метрополитън написаха отворено писмо, насърчаващо музея да призове за преустановяване на бомбардировките в Газа и да покаже повече палестински творби на изкуството. Работниците в няколко други музея заеха сходна позиция. Американски политически назначени написаха отворено писмо, в което осъждат позицията на президента Байдън по отношение на Израел.

Тези отворени писма не са само американско начинание. Повече от 60 неправителствени организации във Англия написаха отворено писмо до членовете на Народното събрание за степента на филантропичната рецесия в Газа и желаеха поддръжка за предложение за преустановяване на огъня. Журналисти от цялостен ​​свят написаха отворени писма в поддръжка на палестинските публицисти и настояха за по-добър достъп до Газа, с цел да рапортуват за разрушенията и настояха медиите да отразяват по-ефективно и тъкмо бруталните действителности на войната.

буйно в отбрана на Израел, осъди Хамас и изиска освобождението на израелските заложници. В друго артисти и актьори написаха отворено писмо до господин Байдън, призовавайки за преустановяване на огъня. Поети и писатели са писали отворени писма, както и академични преподаватели, юристи, художници и художници, филантропи, студенти, откриватели, чиновници на Конгреса, философи и даже оживели от Холокоста.

Всяко отворено писмо, без значение каква позиция заема, е съществено, остро и недвусмислено. Всички създатели и съподписали имат вяра, че са прави и знаят най-хубавия път напред. Докато войната продължава, продължава и този хор от отворени писма. Те се сливат в исторически запис за това по какъв начин хората реагират на една от най-големите филантропични рецесии в живота ни. Нуждаем се от този запис, само че се нуждаем и от доста повече.

Както при самия спор, видимо има малко допирни точки оттатък груповото предпочитание да приказваме и да бъдем чуват и остават уверени в своята справедливост. Това разкрива една от най-големите недостатъци на отвореното писмо. Ние знаем какво мислят и усещат създателите на тези писма. Ние знаем какво желаят. Но в действителност не знаем дали някой ни слуша. Не знаем по какъв начин да преведем тези думи в смислени дейности. Не знаем какво би могло да се случи, в случай че вместо да си приказваме посредством отворени писма, намерим по-добри способи да приказваме и да се изслушваме, в действителност да се изслушваме един различен – да участваме както в позвъняването, по този начин и в отговора.

Промяната е сложна. Той е инкрементален. Понякога компромисът и напредъкът изискват жертви. Рядко всички хора получават всичко, което желаят. И допускам, че по тази причина продължаваме да се обръщаме към отворени писма. Те може да не доведат до работещи решения, само че ни разрешават да приказваме. Те няма да обезпечат храна и медицински грижи на хората в Газа и няма да върнат заложниците вкъщи или да доведат до преустановяване на огъня, само че ние можем да изразим каквото желаеме, без да се постанова да се занимаваме с обърканото и незадоволително, само че належащо работа на компромис. Можем да се придържаме крепко към нашите надълбоко вкоренени вярвания, без да се постанова да ги слагаме под въпрос или да се борим със подозрения. Можем да смекчим всяка беззащитност с осъществяване, а не с процедура.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.