Памет за кризата, геополитика и рисковете от финансово заразяване

Ако през идващото десетилетие избухне нов финансов потрес, какъв брой добре ще ограничим болестта? Ако зададете този въпрос на западните регулатори тъкмо в този момент, техният отговор евентуално ще бъде „ сносно “.

В края на краищата, през 15-те години след огромната финансова рецесия от 2008 година, западните държавни управления са вложили големи запаси в образование верните уроци, разработване на нови разпореждания, наблюдаване на сходството и поощряване на културна смяна. 

И миналогодишният колапс на Silicon Valley Bank допуска, че това частично е проработило. Да, регулаторите и ръководителите на SVB направиха ужасни неточности преди колапса, като не съумяха да видят мащаба на лихвения риск. Но болестта беше овладяна, без да провокира по-широка злополука. Ура!

Но преди някой да се отпусне прекалено много — или самодоволно — по отношение на бъдещето, би трябвало да вземе под внимание няколко известия, които се появиха тази седмица от среща на финансови историци в Лондонското учебно заведение по стопанска система. Най-вече, тези учени считат, че има два постоянно подценявани въпроса, върху които би трябвало да размишляваме: ролята, която паметта и политическата надмощие играят във финансите – и какво се случва, когато те изчезнат.

Първият от тях – паметта – има значение заради един явен миг: хората не правят оценка рисковете поредно и независимо, както постоянно допускат икономическите модели от 20-ти век. Вместо това те проучват риска през призмата на „ разкази “, с цел да цитираме поведенческия икономист Робърт Шилър, които включват живи и национални мемоари.  

Един основен миг по отношение на паметта е, че тя не е безстрастна — или постоянна. Помислете за финансовия провал от 1929 година и Депресията. Регулаторите постоянно одобряват, че историята на това е била явна и всеобщо призната. Не е по този начин: както показват Тобиас Пфор и Джузепе Телеска, двама стопански историци, националните мемоари от 1929 година са променливи и „ противоречиви “, отразявайки настройките към закона Глас-Стийгъл, който реформира бизнес моделите на банките.

Такава отмереност може скоро да се появи към рецесията от 2008 година Юсеф Касис и Бруно Пачиоти от Европейския академични институт неотдавна направиха изследване измежду 150 висши финансови ръководители. Това откри, че три четвърти от тях (все още) го разказват като травматично събитие; толкоз доста, че половината споделят, че споменът за това оформя настоящите политики на техните компании за ръководство на риска, а една трета, че управлява бизнес моделите.

Междувременно две трети явно считат, че регулаторите са били прави, като вкараха широкообхватни финансови промени след 2008 година — и четири от всеки пет желаят те да бъдат непокътнати, защото „ пазарите имат къса памет и новите генерации преоткриват остарели практики “, както означи един участник. Това е поразително, като се има поради, че опонира на това, което нормално споделят банковите лобисти.

Но изследването също по този начин сподели, че две трети от тези банкери са работили във финансите повече от 10 години и съвсем половината от над 15 години. Така че, като се има поради, че кариерите на финансистите нормално са къси, „ подозрително е “, че директните мемоари от рецесията „ ще оцелеят още 15 години “, както споделят Касис и Пачиоти. Ключовият въпрос тогава е какво ще се случи през 2030 година и дали задоволително остарели си спомнят по какъв начин да спрат болестта – и задоволително новаци слушат.

След това има втори проблем: геополитика. Елизе Брезис, израелски икономист, неотдавна претърси исторически книги, с цел да изследва дали моделите на финансово заразяване се разграничават по време на спорове или условен мир. Тя заключава, че го вършат.

Когато избухнат финансови рецесии на фона на надмощие – т.е. когато една страна или икономическа система е преобладаваща – този индивид може да употребява голямата си политическа и парична мощност (т.е. резерви), с цел да овладее шокове, тя твърди. Това се случи, когато Британската империя от 19-ти век беше надмощие. Така също, когато ръководената от Америка демократична икономическа система от 20-ти век доминираше, посредством страните от Г-7 и МВФ. Само си спомнете какво се случи през азиатската рецесия от 1990 година или през 2008 година, когато бяха научени уроци за нуждата от съгласуваност.

Но когато салдото на силите е мощно оспорван, страните се бият една против друга с парична и политическа огнева мощност, което прави доста по-трудно прекъсването на болестта. Един типичен образец за това е в годините сред двете войни. Но Брезис се притеснява, че това може да се повтори, като се имат поради днешните възходящи провокации пред американската мощност, детонацията на националния дълг и опасността от финансови войни.

Един безсрамник може да отвърне, че не всички епизоди на финансова рецесия дават отговор на тези рамки и причинно-следствената връзка може да възникне в противоположна посока: споровете са склонни да провокират стопански разтърсвания, които по-късно основават имплозии във финансите. Един същински безсрамник би могъл също да означи, че в случай че светът на 21-ви век преживее рискови финансови войни, със непоколебим финансов надзор световните финанси може да станат толкоз фрагментирани, че болестта по този начин или другояче ще бъде спряна.

Така или другояче, решаващият миг е, че защото геополитическите напрежения се усилват, би трябвало както да си напомним предишното, по този начин и да се опитаме да си представим какво може да се случи в бъдеще, в случай че финансова рецесия избухне в Китай, да вземем за пример, на фона на бездънен спор. Могат ли Г-7 и МВФ да възпроизведат вида съгласуван, намаляващ болестта отговор, следен през 90-те или 2008 година? Ако не, кой би могъл?

Или, казано по различен метод, въпросът, който преследва финансите през идващото десетилетие, не е единствено дали можем да извлечем верните поучения от минали шокове, само че дали ще има групов ангажимент измежду водачите в бъдеще фактически да ги ползват? И до момента в който отговорът е неизбежно незнаен през днешния ден - и затова невероятно да се оцени - въпросът би трябвало да бъде заложен. Инвеститорите не помнят тези междувоенни години на собствен риск.