Подценяваният мозък на американската десница

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Swamp Notes. Регистрирайте се тук, с цел да получавате бюлетина напряко във входящата ви поща всеки понеделник и петък

Лесно е да отхвърлите 45 % или повече от Америка, които биха дали своят вот за Доналд Тръмп, като луди или неприятни. Има доста и от двете, само че демократите се заблуждават, в случай че считат, че повтарянето на това още веднъж и още веднъж е методът Джо Байдън да бъде избран отново. Много пъти съм писал за интелектуалната късогледост на демократичния свят по този въпрос, най-скоро тук. Всеки опит за това неотложно се смята за специфична молба или, по-лошо, като разтуха и поддръжка на врага. Ето по какъв начин една херметически затворена галактика оказва помощ да се запазят някои от негодуванията, които подхранват Тръмп. Не можете да продължавате да казвате на хората, че са идиоти или расисти и да очаквате, че ще видят светлина и ще трансформират вота си. Дали американецът остава в бизнеса да победи Тръмп или просто да се почувства неоцапан, когато завоюва? Понякога се чудя.

Във всеки случай, задачата ми тук е да насоча вниманието на суомпианците към сериозната мисъл, която новата десница е вложила в това какво би направил Тръмп, в случай че си върне властта. Малко закъснях да прочета Мандатът за водачество на Проект 2025: Консервативното заричане, който беше оповестен предишния април. Документът от 920 страници е сериозен проект за администрацията на Тръмп. Базиран е на едноименната книга, която Heritage Foundation разгласява преди Роналд Рейгън да поеме властта през 1980 година Той ползва множеството от нейните политики. Ако желаете управление за това какво би направил Тръмп, това е най-хубавото, което можете да намерите. Предлагам ви да го прочетете.

Каквото и да си помислите за това изпитание, ръководено от Наследството – и не съм склонен с всяка от главните му предпоставки – то надалеч не е неуместно. Фактът, че Тръмп е, в най-фундаменталните връзки, надълбоко неприятен човек, не би трябвало да ни прави слепи за интелигентността на политическите мислители зад него. Рейгън беше приспивен човек, който не пожертва нито ден от живота си в размисъл за политика. Неговата администрация обаче е една от най-активните и ефикасни в актуалната история на Съединени американски щати. Именно мързелът и некомпетентността на Тръмп прави сходни проекти толкоз показателни.

Планът е по-добър от неналичието на план; това е допустимо най-близо до проекта на Тръмп. Неговите четири съществени правилото са възобновяване на фамилията и отбрана на децата – война против „ Великото събуждане “; разглобяване на федералната административна държава; отбрана на границите и суверенитета на Съединени американски щати против световни закани, без значение дали са незаконни имигранти или Китай; и възобновяване на конституционните пълномощия на индивида. Всяка тематика се основава на подвеждащи карикатури на това, против което се борят. Но множеството хора биха намерили задоволително свободни влакна, с които да се съгласят да продължат да четат. В моя случай това е употребата на детето от Big Tech и някои от неговите рецензии на джендър идеологията и самодейностите на DEI (въпреки че мисля, че тези рецензии са недобросъвестни). Рана, допускам, че ще се съгласиш с доста от това, което споделят за търговията и Китай.

Частите от този документ, които привлякоха най-голямо внимание, са проектите от лист C за уволняване на хипотетични нелоялни членове на федералната държавна работа. Не се заблуждавайте, това би било гражданска война в метода, по който работи Вашингтон. Мисля, че целият метод е съзнателно рисков за демокрацията в Съединени американски щати. Но стига ли Америка? Това, което най-вече ме поразява обаче, е равнището на обмисляне и организация на експонатите на Проект 2025. Не намирам нищо сравнимо вляво. Донякъде контраинтуитивно, американският консерватизъм в исторически проект е показвал по-големи умения и увереност, в сравнение с Съединени американски щати са оставили в своите проекти за държавно управление. Това не се е трансформирало.

Не се заблуждавайте от Брауновото придвижване на Тръмп за първия мандат. Консервативната екосистема към този момент го е настигнала и има проект какво да прави, в случай че, не дай си Боже, отхапе ябълката за повторно. Те имат четири стълба - тази книга с използваеми политики, база данни с личния състав за личен състав в администрацията, академия за образование по какъв начин да се ръководи и обстоен проект за преход, тъй че Тръмп да може да стартира работа. В Проект 2025 вземат участие 53 организации. Трябва да го приемем доста съществено. Рана, доста ще ми е забавно какво мислиш за резюмето. Предупреденият е предизвестен!

Препоръчително четене

Моята колона тази седмица преглежда „ невидимите палестинци на Байдън “. „ Колкото по-дълго Нетаняху се държи на власт, толкоз по-зле е за Байдън “, пиша. „ И въпреки всичко дейностите му наподобяват предопределени да подсигуряват тъкмо това. “

Прочетете особено умния и автентичен взор на сътрудника ми Стивън Буш за какво английската политическа класа би трябвало да се научи да обича стопанската система, която в действителност има. „ И двете страни наподобява избират да си показват Обединеното кралство с димни комини и тежка индустрия, Обединено кралство, което значително от дълго време е отминало, вместо да пазят нещата, които прави добре в наши дни “, написа той. Основният образец на Стивън са видеоигрите. Но неговата позиция е по-широка и доста подобаваща за Америка.

Накрая, и да се върна към началото на тази записка, колоната на Брет Стивънс в New York Times „ Случаят за Тръмп ... От някой, който желае той да загуби ”. Често не съм склонен със Стивънс и не се колебая, че той би оспорил остро последната ми колона за Байдън и палестинците. Но той прави някои доста положителни точки. Бях ужасяващ, когато видях укора, който провокира в уеб страницата, прочут преди като Twitter.

Rana Foroohar дава отговор

Ед, аз съм толкоз се веселя, че предложихте това четиво. Толкова доста за казване; прекалено много за отговор и по тази причина ще се занимавам с повече мисли в собствената си записка за понеделник. Но към този момент дано кажа, че мисля, че консерваторите се оправят доста по-добре с разбирането на стопанската система, в сравнение с културата. Например, бях изумен от това изречение: „ Погледнете Америка под ръководещия и културен хайлайф през днешния ден: инфлацията опустошава фамилните бюджети, смъртните случаи от свръхдоза опиати не престават да ескалират, а децата страдат от токсичната нормализация на трансджендъризма с мил кралици и порнография, нахлуващи в техните учебни библиотеки ”. Добре, дано разбием това. Инфлацията - да, огромен проблем. Смъртни случаи от свръхдоза опиати? Със сигурност - и резюмето вярно визира метода, по който смъртните случаи от обезсърчение бяха ускорени от политици от двете страни, които дадоха приоритет на световните корпоративни ползи над работещите хора в Съединени американски щати. Но мил кралиците нахлуват в учебните заведения? Хммм... тук дясното стартира да звучи толкоз истерично, колкото и лявото. Аз съм за всички – от ДВЕТЕ страни на пътеката – поемайки надълбоко мирис по отношение на политиката на еднаквост и многообразието, справедливостта и приобщаването. Не можем ли просто да приемем метод „ живей и остави да живееш “, вместо да се опитваме да натъпчем политиката в гърлото на всички?

Наистина, местата, където това обобщение отива в la la land, са основно към нервността към културните войни и носталгията по американските фамилни структури от 50-те години на предишния век. Напълно съм склонен, че бащите са значими и фактът, че толкоз доста деца се отглеждат без едно да участва значително в живота им, е огромен проблем. Но дано не се преструваме, че принуждаването на хората да се женят и възбраната на абортите ще поправи по знамение този проблем. Наистина има забавна параленост в Европа, където бракът е по-рядко срещан, само че партньорствата не престават по-дълго и по-силните мрежи за обществена сигурност оказват помощ на родителите да ръководят по-добре работата и фамилията. Американските консерватори би трябвало да беседват с повече дами. Едно от най-поразителните неща в този отчет е, че наподобява, че е изработен благодарение на единствено шепа от тях, за разлика от десетки мъже. Къде са умните консервативни дами и какво съгласно тях би трябвало да се промени в тази страна? Ако те четат, апелирам, изпратете ми имейл.

Но на въпроса ви с какво бих се съгласил: тук ще рисувам с необятни мазки. Мисля, че консерваторите (и лейбъристката левица) са изцяло прави, че крайбрежните елити на знанието, които вършат парите си във високия клас, глобализирани услуги (особено финанси и технологии), са прокарали стопански политики, които не са безусловно в интерес на работещите хора на земята в развитите страни народи. (И в действителност, в доста разрастващи се също, които би трябвало да се оправят с действителните последствия от ниските екологични и трудови стандарти, които са част от неолибералната комерсиална система). Това е печеливш политически мотив, тъй като е толкоз правилен. Също по този начин съм склонен, че Китай е най-голямата икономическа, политическа и опасност за сигурността на Съединени американски щати.

Мисля, че Проект 2025 заслужено отбелязва, че левицата би трябвало да спре да се пробва да постанова личните си обществени и културни нрави на публични и частни институции — дано просто се уверим, че най-хубавите и най-умните имат законно право игрално поле и оставете чиповете да падат където желаят. И на в действителност надълбоко равнище, мисля, че те са изцяло прави, че огромна част от ръководещия хайлайф на Америка (тези, които се къпят преди работа, а не по-късно, както се показаха толкоз кратко) считат, че имат морално високо равнище. Работил съм и съм живял и с двете групи и мога да ви кажа, че не го вършат. И всеки в действителност знае това в сърцето си.

Това е надълбоко американско възприятие и нещо, което резонира и от двете страни на пътеката.

Вашата противоположна връзка

А в този момент една дума от нашите Swampians ...

В отговор на :
„ Журналисти и други към този момент се поддават на синдрома на Тръмп е неминуем, до момента в който се стремим да рационализираме поддръжката му вместо да продължи да акцентира, че Тръмп в допълнение ще подкопае свободните избори в Съединени американски щати, ще постави завършек на независимостта на съдилищата и обществените служби, ще отслаби стопанската система, ще насърчи в допълнение неравноправие и ще изостави демокрациите на автократите оттатък океана. — Тед Смит

„ В отговор на изказването на Алек Ръсел в днешните Swamp Notes:

Но има ли опция той да бъде показан в такива апокалиптични термини — без какъвто и да е опит да се разбере източникът на неговата поддръжка — че неговите съперници и критици в последна сметка отблъскват междинните гласоподаватели?

Предполагам, че отговорът е еднопосочно ДА. Казвам това, тъй като наподобява, че медиите изключително не схващат за какво хората поддържат Тръмп доста по-добре, в сравнение с през 2015 година и 2016 г. ... Първата скорошна основа за президентството на Тръмп беше положена, когато Обама сподели на „ Водопроводчика Джо “: „ Мисля, че когато разпръснеш благосъстоянието в близост, това е добре за всички. “ По-голямата част от хората, изключително от потомство X и по-възрастни ( и не живеете в Ню Йорк, Лос Анджелис или Вашингтон), нямат изгода от този метафизичен мироглед. Добавете към това два коментара, направени от Тръмп първоначално – „ Направете Америка още веднъж велика “ и „ Има прекалено много политическа уместност “ – и ще получите рамка, въпреки и опростена, на това, което движи доста поддръжници на Тръмп. Америка към този момент не е това, в което са се влюбили ... и гневът, който това поражда, е несметен. Въпреки че не съм последовател на Тръмп, израснах в дълбокия юг и несъмнено резонирам с тази позиция за американския крах. — Хенри Д Улф

Вашите мнения

Ще се радваме да чуем от вас. Можете да изпратите имейл на екипа на [email protected], да се свържете с Ед на [email protected] и с Рана на [email protected] и да ги последвате на X на @RanaForoohar и @EdwardGLuce. Може да представим фрагмент от вашия отговор в идващия бюлетин

Препоръчани бюлетини за вас

Нехеджирани — Робърт Армстронг проучва най-важните пазарни трендове и разисква по какъв начин най-хубавите мозъци на Уолстрийт реагират на тях. Регистрирайте се тук

Бюлетинът на Lex — Lex е проницателната ежедневна колона за вложения на FT. Местни и световни трендове от специалисти писатели в четири огромни финансови центъра. Регистрирайте се тук