Политическият провал на Bidenomics
След поражението на Хилари Клинтън през 2016 г. повечето разумни демократи осъзнаха, че имат проблем. Партията получаваше подкрепа от бялата работническа класа. Повече от 60 процента от американците над 25 години нямат четиригодишна диплома за колеж; много е трудно да спечелиш национални избори без тях.
Така че през 2020 г. демократите направиха нещо разумно. За първи път от 36 години те номинираха кандидат за президент, който няма диплома от Бръшляновата лига. Джо Байдън спечели Белия дом и веднага преследва амбициозна програма за подкрепа на работническата класа.
Икономическите резултати бяха фантастични. По време на мандата на Байдън икономиката на САЩ е създала 10,8 милиона производствени и ненадзорни работни места, включително близо 800 000 работни места в производството и 774 000 работни места в строителството. Заплатите растат по-бързо за хората в долните краища на скалата за заплати, отколкото за хората в по-високите краища.
Проучване на икономиста Робърт Полин и други изчислява, че 61 процента от работните места, създадени от закона за инфраструктурата, защитаван от Байдън, няма да изискват висше образование; същото важи за 58 процента от работните места, създадени от Закона за намаляване на инфлацията, и 44 процента от тези, създадени от закона за CHIPS.
проучване на института Брукингс установи, че от 2021 г. новите закони са насочили почти 82 милиарда долара в стратегически сектор инвестиции в окръзите на страната, които са в затруднено положение. В резултат на частните инвестиции, задвижени от политиките на Байдън, ние сме в средата на бум на заетостта, производството и производителността на много от местата, които преди това бяха изоставени, и облагодетелствайки видовете работници, които бяха силно засегнати чрез деиндустриализация.Но какви са политическите ефекти? Тези огромни разходни програми увеличиха ли подкрепата на работническата класа за Демократическата партия? Връщат ли си демократите мантията си на партия на работническата класа?
Отговорът досега за съжаление е категорично не. Икономическата политика на Байдън не помогна много на Демократическата партия политически. Всъщност партията продължава да губи подкрепата на работническата класа. В скорошно проучване на NBC гласоподавателите казват, че вярват повече на Доналд Тръмп, отколкото на Байдън, за да се справи с икономиката – с разлика от 22 пункта, най-голямото предимство, което всеки кандидат е имал по този въпрос в историята на проучванията на NBC от 1992 г.
Част от загубата на подкрепа се случва сред някои исторически най-лоялни електорати на партията. Скорошно проучване на Галъп измерва колко американци се идентифицират с Демократическата и Републиканската партия. През последните три години преднината на демократите сред чернокожите американци се е свила с 19 пункта. Сред латиноамериканците преднината на Демократическата партия се сви с 15 пункта.
Проучването на Gallup също показва, че разликата в дипломите продължава да се увеличава. Тези със следдипломна степен все повече се превръщат в демократи; тези без висше образование са все повече републиканци.
проучване за Манхатънския институт, политологът Зак Голдбърг твърди убедително, че образованата класа ще продължи да преправя Демократическата партия по свой собствен образ. Голдбърг показва, че образованите демократи са по-политически ангажирани от по-малко образованите демократи. Те са по-склонни да даряват на кандидати. Те контролират средствата за комуникация.Голдбърг забелязва възникващ парадокс: „Демократическата партия вероятно ще се превърне в партия на мнозинство-малцинство относително скоро, но такава, която все още е до голяма степен и непропорционално управлявани от либерално образовани бели в колеж.”
Ако има надежда за демократите, тя се намира в хора като сенатора от Пенсилвания Джон Фетърман, който работи усилено за намаляване на социалната дистанция между демократите и работническата класа. Както анализаторът Руй Тейшейра посочи в своя The Liberal Patriot Substack, Фетерман се противопостави на прогресивната ортодоксия относно имиграцията, изкопаемите горива и Израел. Той показва силата си, като се накланя срещу партийните елити. По същия начин демократът Том Суози си върна мястото в къщата на Лонг Айлънд, като повдигна въпроси като контрола на границата и борбата с престъпността.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
