Политическият провал на Bidenomics
След провалянето на Хилари Клинтън през 2016 година множеството рационални демократи осъзнаха, че имат проблем. Партията получаваше поддръжка от бялата работническа класа. Повече от 60 % от американците над 25 години нямат четиригодишна тапия за колеж; доста е мъчно да спечелиш национални избори без тях.
Така че през 2020 година демократите направиха нещо рационално. За първи път от 36 години те предложиха претендент за президент, който няма тапия от Бръшляновата лига. Джо Байдън завоюва Белия дом и незабавно преследва амбициозна стратегия за поддръжка на работническата класа.
Икономическите резултати бяха фантастични. По време на мандата на Байдън стопанската система на Съединени американски щати е основала 10,8 милиона индустриални и ненадзорни работни места, в това число близо 800 000 работни места в производството и 774 000 работни места в строителството. Заплатите порастват по-бързо за хората в долните краища на скалата за заплати, в сравнение с за хората в по-високите краища.
Проучване на икономиста Робърт Полин и други пресмята, че 61 % от работните места, основани от закона за инфраструктурата, защитаван от Байдън, няма да изискват висше образование; същото важи за 58 % от работните места, основани от Закона за понижаване на инфлацията, и 44 % от тези, основани от закона за CHIPS.
изследване на института Брукингс откри, че от 2021 година новите закони са насочили съвсем 82 милиарда $ в стратегически бранш вложения в окръзите на страната, които са в затруднено състояние. В резултат на частните вложения, задвижени от политиките на Байдън, ние сме в средата на взрив на заетостта, производството и продуктивността на доста от местата, които преди този момент бяха изоставени, и облагодетелствайки типовете служащи, които бяха мощно наранени посредством деиндустриализация.Но какви са политическите резултати? Тези големи разходни стратегии усилиха ли поддръжката на работническата класа за Демократическата партия? Връщат ли си демократите мантията си на партия на работническата класа?
Отговорът до момента за жалост е изрично не. Икономическата политика на Байдън не оказа помощ доста на Демократическата партия политически. Всъщност партията продължава да губи поддръжката на работническата класа. В скорошно изследване на NBC гласоподавателите споделят, че имат вяра повече на Доналд Тръмп, в сравнение с Байдън, с цел да се оправи с стопанската система – с разлика от 22 пункта, най-голямото преимущество, което всеки претендент е имал по този въпрос в историята на изследванията на NBC от 1992 година
Част от загубата на поддръжка се случва измежду някои исторически най-лоялни електорати на партията. Скорошно изследване на Галъп мери какъв брой американци се разпознават с Демократическата и Републиканската партия. През последните три години преднината на демократите измежду чернокожите американци се е свила с 19 пункта. Сред латиноамериканците преднината на Демократическата партия се сви с 15 пункта.
Проучването на Gallup също демонстрира, че разликата в дипломите продължава да се усилва. Тези със следдипломна степен от ден на ден се трансформират в демократи; тези без висше обучение са от ден на ден републиканци.
изследване за Манхатънския институт, политологът Зак Голдбърг твърди безапелационно, че образованата класа ще продължи да преправя Демократическата партия по собствен личен облик. Голдбърг демонстрира, че образованите демократи са по-политически ангажирани от по-малко образованите демократи. Те са по-склонни да подаряват на претенденти. Те управляват средствата за връзка.Голдбърг вижда възникващ абсурд: „ Демократическата партия евентуално ще се трансформира в партия на мнозинство-малцинство релативно скоро, само че такава, която към момента е значително и непропорционално ръководени от демократично образовани бели в лицей. ”
Ако има вяра за демократите, тя се намира в хора като сенатора от Пенсилвания Джон Фетърман, който работи интензивно за понижаване на обществената отдалеченост сред демократите и работническата класа. Както анализаторът Руй Тейшейра уточни в своя The Liberal Patriot Substack, Фетерман се опълчи на прогресивната ортодоксия по отношение на имиграцията, изкопаемите горива и Израел. Той демонстрира силата си, като се накланя против партийните елити. По същия метод демократът Том Суози си върна мястото в къщата на Лонг Айлънд, като повдигна въпроси като контрола на границата и битката с престъпността.
към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.
