Популярна маневра за фалит е преодоляна от Върховния съд на САЩ

Титаните на частния капитал, индустриалните изпълнителни шефове и производителите на фармацевтични артикули старателно заобикалят съда за банкрут. Но когато фирмите им изпаднат във финансови усложнения, те намират това за потребен метод да ръководят личните си отговорности. 

През последните години законът за несъстоятелността в Съединени американски щати се разви, с цел да даде на съдиите необятни пълномощия да приключват покупко-продажби, при които страните, свързани с банкрутиралото сдружение, биха могли на процедура да си купят излаз от бъдещи правосъдни каузи. Бързото приемане на пари на жертвите, взеха решение тези съдии, си коства да се затръшне вратата на шанса да се преследват тези трети страни за повече.

Сега Върховният съд на Съединени американски щати отстъпи. В удивително решение 5-4 в четвъртък той откри, че американските съдилища по несъстоятелността са отишли ​​твърде надалеч в одобряването на сходна търговия с по този начин наречените „ неконсенсусни издания на трети страни “, обезсилвайки мъчно реализирано съглашение за 6 милиарда $, реализирано от членове на семейство Саклер да уреди банкрута през 2019 година на производителя на опиати Purdue Pharma.

Purdue се трансформира в една от най-противоречивите компании в историята на Съединени американски щати, упрекната в подхранването на рецесията с опиоидите, която лиши живота на повече от 200 000 американци. Процесът на неплатежоспособност трябваше да бъде модел на развой за търсене на отговорност от корпоративните извършители - въпреки и посредствен.

Семейство Sackler – които притежаваха и управляваха производителя на OxyContin в продължение на десетилетия – сами не бяха подали молба за фалит. Но те се съгласиха да дадат 6 милиарда $ за заплащане на искове, свързани с болкоуспокояващото, в подмяна на съглашение, което ги освобождава от бъдеща гражданска отговорност.

Условията в последна сметка бяха признати от хиляди жертви на опиати, както и от Съединени американски щати щати, общини и индиански племена с искове към компанията. Останаха единствено шепа възразяващи, в това число администрацията на Байдън, която отнесе обжалването си чак до Върховния съд.

В центъра на неговите възражения беше освобождението без единодушие на трета страна, което значи, че не е било в съгласие от всички кредитори или ищци, само че е било авансово утвърдено от съда. Те са се трансформирали в нормална характерност на доста комплицирани случаи на преструктуриране - частни капиталови сдружения, упрекнати в лъжливо прекачване, да вземем за пример, биха могли да допринесат за съглашение и по-късно да бъдат освободени от куката за бъдещи правосъдни каузи.

Върховният съд уточни, че тази процедура не може да бъде открита на никое място в статута на несъстоятелността с изключение на съответно предписание за случаи, включващи азбест – причиняващото рак вещество, което докара до гибелен брой правосъдни искове против доста компании участващи в производството и използването му.

Върховният съд реши, че елементарното смазване на колелата за бързо подписване на покупко-продажби не е задоволително, с цел да направи практиката правно позволена. Дали би трябвало да бъде въпрос, който Конгресът би трябвало да прегледа, добави той.

„ Този ​​съд е неверната публика за сходни политически разногласия. Нашата единствена вярна задача е да тълкуваме и прилагаме закона; и нищо в настоящето законодателство не позволява освобождението на Sackler “, написа съдията Нийл Горсуч за болшинството.

Ключовото преимущество на потреблението на съда по несъстоятелността като метод за разрешаване на маса искове е неговата относителна успеваемост при реализиране на единно световно съглашение измежду раздължен набор от страни, борещи се за стеснен пакет от активи. В своето противоречие съдията Брет Кавано оплака практическите резултати от решението на болшинството, оставяйки ищците от Purdue да възобновят договарянията или да заведат еднократни правосъдни каузи.

„ Жертвите на опиати към този момент са лишени от забележителното парично възобновяване, за което дълго са се борили и което най-сетне са си обезпечили след години правосъдни разногласия “, написа Кавано. 

„ Несъстоятелността има за цел да реши проблем с груповия иск и да предотврати конкуренцията до съда от обособени кредитори, които, в случай че съумеят, биха могли да получат всички активи на компанията, без да оставят нищо за всички останали кредитори. “

Антъни Кейси, професор по право в Чикагския университет, който е гласен покровител на разрешаването на всеобщи непозволени отговорности при банкрут по глава 11, сподели, че решението от четвъртък значи, че „ към този момент има един инструмент по-малко за разрешаване на огромни случаи на непозволено увреждане с бъдещи ищци и мощни притежатели. 

„ В случаи като Purdue ще бъдат препоръчани по-малко пари и основните прокурори на щата ще вземат по-големи елементи от тях “, сподели той.

Ограниченията на потреблението на банкрут за решение на маса правонарушенията към този момент бяха демонстрирани в скорошни случаи, включващи талк на прахуляк на Johnson & Johnson и военни тапи за уши на 3M. И в двата случая фирмите се пробваха да употребяват съда по несъстоятелността, с цел да консолидират и разрешат хиляди искове за вреди.

3M се опита да реалокира хиляди искове в съда по несъстоятелността, с цел да ги позволи, само че този опит беше блокиран от федерален арбитър. Оттогава тя е предложила 6 милиарда $ за разрешаване на тези случаи в по-конвенционално всеобщо съглашение за непозволено увреждане.

J&J се опита да извърши „ тексаска две стъпки “, с цел да раздели делата за талк в настрана средство за фалит, само че беше отхвърлен от федерален апелативен съд. Сега се пробва да реализира съглашение с ищците, преди да се върне в съда по несъстоятелността с изцяло контрактувана договорка.

Тези проблеми дават известна вяра, че фирмите и жертвите могат да намерят общ език относително бързо, без да се постанова арбитър по несъстоятелността да подтиква съглашение - макар че съответните условия на двойката може да не са използвани към други обстановки на отговорност за артикули.

За компаниите за частни финансови вложения, които са разчитали на освобождение от отговорност, с цел да си тръгнат невредими от компании в портфейла си, които са изпаднали в неплатежоспособност, решението на Върховния съд ще ги принуди да премислят по какъв начин да се предпазят от бъдещи правосъдни каузи.

„ Големите мозъци на адвокатската гилдия по несъстоятелността ще мислят по какъв начин да създадат това по въпрос, който е в сходство с това решение “, сподели Даниел Шамах, юридически сътрудник в Cooley, който специализира в преструктурирането. „ Не мисля, че това е краят на практиката на банкрут, каквато я познаваме. Това би било прибързано. “

Някои специалисти считат, че решението на Върховния съд, колкото и да е мъчително за жертвите на Purdue, ще накаже авторитетни артисти, за които считат, че са съумели да сключат общителни покупко-продажби при банкрут, които Конгресът не е глобил.

„ По-голямата част от хората в Америка в никакъв случай няма да им бъде разрешено да употребяват банкрута толкоз гъвкаво “, сподели Мелиса Джейкъби, професор по право в Университета на Северна Каролина и създател на скорошна книга, Несправедливи задължения, за неравенството в американската система за банкрут.