Последната най-добра надежда срещу популизма е да го изложим на правителството

В първокласния разказ на Стендал, който назоваваме живота на Еманюел Макрон, основният воин става все по-смел и по-смел, до момента в който се издига през Франция. Той се дами за която му харесва, благодаря. Той се причислява към Ротшилд даже когато банков провал настройва публичното мнение против финансистите. Той основава партия, дава й личните си букви и печели най-голямата директно определена служба в Европа, откакто изоставя своя наставник.

Последното му решение - да даде на твърдата десница ранен късмет за власт - ще бъде картотекирано дружно с тези своенравни дейности. Не е такова нещо. Това е работа на хладна логичност.

Последната най-хубава вяра против популизма в Европа е да го разобличим пред държавното управление. Натискът на властта може да принуди партиите, настроени против властта, да се смекчат, както Джорджия Мелони направи ненапълно в Италия. Или може да разкрие тяхната непросветеност и безнравственост, както се случи с Борис Джонсън във Англия. Понякога, несъмнено, няма да направи нито едното, нито другото: властта нито ще укроти, нито ще засрами. (Виж Виктор Орбан.) Но даже и тогава тези партии би трябвало най-малко да станат подчинени на махалото на политиката. Времето, прекарано в държавното управление, е времето, прекарано в отчуждаване на гласоподавателите с осезаеми решения.

В момента, в по-голямата част от Европа, популистите имат златно равнище на триумф: задоволително, с цел да скапват атмосферата, да разпространят концепцията, че съществуват елементарни отговори на огромни проблеми, в случай че държавните управления единствено ги одобряват, само че не задоволително би трябвало да потвърди това в офиса. Заведението има досие и всички досиета са неправилни. Враговете му пътуват по-леко. Конкуренцията сред двете страни е асиметрична, съгласно арготите на Пентагона.

Забележете какъв брой от релативно по-лошите резултати на твърдата десница на изборите за Европейски парламент са настоящи вкъщи (Фидес на Орбан) или поддръжници на държавни управления (Шведските демократи). Това е гравитационната мощ, която тегли главните политици надолу. Правителството притегля непрекъснато внимание, а освен подбраните излъчвания, в които Найджъл Фараж превъзхожда. Преди всичко това носи тежестта на вземането на решения, които костват пари на гласоподавателите.

Тук мога да изтъквам повишение на налозите, с цел да финансирам великодушни обещания. Или по-високи лихви от свръхзаемане. Но малко неща биха навредили на популистката идея повече от нуждата да ръководят имиграцията. Тяхната правдоподобно звучаща опция на непознатия труд в секторите с ниски заплати - плащайте повече на домашните служащи - ще бъде тествана по отношение на чувствителността на обществото към цените. Дори в случай че гласоподавателите не се опълчват на по-високите обществени грижи или разноските на дребно, компромисът най-сетне ще стане явен. Никога не се постанова да бъдат тествани, популистките хрумвания имат подправена меродавност. Само едно проклинание в държавното управление би трансформирало това.

Какво може да се каже против всичко това? „ Доналд Тръмп “, може би. Високият пост не смекчи 45-ия президент на Съединени американски щати, сподели на гласоподавателите най-лошия му пост и все пак той е любимец за 47-ия. Всичко е правилно. Но Европа към този момент е друга. Повечето от нейните демокрации не са толкоз разграничени или племенни като Съединени американски щати, където в последна сметка въпросът кой ден от седмицата е ще генерира резултат 50-50. Грубото неприятно ръководство към момента би дискредитирало водач в по-голямата част от континента. Помислете за неуместността на Джонсън в изборите в Обединеното кралство, даже като кръшкач в коридорите.

По-добър мотив е, че откакто заемат поста, популистите може да извратят системата, с цел да останат там, или да създадат нещо толкоз нездравословно, като да надделее над изгодата от превръщането им в неизбираеми по-късно. (Като да вземем за пример напускането на най-големия индивидуален пазар в света.) Оттук и cordon sanitaire на мейнстрийма в Германия против твърдата десница.

Това е мотив, с който би трябвало да се преценявате. В един съвършен свят доближаването до властта би било задоволително за популистите да изгубят гласоподаватели. Макрон желае Франция да обмисли Национален министър председател това лято и възразява. Но той не би взел решението да организира избори, в случай че не виждаше нищо градивно в успеха на RN. В един миг гласоподавателите би трябвало да живеят с следствията от декларираните от тях стремежи.

Идеята, скъпа на Запада, е, че се реализира прогрес и се стига до истината посредством причини. (Сократ има защо да дава отговор.) Това подценява ролята на практическата проява. Западът не е претърпял човешки живот на умерена политика след 1945 година, тъй като е бил наговорен за това. Това, което имаше значение, беше националната памет, към този момент съвсем изчезнала, за това, което се случи, когато нациите последно гласоподаваха за партии, които се дефинираха против системата.

Може да няма безвреден метод да се даде на гласоподавателите следена доза. Но статуквото, при което популистите са по малкия екран, на сцената, само че не и на кукичката за доста, не е стабилно. Изборите на Макрон ще бъдат завършени като още един възмутим хазарт от съвсем романистичен homme du destin. Това в действителност може да е най-разумното нещо, което можеше да направи.